Решение № 2-1639/2024 2-1639/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1639/2024

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело №

№
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты). При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом. Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля - известный только заемщику и займодавцу был отправлен займодавцу в виде СМС-сообщения по номеру мобильного телефона заемщика. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 432498******7965, банк ZAO RAIFFEISENBANK в размере 24000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Обязательства в установленный срок заемщик не исполнил. ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ним и ответчиком. Ответчику на электронный адрес было направлено уведомление об уступке права требования и необходимости погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма основного долга составляет 24000 рублей, сумма процентов с учетом произведенных выплат составляет 27496,50 35 650 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. ПО ДД.ММ.ГГ. с учетом выплат составляет 59 650 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 59 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,50 рублей, зачесть государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с тем, что местонахождение ответчика не известно, судом для представления интересов ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат из числа <.........>вой коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил снизить размер начисленных процентов.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, сроком на 30 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно анкете заемщика ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в Договоре от ДД.ММ.ГГ..

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, во исполнение индивидуальных условий денежные средства в размере 24 000 руб. были зачислены на расчетный счет по указанным ответчиком реквизитам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были, ФИО1 допустила просрочку платежа.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГ. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ..

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик был в установленном порядке уведомлен.

Задолженность на ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 59 650 рублей, из которых основной долг 24 000 рублей, проценты составляют 35 650 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 60000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 59 650 руб., из которых задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по уплате процентов – 35 650 руб.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что начисленные кредитором проценты в размере 35 650 руб. не превысили трех размеров суммы предоставленного договором потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГ. на срок 30 дней, не превышающий одного года, у суда отсутствуют правовые основания для перерасчета размера начисленных процентов.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 59 650 руб., из которых задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по уплате процентов – 35 650 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1989,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., представленным в материалы дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <***>, КПП 5400601001, ОГРН <***>, юридический адрес: 630005, <.........>, 2/21, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 59 650 руб., из которых задолженность по основному долгу – 24 000 руб., задолженность по уплате процентов – 35 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко