Решение № 2А-4381/2024 2А-4381/2024~М-3651/2024 М-3651/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-4381/2024

1RS0023-01-2024-005892-80

Дело № 2а-4381/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГИНВЕСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОЛГИНВЕСТ» обратилось в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: на исполнении судебного пристава-исполнителя находился судебный приказ №2-2078/2022 от 21.12.2022, выданный судебным участком №1 Морозовского судебного района Ростовской области, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (ФИО5).

23.07.2024 произведено изменение полного фирменного наименования юридического лица с ООО «Долговые инвестиции» на ООО «ДОЛГИНВЕСТ».

По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, выявлен факт окончания вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.02.2024 в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области направлено заявление о возврате исполнительного документа.

21.02.2024 административным истцом получено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявлении (ходатайства).

Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебный приказ №2-2078/2022 от 21.11.2022 и постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2023 не поступили.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не возврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа №2-2078/2022 от 21.11.2022, выданного судебным участком №1 Морозовского судебного района Ростовской области и направить его взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в производстве ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа №2-2078/2022 от 21.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения - задолженность в размере 30 550 руб., взыскатель - ООО «Долговые инвестиции», должник ФИО4

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

13.02.2024 административным истцом в лице генерального директора ФИО7 в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области направлено заявление о возврате оригинала исполнительного документа и направлении постановления об окончании исполнительного производства.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1, признавшей обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению, вынесено постановление согласно которому «заявление (ходатайство) ФИО7 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП оригинал ИД и копия постановления об окончании направлены в адрес взыскателя». Однако, в постановлении отсутствует ссылка на штриховой почтовый идентификатор, в соответствии с которым судебный приказ направлен в адрес взыскателя.

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа - судебного приказа №2-2078/2022 от 21.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Долговые инвестиции» (с 23.07.2024 ООО «ДОЛГИНВЕСТ»), в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду также не представлены. В то время как в силу прямого предписания пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю.

На основании изложенного суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю ООО «Долговые инвестиции» (с 23.07.2024 ООО «ДОЛГИНВЕСТ») исполнительного документа – судебного приказа №2-2078/2022 от 21.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО «ДОЛГИНВЕСТ» исполнительный документ – судебный приказ №2-2078/2022 от 21.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю ООО «Долговые инвестиции» (с 23.07.2024 ООО «ДОЛГИНВЕСТ») исполнительного документа – судебного приказа №2-2078/2022 от 21.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес ООО «ДОЛГИНВЕСТ» исполнительный документ – судебный приказ №2-2078/2022 от 21.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 01.11.2024.

Судья: