Решение № 2-191/2018 2-191/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2-191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 82479 руб. 96 коп. и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2674 руб. 40 коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истцом ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 50000 руб. со сроком действия карты по апрель 2010 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 82479 руб. 96 коп. В ходе производства по делу истец уточнил сумму задолженности в размере 82478 руб. 96 коп. из них: 80091 руб. 29 коп. - основной долг; 2387 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом.

Истец – акционерное общество "Банк Русский Стандарт", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не отрицал, расчет задолженности не оспорил, но просил в отношении заявленного требования применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании карты № заключен ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и ФИО1, по условиям которого акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" ФИО1 была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом в 50000 руб. со сроком действия карты по апрель 2010 года, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых.

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 82478 руб. 96 коп., из них: 80091 руб. 29 коп. - основной долг; 2387 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом.

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Суд довод ответчика о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющегося составной частью, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора №, следует, что срок исполнения данного обязательства определен моментом востребования, что закреплено в пункте 4.18 данных Условий, согласно которым «срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком, с целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку, погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 части 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки), днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту».

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику Заключительная Счет-выписка на общую сумму 82478 руб. 96 коп. с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено, но судебный приказ в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению ответчика.

В силу части 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, возможность наступления последствий пропуска срока исковой давности по данному обязательству удлинен до ДД.ММ.ГГГГ, которое не пропущено истцом посредством обращения с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в статье 1 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2674 руб. 37 коп., из расчёта 800 руб. из 20000 руб. + 1874 руб. 37 коп. (3 % от 62478 руб. 96 коп.), вместо 2674 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82478 руб. 96 коп., из них: 80091 руб. 29 коп. - основной долг; 2387 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2674 руб. 37 коп., а всего 85153 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев