Решение № 2-1614/2018 2-1614/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 октября 2018 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя (с учетом заявленных уточнений – л.д. 79-80):

- расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,

- взыскать с ответчицы, с как с наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55904 руб. 72 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1877 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 55904 руб. 72 коп., из которых:

- 49694,11 руб. - просроченный основной долг,

- 5940,61 руб. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1877 руб. 14 коп. истец просил взыскать с ответчика ФИО1 Также истец просил расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения Поволжского Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 98), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии л.д. (л.д. 80).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 78). По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение выслано обратно в адрес суда (л.д. 111-114), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 89,90).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 57).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО3 на запрос суда (л.д. 89,90) следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 350420 руб. 06 коп. На это имущество ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ за № реестра № на вышеуказанного наследника.

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты Credit Momentum (л.д. 10-11), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 50), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 61-72), расчет задолженности (л.д. 51-56), согласно которым подтверждается факт получения ФИО2 от истца кредитной карты с лимитом в 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 18,9 % годовых, с установлением ежемесячного платежа не менее 5% от суммы основного долга, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55904,72 руб., из которых:

- 49964,11 руб. - просроченный основной долг,

- 5940,61 руб. - просроченные проценты (л.д. 51-56).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,100,101-110).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО2 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49964,11 руб., ФИО1, приняв после смерти ФИО2 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от ФИО2 имущества составляет 350420 руб. 06 коп., что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49964,11 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5940 руб. 61 коп.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 55904 руб. 72 коп., из них: просроченный основной долг – 49964,11 руб., начисленные проценты – 5940 руб. 61 коп.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 14 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 55904 руб. 72 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 877 руб. 14 коп., а всего 57781 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова