Решение № 2-1608/2018 2-1608/2018~М-1139/2018 М-1139/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1608/2018

Дело № 2-1608/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

представителя истца - администрации

г. Пятигорска ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к ФИО3 о сносе объекта капитального строительства, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома – объекта незавершенного строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3, в котором просят обязать ФИО3 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение с габаритными размерами в плане <данные изъяты> и высотой около <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, при неисполнении данного требования предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет ФИО3 самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, в котором просит сохранить объект незавершенного строительства степенью готовности <данные изъяты> – жилой дом, расположенный по адресу: расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности <данные изъяты> – жилой дом, расположенный по адресу: расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом суду, что специалистами муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» проведена проверка законности строительных работ на территории земельного участка <адрес> чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, при визуальном обследовании, установлено, что на территории вышеуказанного домовладения возводится объект капитального строительства с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м и высотой около <данные изъяты> Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствуют. Следовательно, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) владельцем объекта капитального строительства земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска ФИО3 было направлено уведомление (исх. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанного объекта и приведении земельного участка по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в 10-дневныйсрок с момента получения указанного уведомления. Данное уведомление ФИО3 получено. Однако, по истечении указанного срока земельный участок по адресу: <адрес> не был приведен в первоначальное состояние, документы подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были.

Просил суд исковые требования администрации №, обязать ФИО3 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение с габаритными размерами в плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> при неисполнении данного требования предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет ФИО3 самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования заявленные администрацией г. Пятигорска не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу<адрес>

Право собственности на указанный объект возникло на основании договора дарения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, под номером регистрации № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.

В соответствии с договором №Д от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием города-курорта Пятигорск, от имени и в интересах которого действует Администрация г. Пятигорска в лице начальника Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО4, ФИО3 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок аренды земельного участка установлен в соответствии с пп. 5 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 1.5 этого же договора вид разрешенного использования участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставлен под жилую застройку, а в соответствии с п. 1.6 - вид функционального использования участка: под индивидуальным жилым домом.

Помимо указанных обстоятельств, в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» в Пятигорской комплексной мастерской на строительство жилого дома был выполнен проект.

Проектирование велось согласно: постановлению главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ; плану земельного участка, выданного Администрацией г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ; инженерно-топографической съемке, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства опровергают доводы Администрации г.Пятигорска о том, что проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» отсутствуют.

Согласно технико-экономическим показателям, утвержденным Администрацией г. Пятигорска: площадь застройки - <данные изъяты>; жилая площадь - <данные изъяты> общая площадь - <данные изъяты> кв.м; строительный объем - <данные изъяты> кв.м..

С целью улучшения жилищных условий, так как у ФИО3 большая семья, она решила увеличить площадь застройки, не нарушая права соседей близ находящихся домов, и не выходя за пределы земельного участка, предоставленного в аренду, под индивидуальную жилую застройку, а именно, технико-экономические показатели жилого дома (литер <данные изъяты> год начала строительства - ДД.ММ.ГГГГ составляют: количество этажей - 1; площадь застройки - <данные изъяты> кв.м; высота помещений - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, процент готовности объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты> %.

Согласно техническому обследованию и заключению, выполненному ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского строительства», основные конструктивные элементы строения (литер <данные изъяты> фундаменты, стены и перекрытия находятся в работоспособном состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают и позволяют завершить строительство индивидуального жилого дома.

Объемно-планировочное решение жилого дома, высота помещений, соблюдение норм естественного освещения, обеспеченность инсоляцией соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Просила суд встречные исковые требования удовлетворить, сохранить объект незавершенного строительства степенью готовности <данные изъяты> – жилой дом, расположенный по адресу: расположенное по адресу: <адрес> общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности <данные изъяты> % – жилой дом, расположенный по адресу: расположенное по адресу: <адрес>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, находит заявленные Администрации г. Пятигорска к ФИО3 исковые требования о сносе объекта капитального строительства не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, встречные исковые требования ФИО3, напротив, основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> готовности, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 936 кв.м., площадью застройки проектируемого жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> строительный объем <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, предоставлен ФИО3 в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2006 году в ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» Пятигорской комплексной мастерской выполнен проект на строительство жилого дома.

Проектирование велось на основании: постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ; плана земельного участка, выданного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; инженерно-топографической съемке, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ФИО3 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> и разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в части адреса, заменив по всему тексту постановления и разрешения на строительство адрес: <адрес>

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, с целью улучшения жилищных условий, при проведении работ по строительству жилого дома, истцом были допущены незначительные отступления от проекта, площадь застройки увеличена с <данные изъяты> до <данные изъяты>

При этом, строение расположено в границах предоставленного истцу земельного участка, права и законные интересы собственников смежных земельных участков не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не создается.

Согласно представленной суду технической документации, а именно Техническому паспорту на жилой дом – объект незавершенного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процент готовности указанного объекта незавершенного строительства составляет - <данные изъяты> %.

При этом, истцом суду представлено техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес> из которого следует, что основные конструктивные элементы строения (литер «В»): фундаменты, стены и перекрытия находятся в работоспособном состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают и позволяют завершить строительство индивидуального жилого дома, объемно-планировочное решение жилого дома (литер <данные изъяты> высота помещений, соблюдение норм естественного освещения, обеспеченность инсоляцией соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Строение литер <данные изъяты> в <адрес> пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома после: завершения устройства, стропильной системы; устройства мансардного этажа; кровли, установки оконных и дверных блоков; выполнения отделочных работ; устройства полов; обеспечения электроснабжением, газоснабжением, отоплением, подключения к сетям водопровода и канализации.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, согласно ст. 219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объект незавершенного строительства степенью готовности <данные изъяты> жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу, является объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал право истца на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества.

Ст. 222 ГК РФ дает понятие самовольной постройки, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм.

ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка в силу ст.222 ГК РФ, если она сооружена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие – либо сделки, которые будут считаться ничтожными.

Судом установлено, что изначально строительство жилого дома по указанному адресу ведется истцом на основании выданного в установленном законом порядке разрешения и утвержденного проекта.

Однако, в процессе строительства, без разрешения органа местного самоуправления, истцом допущены отступления от утвержденного проекта, в результате чего площадь застройки объекта недвижимости увеличилась с разрешенных 34,6 кв.м. до 69,3 кв.м..

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, а в данном случае лишь отсутствие согласования изменений в проектной документации, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

То обстоятельство, что решение о внесении изменений в утвержденную проектную документацию при строительстве жилого дома по указанному адресу органом местного самоуправления не принималось, стороны по делу в судебном заседании не оспаривали.

Вместе с тем, отсутствие указанного разрешения само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости.

Основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки может послужить наличие допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил является, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребления правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Те препятствия, о которых говорит истец, нельзя признать существенными и неустранимыми.

Для правильного разрешения спора связанного с самовольным строительством юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, нарушает ли возведенная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, и если нарушает, то какие конкретно права и каким образом нарушены.

Поскольку в данном случае заявленные администрацией требования о сносе направлены на лишение ФИО3 объекта недвижимости, право собственности на которой зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, получена разрешительная документация на строительство объекта недвижимости, наличие формальных оснований, таких, как отсутствие согласования допущенных отступлений от проекта, само по себе не может являться безусловным основанием к его демонтажу либо сносу, которые являются крайней мерой и применение которых, в данном случае, по мнению суда, не может быть признано обоснованным.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях легализации самовольного строения необходимо подать соответствующий иск о признании прав на него с обязательным приложением необходимых документов (разрешительная документация, результаты экспертизы, подтверждающей соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, иные документы, согласно которым права и законные интересы третьих лиц не нарушены возведением указанной постройки).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно нормам ГрК РФ строительство должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительная деятельность является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих (п.1 ст.1079 ГК РФ), сложным техническим процессом, результат которого должен отвечать требованиям безопасности эксплуатирующих его (пользующихся им) лиц.

К тому же, строительная деятельность затрагивает интересы не только застройщика, собственника (иного законного владельца) земельного участка, потенциальных пользователей соответствующего объекта, но и самого неопределенного круга лиц.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил (технических регламентов).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).

Надлежащих доказательств того, что работы по строительству жилого дома литер «В» по указанному адресу ведутся ФИО3 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, что делало бы невозможным эксплуатацию объекта недвижимости, администрацией г. Пятигорска суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Нормы ГК РФ развивает Земельный кодекс РФ, в силу пп. 2 п. 1 ст. 40 которого собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Этим же правом обладает и арендатор (п. 1 ст. 41 ЗК РФ).

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Целевое назначение земельного участка в данном случае застройщиком ФИО3 не нарушено.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение:

-соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка

-наличие заключения о результатах технического обследования строительных конструкций объекта незавершенного строительства – жилого дома литер «В» по указанному адресу

-отсутствие данных о несоблюдении ФИО3 градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что ФИО3 представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных встречных исковых требований.

Так, в соответствии с техническим заключением ООО «Проектное бюро Промышленного и гражданского строительства» строение литер <данные изъяты> в <адрес> пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома после завершения устройства, стропильной системы; устройства мансардного этажа; кровли, установки оконных и дверных блоков; выполнения отделочных работ; устройства полов; обеспечения электроснабжением, газоснабжением, отоплением, подключения к сетям водопровода и канализации.

Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его место расположение не нарушает границ предоставленного ФИО3 в установленном порядке земельного участка и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, расположенного на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.

Напротив, администрацией города Пятигорска в обоснование заявленных требований о сносе объекта недвижимости, в условиях состязательности процесса, в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, не представлено суду данных о наличии существенных нарушений ФИО3 градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным строительство жилого дома по указанному адресу и его дальнейшую эксплуатацию, либо которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан, что могло бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований о сносе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации г. Пятигорска в удовлетворении заявленных к ФИО3 исковых требований о сносе объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом литер <данные изъяты> степенью готовности – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на общих основаниях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная