Решение № 2-8443/2017 2-8443/2017 ~ М-8592/2017 М-8592/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-8443/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 05.02.2015г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор на поставку мебели (шкафа-купе) на сумму 55 000 рублей.

По условиям договора оплата производится в порядке частичной предоплаты мебели в размере 35 000 рублей, которую истец оплатил ответчику сразу после заключения договора поставки.

В срок до 05.03.2015г. ответчик должен был доставить продукцию покупателю, произвести сборку и монтаж мебели.

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. В адрес ответчика истцом была направлена претензия.

В добровольном порядке ответчик свои обязательства по передаче товара не исполняет, денежные средства не возвращает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 35 000 рублей; неустойку 35 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на услуги представителя 10 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 790 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился.

Поскольку о месте и времени судебного заседания он извещен, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, заочно.

В возражениях направленных в суд ответчик иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 ГК РФ).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст.457 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1 ст.492 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор на поставку мебели.

В соответствии с п.1.1. договора, Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает мебель в количестве, качестве, ассортименте, согласованном между сторонами непосредственно перед поставкой и указанной в накладной, которая является составной частью настоящего договора.

Общая сумма поставки по договору составляет 55 000 рублей (п.2.2. договора).

По условиям договора оплата производится в порядке частичной предоплаты мебели в размере 35 000 рублей и 20 000 рублей при передаче и монтаже мебели (п.5.1. договора).

Как пояснил суду представитель истца, истец оплатил предоплату в размере 35 000 рублей сразу после заключения договора поставки.

В срок до 05.03.2015г. ответчик должен был доставить продукцию покупателю, произвести сборку и монтаж мебели (п.4.1.1. договора).

В качестве подтверждения неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 35 000 рублей, представлена расписка от 16.02.2016г., написанная собственноручно ИП ФИО2, в которой он признает имеющийся перед истцом долг.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неправомерно удержанная сумма в размере 35 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

09.04.2016г. истец направил по почте претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара и уплатить неустойку за нарушение сроков поставки- товара в срок не позднее, чем 10 дней со дня получения претензии.

Данная претензия была вручена адресату 12.04.2016г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России с отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.03.2015г. по 18.07.2017г. составляет 863 дней.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы и периода просрочки исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей (35 000 руб. х 0,5 % х 863 дней).

Расчет размера неустойки, представленный истцом, суд считает верным.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 рублей.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий, причиненных ФИО3 в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя на получение мебели в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании денежных средств, суд находит несостоятельным и не подтвержденным материалами дела поскольку, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску по защите этого права.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016г. ответчиком истцу написана расписка, в которой он подтверждает долг в размере 35 000 рублей и дает обязательство вернуть предоплату за товар 19.02.2016г.

Претензия о возврате долга и товара направлена ответчику 09.04.2016г., которая им получена 12.04.2016г. и оставлена без удовлетворения.

Исковое заявление поступило в суд 24.07.2017г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права не пропущен, в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет ввиду его необоснованности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания консультационных юридических услуг на сумму 10 000 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 рублей (10000 руб. стоимость услуг и 300 рублей комиссия банка).

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Суд считает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, являются разумными и обоснованными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выданная на представителей ФИО5 и ФИО6, является общей и предполагает возможность ее использования не только в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 оплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, неустойку 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, штраф 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, моральный вред 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства в размере 3 035 (три тысячи тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: