Решение № 2-1025/2023 2-132/2024 2-132/2024(2-1025/2023;)~М-940/2023 М-940/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1025/2023

66RS0032-01-2023-001272-33

Дело № 2-132/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.В.С. и ФИО2, к ФИО3, ТУ Росимущества в <адрес> и Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании солидарно с наследников умершего заемщика О.С.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 332 844 рубля 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 528 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и О.С.Е. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №; также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у истца информации заемщик О.С.Е. умер, наследниками, по сведениям банка, могут являться ФИО1, ФИО3. Считают, что обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. В связи с чем, просят установить наследников и взыскать с наследников заемщика сумму долга.

Также публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратились в Кировградский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследников умершего заемщика О.С.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 454 рублей 64 копеек, в том числе: 199 233 рубля 59 копеек – основной долг; 21 221 рубль 05 копеек – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 404 рублей 55 копеек, и о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит О.С.Е. в сумме 295 000 рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых. Договор заключен в электронном виде в соответствии с договором банковского обслуживания. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов. Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном банком размере. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. По имеющейся у истца информации заемщик О.С.Е. умер, наследниками, по сведениям банка, могут являться ФИО1, ФИО3. Считают, что обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. В связи с чем, просят установить наследников и взыскать с наследников заемщика сумму долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО2, как достигшего 14-тилетенго возраста, а также ФИО3, ТУ Росимущества в <адрес> и Администрация Артемовского городского округа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайствах, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; дополнений не представил.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.В.С. и ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по указанным в деле адресам регистрации и проживания, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, о размещении информации в сети Интернет, телефонограммы; ходатайств об отложении не представили. От ФИО1 и ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, наследство не принимали, отказались от принятия наследства, поскольку какого-либо имущества в собственности наследодатель не имел. ФИО1 также указала, что с заемщиком в зарегистрированном браке не состояла, регистрацию он имел по месту ее жительства, какого-либо имущества, денежных средств у него на момент смерти не имелось, наследство после его смерти никто не принимал, и в интересах детей отказалась в установленном порядке, подав заявление нотариусу. При этом в собственности О.С.Е. ранее имелся автомобиль <данные изъяты>, который имел технические повреждения в связи с ДТП и дальнейшая его судьба ответчикам неизвестна.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. ТУ Росимущества в Свердловской области представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не установлен факт наличия выморочного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Огласив исковое заявление, отзывы ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым было заключено соглашение о кредитовании № и заемщик получил кредитную карту Credit Momentum №, ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно заявлению О.С.Е. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи О.С.Е. в указанном заявлении.

В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и Информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, лимит кредитования установлен 200 000 рублей на срок «до востребования» с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности, уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с отчетами по карте; при этом отчеты по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года представлены суду, из которых следует, что заемщик воспользовался кредитом, частично исполнял обязательства по договору.

Заключенный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.

Из выписки по счету и отчетов следует, что О.С.Е. получил и активировал кредитную карту; стал её использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит. Получение О.С.Е. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредитное соглашение первоначально исполнялось заемщиком и впоследствии исполнение прекратилось (платежи перестали поступать); данное не оспорено и ответчиками. Указанное свидетельствует об исполнении банком обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, и подтверждает фактическое заключение между сторонами договора банковской карты с условием кредитования.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и О.С.Е. (заемщиком) в электронном виде в соответствии с договором банковского обслуживания, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 295 000 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых; возврат кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами в размере по 7173,83 рублей. Также предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Договор подписан сторонами, в частности заемщиком с использованием простой электронной подписи; при этом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обращался в банк с заявлениями на банковское обслуживание, на выпуск и получение дебетовой карты, был ознакомлен с условиями и Памяткой держателя карты, подключил услугу мобильный банк. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ заемщик, на указанный им мобильный номер получил пароль для регистрации в «Сбербанк-онлайн», осуществил вход в систему и направил заявку на получение кредита, что подтверждено простой электронной подписью; ДД.ММ.ГГГГ подтвержден акцепт оферты и банком предоставлен кредит путем зачисления на счет клиента. Заемщиком и ответчиками факт заключения, условия договора и действительность указанного кредитного договора не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению №, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, а также подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности и выписки по счету, ответчиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, фактически платежей по договору длительно не поступало. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком, принятого на себя обязательства по кредитному договору № в течение продолжительного периода времени, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчеты задолженности по обоим вышеуказанным кредитным договорам судом проверены, являются математически верными и произведены в соответствии с условиями договоров; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской) и отчетами по карте; иного суду со стороны ответчиков не представлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О.С.Е. умер в <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти имел регистрацию по <адрес>, а также проживал по данному адресу (в собственности заемщика указанное помещение не находилось), что следует из представленных в дело материалов, в частности актовой записи о смерти, ответа ОВМ МОтд МВД России «Кировградское», пояснений ответчика. Иного адреса проживания, в т.ч. из копии актовой записи о смерти и поступивших ответов на судебные запросы, не следует.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что у наследодателя имеется задолженность перед истцом в заявленном в исках размере, а именно: по договору № на сумму 332 844.60 рублей и по договору № на сумму 220454,64 рубля; размер задолженности и расчет не оспорены ответчиками.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни завещания О.С.Е. не составлял. Иного судом не установлено.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании из представленных документов, в частности актовых записей ОЗАГС и материалов наследственного дела № установлено, что наследниками первой очереди после смерти О.С.Е. являются его дети ФИО3, О.В.С. и ФИО2. В браке наследодатель не состоял. Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями об отказе от наследства обратились ФИО1, действующая в интересах малолетней дочери О.В.С., ФИО2, действующий с согласия матери ФИО1, а также ФИО3

ФИО1, О.В.С., ФИО2 были совместно зарегистрированы с наследодателем на момент его смерти (адресная справка ОВМ МОтд МВД России «Кировградское»); иных лиц, зарегистрированных совместно с наследодателем и имеющим право наследования, не имеется.

Судом установлено, что после смерти О.С.Е. фактически наследство наследники также не принимали, поскольку на момент смерти наследодатель был зарегистрирован в жилом помещении (<адрес>) ему не принадлежащем; квартира в <адрес> принадлежала и принадлежит ФИО1, которой указано, что ее сожитель (О.С.Е.) имел лишь регистрацию по указанному адресу, т.к. какого-либо жилья на праве собственности не имел; на имущество не претендовал; в родственных отношениях данные лица не состоят.

Доказательств принятия мер к сохранности имущества наследодателя со стороны кого-либо из лиц (наследников) не представлено.

Какого-либо недвижимого имущества у О.С.Е. на дату смерти не имелось, что следует из информации – ответов ЕГРН, БТИ, Гостехнадзора и МИФНС № по <адрес>. В браке наследодатель на дату смерти не состоял. При этом администрация Артемовска была привлечена в связи с поступившей информацией о возможно принадлежащем ответчику доме по <адрес>, однако по выписке из ЕГРН установлен факт принадлежности указанного объекта иному лицу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных обстоятельств суду не доказано; каких-либо доказательств совершения фактических действий по принятию наследства со стороны каких-либо лиц не представлено в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ и не получено по ответам на направленные запросы.

Таким образом, судом не установлены наследники, принявшие наследство, после смерти О.С.Е..

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал об истребовании доказательств, которое было удовлетворено; истребованы сведения из различных организаций.

Как указано выше из поступившей в суд информации, недвижимого имущества, земельных участков на праве собственности на момент смерти О.С.Е. не имел; оснований установления имущества супруга не имеется, поскольку брак зарегистрирован не был, и впоследствии сведений о заключении наследодателем брака не имеется.

Самоходной техники, принадлежащей умершему на праве собственности на дату смерти, не обнаружено, о чем имеются ответы Гостехнадзора.

Из сведений ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» установлено, во владении О.С.Е. значился автомобиль <данные изъяты>; однако его местонахождение не установлено, транспортное средство, ДТП с его участием, не фиксировались с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представлен ответ ОГИБДД. Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля произошло ДТП, в момент ДТП им управляла ФИО1, что последней не отрицалось, при этом в отзыве указано, что после ДТП автомобиль не ремонтировался, дальнейшая его судьба неизвестна, наследодателем местонахождение не сообщалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умершему на день смерти принадлежал только автомобиль <данные изъяты>, местонахождение которого установить не представилось возможным, учитывая и сведения о ДТП с участием данного транспортного средства до момента смерти наследодателя Денежных средств на дату рассмотрения дела в кредитных учреждениях, счета в которых установлены на основании ответа налогового органа, в целях погашения задолженности, не установлено по направленным запросам. Иного суду со стороны истца также не представлено, не представлено сведений о наличии средств на счетах наследодателя, возможных для погашения долга, а также не представлено и информации о наличии страховки по указанным выше кредитным договорам. В соответствии со ст. 56,57, 150 ГПК РФ суд исходит из представленных сторонами доказательств, безусловных оснований для самостоятельного сбора доказательств у суда не имеется по данной категории дел; запросу, указанные истцом в иске судом были направлены.

В соответствии с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Суд отмечает, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства, учитывая и год его выпуска, не может свидетельствовать о его наличии и как следствие в обладании наследника. Регистрационный учет не имеет правообразующего значения, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, ни относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного; при этом ТУ Росимущество в своих письменных возражениях также указывает на данные обстоятельства, а иного стороной истца не представлено. Так, представленные ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» данные о наличии зарегистрированного права на спорный автомобиль на имя наследодателя не являются достаточным основанием для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации, учитывая и наличие информации о ряде ДТП с участием указанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствии информации о его техническом состоянии.

С учетом изложенного оснований для признания спорного автомобиля выморочным имуществом для целей возложения на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области ответственности по долгам О.С.Е., в том числе в пределах указанного имущества, не имеется. Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Денежные средства на банковских счетах, принадлежащих О.С.Е. на день рассмотрения дела, в частности позволяющих полностью либо в части исполнить за их счет обязательства перед истцом, не установлены; при этом судом учитывается, что на государство обязательства по возмещению могут быть возложены в случае наличия денежных средств на счетах, за счет которых возможно погашение задолженности, Судом также учитывается и содержание ходатайства стороны истца об истребовании доказательств; дополнений при рассмотрении дела от истца не представлено.

Так, истцом доказательств, подтверждающих наличие выморочного имущества после смерти О.С.Е. и его переход в собственность граждан (наследников), государства или муниципального образования, не представлено; хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежала обязанность представить доказательства наличия наследственной массы и ее стоимости. По направленным запросам в соответствии с ходатайством истца такой информации не получено, о чем указано в решении выше.

Таким образом, отсутствует наследственное имущество после смерти О.С.Е., а также и наследники, фактически принявшие наследство. Иного суду не доказано.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам, а также и требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется; при этом суд исходит из того, что обязательства наследодателя (заемщика) фактически прекращены по вышеуказанным в решении основаниям, что исключает и возможность расторжения договора в настоящее время; надлежащих ответчиков по заявленным требованиям не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче исков в размере 6 528 рублей 45 копеек и 11 404 рублей 55 копеек соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О.В.С. и ФИО2, к ФИО3, ТУ Росимущества в Свердловской области и администрации Артемовского городского округа о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 332 844 рубля 60 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 220 454 рубля 64 копейки, в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика О.С.Е., а также расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2024.

Судья- С.А. Охотина