Решение № 2-486/2024 2-486/2024(2-7568/2023;)~М-5305/2023 2-7568/2023 М-5305/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-486/2024КОПИЯ: Дело № 2-486/2024 УИД 74RS0002-01-2023-006553-33 Именем Российской Федерации г. Челябинск 08 февраля 2024 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество Банк «Финансова Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банка» предоставил ФИО1 кредит в сумме 835 000 руб. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 16,882 процентов годовых. ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору в размере 568 400 руб. 41 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 905 руб. Исполнительный документ направлен в Еткульское РОСП ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения. Поэтому истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Третьи лица финансовый управляющий ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банка» предоставил ФИО1 кредит в сумме 835 000 руб. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 16,882 процентов годовых. Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору в размере 568 400 руб. 41 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 905 руб. Исполнительный документ направлен в Еткульское РОСП ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения. В обеспечение кредита между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль марки «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи по цене 776 000 руб. у ООО «КК «Гарант». Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, основаны на законе. Доводы финансового управляющего ФИО3 о том, что спорный автомобиль является общей собственностью ответчика и ФИО4, в отношении которой Арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве на выводы суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют Банку требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: К.А. Емельянова Решение вступило в законную силу Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лисицын Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |