Решение № 12-1260/2025 77-1488/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1260/2025

Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2025-008365-34

Дело № 12-1260/2025

Дело № 77-1488/2025


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника – начальника отделения ТН ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 27 июня 2025 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – начальника отделения ТН ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 27 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 сентября 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, его защитника Р.Х. Гасимова и допросив в качестве свидетеля ФИО10, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений, необходимых для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 170-ФЗ) сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 12 Федерального закона № 170-ФЗ операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения фотографическое изображение транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование (с указанием координат места нахождения транспортного средства), в пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии, дата и время начала и окончания проведения технического диагностирования.

Из пункта 1 Приказа Минтранса России от 31.03.2020 № 97 «Об утверждении требований к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства и пункта технического осмотра» (далее – Приказ № 97) при проведении технического диагностирования транспортного средства категории M, N и L внутри производственного помещения пункта технического осмотра, а в случае использования передвижной диагностической линии - в месте проведения технического диагностирования транспортного средства, должны быть сделаны фотографические изображения транспортного средства с использованием средств фотофиксации: в начале проведения технического диагностирования (фотографическое изображение должно содержать изображение передней части транспортного средства и одной из боковых его поверхностей, которое фиксирует государственный регистрационный знак транспортного средства (для категорий M и N) (при наличии), а также изображение технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства, в полный рост, лицом в камеру (технический эксперт должен стоять рядом с транспортным средством с любой из сторон); в конце проведения технического диагностирования (фотографическое изображение должно содержать изображение задней части транспортного средства и другой его боковой поверхности, которое фиксирует государственный регистрационный знак транспортного средства (при наличии), а также изображение технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства, в полный рост, лицом в камеру (технический эксперт должен стоять рядом с транспортным средством с любой из сторон).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу в 17 часов 40 минут 21 июня 2025 года по адресу: <...>, ФИО1, будучи должностным лицом (оператором технического осмотра), не передал в ЕАИСТО сведения, необходимые для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, а именно фотографическое изображение в конце технического диагностирования на транспортное средство «Мазда 6» государственный регистрационный знак ...., в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 12 Федерального закона №170-ФЗ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в не передаче фотографического изображения в конце технического диагностирования транспортного средства «Мазда 6» государственный регистрационный знак .... в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, и, следовательно, о наличии его вины в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу ФИО1 вину не признавал, последовательно указывая на то, что 21 июня 2025 года на пункте технического осмотра в соответствии с требованиями Федерального закона № 170-ФЗ, с использованием измерительных приборов был проведен технический осмотр автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак ...., и по результатам проведения технического диагностирования, в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра ЕАИСТО, были переданы, как фотографическое изображение передней части автомобиля «Мазда 6» до начала проведения техосмотра, так фотографическое изображение задней части, после проведения техосмотра и соответствующие данные осмотра, необходимые для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

В ходе судебного заседания ФИО1 данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что диагностическая карта распечатывается только после внесения всех необходимых сведений о прохождении технического осмотра транспортного средства в ЕАИСТО, поскольку это основной механизм подтверждения факта прохождения технического осмотра и его результатов, в данном случае произошел сбой программы ЕАИСТО, в результате которого фотографическое изображение задней части автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***> не привязалось в техническому осмотру данного транспортного средства, а прикрепилось фотографическое изображение задней части автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак <***> по результатам проведения технического осмотра, сделанного оператором ФИО11, при этом доступа к сведениям технических осмотров, проводимых другими операторами, у него нет и он физически не мог прикрепить данное фото к своему отчёту, в свою очередь, если он предоставил бы в ЕАИСТО не полную информацию, тогда бы программа не выдала диагностическую карту.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12 и сведениями из заключения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, согласно которым в конце осмотра автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак <***>, проводимого ФИО1, прикреплено фотографическое изображение задней части автомобиля «Лада» государственный регистрационный знак .... с рядом стоящим ФИО13, сделанное в 17 часов 40 минут 22 секунды 21 июня 2025 года, при этом в материалах дела также имеется фотоматериал с изображением задней части автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный знак .... и самого ФИО1, сделанный в 17 часов 32 минуты 45 секунд 21 июня 2025 года.

Таким образом, представленная по делу совокупностью доказательств указывает на то, что утверждать о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что передача в ЕАИСТО фотографического изображения в конце технического диагностирования транспортного средства «Мазда 6» не произведена по техническим причинам, не зависящим от ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника – начальника отделения ТН ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани от 27 июня 2025 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья