Решение № 12-52/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело №12-52/2024

Мировой судья Бандалак Е.В.


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уссурийской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО Аравана-ВЛ», юридический адрес: XXXX, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Аравана-ВЛ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб., с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, при этом размер штрафа определен с учетом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ, т.к. ООО «Аравана-ВЛ» является микропредприятием.

С указанным постановлением не согласна Уссурийска таможня, полагают, что назначение наказания, с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ, не соответствует нормам действующего законодательства, а именно ч.4 ст. 4.1.2 КоАП РФ и примечания 1 к главе 16 КоАП РФ.

В суд ООО «Аравана-ВЛ» и представитель Уссурийской таможни не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Статья 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно пункту 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что часть товаров, прибывших по ТД XXXX, декларант ООО «Аравана-ВЛ», и помещенных ДД.ММ.ГГ на временное хранение на СВХ ООО «НАБАЗ», по адресу: г. Уссурийск, XXXXА, была выдана, а часть товаров – коробки для упаковки швабр, 15 грузовых мест, вестом брутто 389,80 кг, остались на временном хранении СВХ «НАБАЗ». ДД.ММ.ГГ было отказано в выдаче товара.

Таким образом, ООО «Аравана-ВЛ», ДД.ММ.ГГ в нарушении положений, указанных в п.1 ст. 101 ТК ЕАЭС, нарушило сроки временного хранения товаров, а именно: коробки для упаковки швабр, находящихся на складе временного хранения ООО «Набаз», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXXА, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ, - нарушение сроков временного хранения товаров.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что ООО «Аравана-ВЛ» является микропредприятием с 2019 года.

На основании ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч.4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию №1 к ст.16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в силу прямого указания названных норм, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении административных правонарушений, предусмотренных Главой 16 КоАП РФ, в том числе юридическими лицами. Оснований для снижения размера административного штрафа у мирового судьи не имелось.

Учитывая, изложенное и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку, существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в виде неполноты выяснения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Аравана-ВЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Бутенко