Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-974/2018;)~М-875/2018 2-974/2018 М-875/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием прокурора Слинько А.В., представителя ответчика МУ «Администрации Чебаркульского муниципального района» - ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица УЗИО администрации Чебаркульского муниципального района – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ «Администрации Чебаркульского муниципального района», ФИО2 о признании постановления Администрации Чебаркульского муниципального района, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чебаркульский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ «Администрации Чебаркульского муниципального района», ФИО2 с учетом уточнения к иску просил признать недействительным постановление Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 права выкупа земельного участка из земель, населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, вернуть указанный земельный участок в муниципальную собственность Чебаркульского муниципального района; признать недействительным право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № (л.д. 196-198).

В обоснование иска истец указал, что Чебаркульской городской прокуратурой в ходе проверки исполнения земельного законодательства на основании обращения гражданина, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чебаркульского муниципального района вынесено постановление № о предоставлении ФИО2 права выкупа земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения объектов промышленности.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Цена земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 19 сентября 2012 года № 478-П «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках».

Земельный участок предоставлен на основании положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

На земельном участке расположен объект - пункт охраны в составе цеха по производству материалов площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) значительно превышает площадь застройки (<данные изъяты> кв.м.), что составляет 0,08 % от общей площади земельного участка. Оснований полагать, что для эксплуатации данного объекта недвижимости требуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется.

В соответствии с действующим законодательством, земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Земельный участок, выкупленный на основании Постановления Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Оспариваемой сделкой нарушено право неопределенного круга лиц на получение земельного участка на аукционе (л.д. 196-198).

Помощник Чебаркульского городского прокурора Слинько А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что об обжалуемом постановлении ему стало известно в ходе проведения проверки в ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемая сделка является оспоримой.

Представитель ответчика МУ «Администрации Чебаркульского муниципального района» - ФИО1 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243), в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, представила письменный отзыв на иск (л.д. 186-189

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила суду, что каких-либо законных оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица УЗИО администрации Чебаркульского муниципального района – ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полгал исковые требования не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, а также в связи с не предоставлением каких-либо доказательств, в обоснование своих требования прокурором.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 206).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска прокурора и частичном прекращении производства по делу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, в содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению УЗО Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение № 1), из земель населенных пунктов находящегося по адресу: <адрес>, для размещения объектов промышленности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дано распоряжение ФИО2 обратиться в Чебаркульский отдел правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка (л.д. 5, 40).

Постановлением Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>» постановлено предоставить в аренду ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов промышленности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 5 лет (л.д. 42).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного на основании постановления Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Чебаркульский муниципальный район в лице управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, в лице руководителя управления ФИО7 и ФИО2, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-10, 43-45).

Из акта приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ «Арендодатель» передал, а «Арендатор» принял земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов промышленности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 5 лет (л.д. 11, 47).

Из заявки на выкуп земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения поступившей в Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района поступившей в от ФИО2, усматривается, что она просит разрешить выкуп земельного участка находящегося в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № на котором расположены объекты недвижимости которые принадлежат заявителю на праве собственности (л.д. 12-13, 49-50).

На земельный участок отсутствуют ограничения обороноспособности, установленные ст. 27 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (л.д. 12, 49).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О выкупе земельного участка в собственность ФИО2 из земель населенных пунктов» № ФИО4 разрешен выкуп земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Установлена выкупная цена земельного участка (л.д. 14, 51, 53).

Согласно договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Чебаркульского муниципального района передала в собственность ФИО2 за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположен объект недвижимости: нежилое здание <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ФИО2 Цена участка составляет <данные изъяты>. (л.д. 15 – 17, 54-55).

Из акта приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок передан продавцом покупателю. Оплата произведена в полном объеме. Претензий по состоянию участка нет (л.д. 18, 57).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: Пункта охраны в составе цеха по производству пиломатериалов (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Здание введено в эксплуатацию (л.д. 21 – 23, 244).

Земельный участок, выкупленный на основании постановления Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №. На каждый земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д. 27-29, 60-65, 72, 86-92, 94-100, 102-112, 113-122, 124-133,135-144, 146-155, 157-163, 165-177).

Разрешая исковые требования о признании недействительным постановления Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 права выкупа земельного участка из земель, населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению, так как характер спорных правоотношений указывает на то, что заявленные прокурором требования должны быть рассмотрены по правилам административного судопроизводства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Прекращая производство в части оспаривания постановления Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящему гражданскому делу, суд проанализировав положения статей 1, 22, 218 КАС РФ, приходит к выводу о том, что данные требования прокурора вытекают из публичных правоотношений, связанных с оспариванием действий органа местного самоуправления, поэтому исковое заявление в данной части подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, прокурор оспаривает постановление Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 права выкупа земельного участка из земель, населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое фактически является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции. Следовательно, требования прокурора в части признания недействительным вышеуказанного постановления вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении неопределенного круга лиц, поэтому с учетом приведенных норм права, подача искового заявления должна была осуществляться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе тем, суд также находит обоснованными возражения ответчиков относительно заявленных требований о пропуске истцом трехмесячного срока на обжалование данного постановления, поскольку требования об обжаловании постановления заявлены прокурором ДД.ММ.ГГГГ, а об оспариваемом постановлении прокурору стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обстоятельства не могут быть учтены при вынесении, решения, так как в гражданском процессе нормы административного судопроизводства не применимы.

Разрешая требования о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возврате указанного земельного участка в муниципальную собственность Чебаркульского муниципального района; признании недействительным права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Так, в качестве основания для признания вышеуказанного договора недействительным прокурор ссылается на ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 11.9, 36 ЗК РФ и указывает, что площадь отчужденного по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка - <данные изъяты> кв.м., существенно превышает площадь застройки возведенного на нем здания - <данные изъяты> кв.м., в связи с чем оснований полагать, что для эксплуатации данного объекта недвижимости требуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется, что по мнению истца является основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления усматривается, что истец просит признать оспариваемую им сделку недействительной в силу её ничтожности по мотивам предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении данных требований удовлетворении иска прокурора, суд приходит к выводу о том, что доказательств свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка является недействительной в материалы дела представлено не было.

То обстоятельство, что площадь отчужденного по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка - <данные изъяты> кв.м., существенно превышает площадь застройки возведенного на нем здания - <данные изъяты> кв.м., не является основанием полагать данную сделку недействительной.

В силу ст. 39.16 ЗК РФ содержащей исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, вышеуказанного основания на которое ссылается прокурор в данной норме закона не содержится.

Из материалов дела следует, что право на выкуп спорного земельного участка было предоставлено ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О выкупе земельного участка в собственность ФИО2 из земель населенных пунктов» №, в соответствии с которым ФИО4 разрешен выкуп земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объектов промышленности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Установлена выкупная цена земельного участка в размере <данные изъяты> Постановлено Управлению по земельно - имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района подготовить договор купли-продажи на вышеуказанный земельный участок; Постановлено ФИО2 обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и предоставить копии документов о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и предоставить копии документов о государственной регистрации права в Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в течении десяти дней с момента государственной регистрации (л.д. 51).

Впоследствии во исполнение вышеуказанного постановления между Администрацией Чебаркульского муниципального района и ФИО2 был заключен оспариваемый договора купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Администрации Чебаркульского муниципального района отсутствовало право на заключение данного договора в суд представлено не было, равно как и доказательств того, что данным договором были нарушены публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц.

Во исполнение вышеуказанного постановления Администрацией Чебаркульского муниципального района был заключен оспариваемый договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Существенные условия договора соблюдены. Плата по договору получена. Земельный участок являющийся предметом оспариваемого договора передан ФИО2

Таким образом, истцом в обоснование иска не приведено каких-либо оснований ставящих под сомнение законность оспариваемого договора.

В судебном заседании представителем истца было заявлено о том, что оспариваемая сделка является оспоримой, а не ничтожной, данное утверждение прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 168 ГК РФ, на основании которой заявлен настоящий иск, как следует из его существа.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной сделкой не могут быть приняты во внимание, так как согласно п 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Поскольку иск инициирован по обращению гражданина ФИО9 к депутату Законодательного Собрания Челябинской области ФИО10 имевшему место в ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 1 ст. 181 трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств их подтверждающих.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чебаркульского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ «Администрации Чебаркульского муниципального района», ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; применении последствий недействительности сделки - отказать

Производство по делу в части оспаривания постановления Администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 права выкупа земельного участка из земель, населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: