Постановление № 1-292/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Уголовное дело №

Следственный №

УИД 19RS0№-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 22 октября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района РХ Мищенко Ю.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника–адвоката Тюкпеевой О.Р., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласованное с руководителем следственного отдела- начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил золотые серьги, стоимостью 19 800 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 19 800 рублей.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7

Постановление органа следствия мотивировано тем, что подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместил, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, заявленное ходатайство в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме.

Защитник – адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО7 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 отказалась, так как к нему претензий не имеет, ущерб ей возмещен. Согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и назначением уголовного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства.

Участвующий помощник прокурора <адрес> Мищенко Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО8

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что подозреваемый ФИО2 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.м. 44-45, 47-48), участие в осмотре места происшествия (л.м.12-16) а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния.

ФИО2 <данные изъяты> (л.м.54),

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, ст. 446-3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2- отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые серьги в количестве 2 штук, возращенную потерпевшей для хранения, после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам:

Получатель: 655017, <адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

УИН 18№

л/с <***>

Подразделение – Отделение - НБ Республики Хакасия <адрес>

р/с 40№

БИК 049514001

ИНН <***>

КПП 190101001

КБК 18№

ОКАТО/ОКТМО 95608405

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО2 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Е.Ю. Чарков