Решение № 12-395/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-395/2025

УИД 91RS0019-01-2025-005288-12

Дело №12-395/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

08 декабря 2025 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, (расположенном по адресу - 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Строительное управление - 44» Акимова С.А. на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано и жалоба оставлена без рассмотрения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> майора полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительное управление – 44» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «Строительное управление - 44» Акимов С.А. обратился с жалобой в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес>, где заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, и жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением, генеральный директор ООО «Строительное управление - 44» Акимов С.А. подал жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку десятидневный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен им ввиду ошибки в регистрационных данных транспортного средства, обращения ООО «СУ-44» с соответствующим заявлением ввиду неверного внесения сведений относительного транспортного средства в регистрационные документы. Как указано в жалобе, при обращении в органы Госавтоинспекции за указанием верных данных в регистрационных документах транспортного средства, ООО «СУ-44» ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое свидетельство о регистрации ТС серии № № с указанием типа транспортного средства легковой универсал. Также в жалобе указано о том, что на основании вышеизложенного, отсчет десятидневного срока для обжалования начинается с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока обжалования считается ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Строительное управление - 44» Акимова С.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> майора полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Строительное управление – 44» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отказано.

Принята к рассмотрению жалоба защитника ООО «Строительное управление - 44» Акимова С.А. на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано и жалоба оставлена без рассмотрения.

Представитель ООО «Строительное управление - 44», его защитник Акимов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя ООО «Строительное управление - 44» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Также представителем ООО «Строительное управление - 44» подано ходатайство о приобщении дополнительных документов. Данное ходатайство удовлетворено судом, дополнительные документы, предоставленные представителем ООО «Строительное управление - 44», приобщены к материалам дела.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 20.11.2014 г. N 2628-О, Кодекс РФ об административных правонарушениях, устанавливая срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «Строительное управление - 44» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № /л.д.65/.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление не представлено.

Доводы, изложенные защитником ООО «Строительное управление - 44», о причинах пропуска срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не содержат аргументов, подтверждающих уважительность его пропуска.

Препятствий для своевременного обращения с жалобой на состоявшееся постановление о привлечении ООО «Строительное управление - 44» к административной ответственности, судьей не установлено.

Получение нового свидетельства о регистрации ТС серии № № с указанием типа транспортного средства легковой универсал ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для восстановления срока на обжалование постановления.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ административным органом принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не согласиться с принятым процессуальным решением у судьи не имеется. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом.

Приобщенные юридическим лицом к материалам дела копии процессуальных решений других судов, не могут служить основанием для признания определения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление не представлено.

Поскольку жалоба подана в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> с нарушением процессуального срока, и заявителем не представлено каких-либо заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, то в соответствии ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба защитника ООО «Строительное управление - 44» Акимова С.А. на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано и жалоба оставлена без рассмотрения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника ООО «Строительное управление - 44» Акимова С.А. на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано и жалоба оставлена без рассмотрения – отказать.

Определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано и жалоба оставлена без рассмотрения – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Строительное управление - 44» Акимова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут