Решение № 2А-1134/2020 2А-1134/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-1134/2020

№ 2а-1134/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Давлекановский район РБ о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, указав в обоснование иска, что он на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в электронном виде обратился в администрацию МР Давлекановский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ч. 2 ст. 55 ГрК РФ и приложил акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации; акт о приемке законченного строительством объекта; копию разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ за №, согласно которому в выдаче разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию согласно п. 2 ст. 49 ГрК РФ отказано ввиду отсутствия документа (положительного заключения экспертизы проектной документации). ФИО1 полагает такой отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и необоснованным ввиду того, что вводимый объект недвижимости соответствует нормам действующего законодательства, что подтверждается представленными в адрес административного ответчика документами. Указанный отказ нарушил права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, так как до ввода в эксплуатацию невозможно обеспечить юридическое оформление и надлежащую эксплуатацию объекта. Представленные в администрацию документы подтверждают, что административный истец выполнил все условия, установленные действующим законодательством для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение администрации МР Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче административному истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязать администрацию МР Давлекановский район РБ выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов.

В уточнении к административному иску ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации МР Давлекановский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика администрации МР Давлекановский район РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения административного иска.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Сергиопольский сельсовет МР Давлекановский район РБ и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № № согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 55600 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – асфальтобетонного завода в соответствии с проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 55600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес><адрес>. В данном разрешении на строительство указано, что экспертиза проектной документации и утверждение положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется.

Постановлением администрации МР Давлекановский район № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка № зем, находящегося в собственности сельского поселения Сергиопольский сельсовет МР Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому цессионарий принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № зем, находящегося в собственности СП Сергиопольский сельсовет МР Давлекановский район РБЬ от ДД.ММ.ГГГГ, цеденту передан земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ площадью 55600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для производственной деятельности.

Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил).

Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует утвержденной проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МР Давлекановский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства - асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР Давлекановский район РБ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 настоящей стать (положительного заключения проектной документации).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Грк РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ)

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Частью 6 ст. 55 Кодекса в числе оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию названо отсутствие документов, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Кодекса.

Однако в разрешении на строительство асфальтобетонного завода указано, что экспертиза проектной документации и утверждение положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется.

Документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства требованиями технических регламентов (норм и правил) и утвержденной проектной документации, ФИО1 были предоставлены административному ответчику вместе с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик необоснованно отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и устранении допущенных нарушений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать администрацию муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1134/2020 Давлекановского районного суда РБ.