Решение № 7-273/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 7-273/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-273/2019
г. Вологда
21 марта 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Артамоновой Ю.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.01.2019, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 28.11.2018 №..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) С.Д.П. от 28.11.2018 №... индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям закона, так как он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба, в связи с чем имеются основания для признания деяния малозначительным. В путевом листе имеется подпись механика, расшифровка его подписи, дата и время выезда транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на ранее приведенные доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»).

Приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141 утвержден «Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», согласно пункту 8 которого в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 данного Порядка, в путевом листе ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства следующим образом: проставить в путевом листе отметку «прошел предрейсовый контроль технического состояния» с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, и заверить эти сведения подписью контролера.

Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по междугородним автомобильным перевозкам грузов.

При проведении государственного контроля государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области 07.10.2018 в 15 часов 05 минут на <адрес>, было проверено транспортное средство ..., государственный регистрационный номер №... с полуприцепом (фургон) ... государственный регистрационный номер №..., принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО3 лист от 05.10.2018 не соответствовал установленному образцу, а также отсутствовала дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018, копией путевого листа от 05.10.2018, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.01.2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г.Мальцева