Решение № 2-6034/2017 2-6034/2017~М-5207/2017 М-5207/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-6034/2017

Дело № 2-6034/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 августа 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Жилищно – строительному кооперативу «Согласие» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику, с иском о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры.

Иск мотивирован тем, что между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор 1), согласно которому стороны обязались путем объединения имущества, усилий и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <адрес> (микрорайон <адрес> № (1) по ГП в <адрес>. Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет однокомнатная квартира на площадке слева направо вторая по счету, <данные изъяты> этаж, подъезд <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м.. Общая сумма, подлежащая внесению дольщиком, составляет 1 300 000,00 рублей. Согласно п. №. договора при условии внесения своего вклада в полном объеме дольщик вправе уступить свою долю полностью или ее часть третьим лицам с письменного согласия общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительства жилья (далее - договор 2). Правопреемником ООО <данные изъяты> стал он, ФИО2.

Согласно п. № договора № дольщик уступает свои права и обязанности правопреемнику, приобретенные согласно договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже в первом подъезде строящегося кирпичного жилого дома по <адрес>, № (1) по ГП <адрес>, на площадке слева направо вторая по счету, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (по проекту). Согласно п. № договора № по настоящему договору правопреемнику от дольщика переходят в полном объеме все права и обязанности, установленные последнему в отношении объекта по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора <данные изъяты> договора <данные изъяты> предметом договора долевого участия между сторонами являлась доля в незавершенном строительством многоквартирном доме.

Согласно п. <данные изъяты> договора <данные изъяты> дольщик гарантирует, что исполнил свои обязательства перед обществом в отношении внесения вклада на строительство объекта. Согласно п. <данные изъяты> договора <данные изъяты> ООО <данные изъяты> дал свое согласие на совершение уступки прав и обязанностей в объеме, оговоренном в договоре. Согласно п. 7 договора 2 правопреемник оплачивает за совершение уступки доли дольщику сумму в размере 1 300 000,00 рублей: 1 100 000,00 рублей при подписании договора, 200 000,00 рублей в рассрочку на полгода.

Он оплатил ООО <данные изъяты> 1 300 000,00 рублей, что подтверждается чеками и приходными кассовыми ордерами.

В настоящее время застройщиком спорного жилого дома является ЖСК «Согласие». Он считает, что имеет права на признание права собственности на долю в незавершенном строительстве дома.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ЖСК «Согласие» заключили соглашение о передаче объекта незавершенного строительством в связи с признанием ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» несостоятельным (банкротом), согласно данному соглашению ответчик принял незавершенный строительством жилой дом для достройки и ввода в эксплуатацию. Передача незавершенного строительством жилого дома оформлена актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> соглашения ответчик принимает объект для его достройки и ввода в эксплуатацию. Согласно п. <данные изъяты> соглашения ЖСК «Согласие» принимает объект с целью окончания строительных работ, благоустройства территории, восстановления необходимой строительной документации для ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Так же согласно п. <данные изъяты> соглашения ЖСК «Согласие» известно, что к передаваемому дому отсутствует проетно - сметная документация и договоры участия в долевом строительстве. Из этого следует, что на момент принятия дома ответчик был уведомлен о наличии дольщиков. Обязательства по обеспечению всех дольщиков предыдущего застройщика в соответствии с заключенными договорами к ответчику перешли.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдала ответчику разрешение на строительство жилого дома, согласно которому разрешает ответчику строительство жилого дома <данные изъяты>блок-секции <данные изъяты>), площадью земельного участка <данные изъяты> кв. метров, количество блок-секций - <данные изъяты> этажность здания - <данные изъяты> этажей, кроме того: <данные изъяты> кв. м., общая площадь встроенных нежилых помещений -<данные изъяты> кв. м, строительный объем - <данные изъяты> м. куб., в том числе ниже отметки <данные изъяты> м. куб, с инженерными сетями, расположенного по адресу: <адрес>, объездная дорога-район <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается разрешением на строительство <данные изъяты>.

На настоящий момент секция жилого дома, в которой расположена спорная квартира возведена, выполняются отделочные работы.

Хотя ответчик стороной в договоре с ним не являлся, однако, учитывая передачу прав и обязанностей ему от ООО <данные изъяты> которое исполнило по договору обязательства в полном объеме, объект незавершенного строительства, переданный ответчику по соглашению «о передаче объекта незавершенного строительством», по акту приема-передачи, частично возводился на денежные средства и за счет материальных ресурсов дольщиков ООО <данные изъяты>, в том числе и его, дом был частично выстроен, на момент создания ответчика и получения ответчиком разрешения на строительство объект незавершенный строительством уже существовал. Обязательства по обеспечению всех дольщиков предыдущего застройщика в соответствии с заключенными договорами перешли к ответчику.

Истец по договору № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ получил в полном объеме права и обязанности в отношении требования квартиры от ООО <данные изъяты>».

На основании ст. 12 ГК РФ он вправе избрать способ защиты своего гражданского права, требуя признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещения с характеристиками, указанными в договоре №.

В виду того, что дом был передан ответчику, Администрации <адрес> разрешила ЖСК «Согласие» внести изменения в проектно-сметную документацию. Как следствие, этажность дома была увеличена с 10 до 16, а так же полностью изменены проекты квартир.

Согласно рабочей документации жилой дом <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже имеется квартира вторая по счету слева направо, общей площадью <данные изъяты> кв. м. - номер <данные изъяты>

Право притязания в отношении указанной квартиры других лиц отсутствуют. На сегодняшний день, объекту присвоен адрес: <адрес>, объездная дорога-<данные изъяты>, а поэтому признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте именно поэтому адресу возможно.

Отсутствие в проектной документации, на основании которой осуществляется достройка дома, номера квартиры, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не может являться. В договоре № указана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствующие проекту, который должен быть на момент заключения договоров. Внесение изменений в проектную документацию соответственно приведет к изменению характеристики строящейся квартиры. Согласно представленной выписке из проекта квартира вторая слева на право общей площадью 38,47 кв.м. имеется, её описание по проекту следующее: квартира <данные изъяты>

Доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для приобретения права собственности на жилое помещение противоречат статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завершение ответчиком строительства жилого дома за счет средств пайщиков-членов ЖСК «Согласие» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать с него понесенные по достройке дома средства, ровно как и произвести пересчет стоимости квартиры, как определено в п. <данные изъяты> договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - нумерация и параметры квартир определены по данным рабочего проекта и уточняются в техническом паспорте при сдаче дома в эксплуатацию. В случаи отклонения данных в натуре от параметров рабочего проекта стороны производят перерасчет стоимости долевой квартиры.

Данные позиции так же отражены в судебных решениях Ленинского районного суда <адрес> №, так как в данной ситуации оказались все дольщики QOQ <данные изъяты>», а ответчик в добровольном порядке отказывается предоставить им квартиры.

Просит признать право собственности за ним на долю в виде однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, <адрес> И, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подъезд <данные изъяты>,жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, объездная дорога - <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по тем же доводам.

Представитель ответчик иск не признала по тем доводам, что дело подлежит прекращению, поскольку Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (абз. 1 п.1 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ЖСК «Согласие» о признании права собственности на долю, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу в иске отказано, установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор №, согласно которому стороны обязались путем объединения имущества, усилий и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <адрес> (микрорайон <адрес>), № (1) по ГП в <адрес>.

Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет <данные изъяты> квартира на площадке <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая внесению дольщиком, составляет 1 300 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор № об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительства жилья. Правопреемником ООО <данные изъяты> стал ФИО2.

Согласно п. <данные изъяты> договора № дольщик уступает свои права и обязанности правопреемнику, приобретенные согласно договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде строящегося кирпичного жилого дома по <адрес>, № (1) по ГП <адрес>, на площадке <данные изъяты>

Истцом не представлено суду доказательств полного внесения паевых взносов на требуемую долю, также не представлено доказательств того, что ООО «<данные изъяты> при заключении договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил денежные средства за приобретенную долю ООО <данные изъяты>».

В материалы дела истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. На общую сумму - 1 100 000 рублей.

Согласно п.№ договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли определена сторонами - 1 300 000 рублей. Таким образом, материалами дела не подтверждено полное исполнение обязательств со стороны истца.

Кроме того, данные доказательства подтверждают внесения истцом денежных средств, в пользу ООО <данные изъяты> которое не являлось застройщиком.

Сам факт же финансирования строительства со стороны ООО <данные изъяты>» не подтвержден. В качестве доказательства исполнения договора № может быть представлено платежное поручение, выписка с банковского счета, которые являлись бы надлежащим доказательством уплаты ООО «<данные изъяты> денежных средств по договору и доказательством финансирования строительства объекта <данные изъяты>. В силу отсутствия подобных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом не доказаны факт внесения денежных средств на строительство объекта, и того, что переданный ЖСК «согласие» объект был построен, в том числе на денежные средства ООО «<данные изъяты> и истца.

Кроме того, в соответствии с представленными договорами объект был определен, как <данные изъяты> квартира <данные изъяты>

При этом на момент заключения договоров №, № строительство дома должно было осуществляться в соответствии с проектной документацией, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ году и прошедшей экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно проектной документации, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ году, строительство квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., предусмотрено не было. Слева направо располагалась первой по счету <данные изъяты> квартира, площадь. <данные изъяты> кв.м., и второй по счету <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Наличия по проекту квартиры, указанной в договоре материалами дела не подтверждается.

Поскольку истцом не доказано полного внесения денежных средств на строительство спорного объекта, не доказано, что объект построен, в том числе на денежные средства истца, не представлено доказательств наличия такого объекта, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований».

Суд находит данное решение преюдициальным по данному делу, поскольку указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что истец в настоящем исковом заявлении указал иную площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., суд находит не обоснованным, поскольку по договору долевого участия и договору об уступке прав и обязанностей указана площадь <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, в иске истцу о признании права собственности на указанную жилую площадь следует отказать.

Доводы представителя истца о том, что у истца нашелся чек на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им по договору в ООО <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма истцом внесена не полностью. Указанное решение суда не было пересмотрено, а в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, истцом не было представлено доказательств, что было финансирование строительства со стороны ООО «<данные изъяты>».

С учетом добытых доказательств по делу, суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине возмещению в его пользу с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к Жилищно – строительному кооперативу «Согласие» о признании права собственности на долю в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, <адрес> И, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подъезд <данные изъяты>,жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, объездная дорога - <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись).