Приговор № 1-305/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело № 1-305/2020

УД№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 сентября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кель.Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <...>

<...>

-<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата> в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном <...>, находясь в <адрес> по <адрес>, где, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего ФИО2 и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из рук ФИО2 кошелек, из которого вытащил и открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего ФИО3 выпроводил ФИО2 из указанной выше квартиры, похищенные у него денежные средства в сумме 6000 рублей потратил на личные нужды.

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном <...>, находясь в торговом зале <...>», расположенном по адресу <адрес> имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению <...> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины <...> «ФИО1 5 лет 40%» с/б объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 266 рублей 44 копейки, принадлежащий <...>», который спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенной бутылкой <...> с места преступления скрылся, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, а именно выпил, чем причинил <...>» материальный ущерб в сумме 266 рублей 44 копейки.

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<...> Б.В. <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном <...>, находясь в торговом <...>», расположенном по адресу <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению <...> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины <...><...>» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. стоимостью 388 рублей 89 копеек, принадлежащий <...>», который спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенной <...> с места преступления скрылся, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению, <...>, чем причинил <...> материальный ущерб в сумме 388 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления по всем эпизодам признал полностью, пояснил, что зимой <дата> он распивал спиртные напитки в общей компании с ФИО2 по адресу <адрес>. Он попросил у ФИО2 денег на спиртное, потерпевший сказал, что даст только 100 рублей, но он взял у него 2000 рублей. Потерпевший №1 брать деньги ему не разрешал, никаких долговых обязательств между ними не было. Когда он забирал деньги Потерпевший №1 стоял перед ним и все видел. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 4000 рублей.

<дата> с 11:00 до 11:15 часов он пришел в <...>» на <адрес> в <адрес>, в магазине он увидел <...> на витрине, захотел выпить, взял с витрины <...>" объёмом 0,5 л, положил в карман и ушел, не рассчитавшись. <дата> с 19:05 до 19:15 часов он зашел в <...>» по <адрес>1 в <адрес>, захотел выпить взял с витрины <...> "ФИО6" объемом 0,5 л., положил в карман куртки и ушел, не рассчитавшись. На момент совершения хищений из магазина "<...>" он был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. В настоящее время ущерб по этим эпизодам он возместил полностью.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> около 14 часов 30 минут он случайно на <адрес> возле <...>» встретился со своим знакомым ФИО2. Он как раз собирался пойти в гости к своим друзьям по адресу <адрес>, пр-д Октябрьский, 4 - 97, он знал, что они там распивают спиртное. С собой он позвал ФИО4 Потерпевший согласился на его предложение. Они остановили проезжающий мимо автомобиль <...> и поехали на указанный выше адрес. За такси рассчитался Потерпевший №1, дал водителю 100 рублей. Когда ехали в такси, то договорились, что Потерпевший №1 купит пива им всем, конкретно на какую сумму, они не говорили. В квартире находились его друзья: ФИО27, ФИО28 и девушка по ФИО29, фамилии ее он не знает. Они сели в комнате зала на диван, распивали спиртные напитки, пили водку и пиво, общались и слушали музыку. Конфликтов ни с кем не было. В магазин Потерпевший №1 не ходил, ничего больше не покупал, деньги на приобретение спиртного не давал, никто у него и не просил. Примерно в 17 часов Потерпевший №1 собрался уходить домой, вышел в коридор и начал надевать куртку, в этот момент он подошел к Потерпевший №1 и сказал, что тот им так и не купил пива, и поэтому должен 500 рублей за пиво, которое обещал, но не купил. Потерпевший №1 достал свой кошелек черного цвета кожаный, достал из него 100 рублей и передал их ему, сказал, что у него денег больше нет. После чего он взял из его рук кошелек, чтобы осмотреть сколько у него денег, посчитал, было 6000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей 1 штука и 1000 рублей 1 штука. В этот момент он решил деньги забрать себе, т.е. похитить, он не спрашивал у ФИО2 разрешения, просто забрал все денежные средства, а именно в сумме 6000 рублей. После чего он отдал Потерпевший №1 кошелек обратно. Потерпевший №1 ему ничего не сказал, забрал кошелек и ушел из квартиры в неизвестном направлении. Момент, когда он вытаскивал денежные средства из кошелька, никто не видел, в коридоре они были вдвоем. Он Потерпевший №1 не угрожал, насилие в отношении него не применял. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение алкоголя, закуски. В магазин ходил он с кем-то из ребят, покупали в магазинах «<...>», расположенном в «<...>», «<...>», расположенном за <...>». Все деньги потратил в этот же вечер. 1000 рублей давал ребятам, те ходили в кальянную. Позже он рассказал ребятам, с которыми выпивал, что денежные средства похитил у ФИО2 После случившегося он общался с ФИО2, они договорились, что деньги он вернет.

<дата> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с <дата> по <дата>, освобожден по окончанию срока административного ареста <дата> в 11ч.30мин. Ему известно, что в течение года после привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ любое совершенное мелкое хищение влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.158.1 УК РФ. <дата> около 19.00 часов он зашел в магазин «<...>», расположенный по <адрес>. Он походил по торговому залу, потом остановился напротив витрины с алкогольной продукцией, находящейся в центральной части магазина. Он посмотрел по сторонам, за ним из персонала магазина никто не смотрел. Тогда он решил похитить 1 бутылку <...> «ФИО1 5 лет» 40% объёмом 0,5 литров, чтобы потом его выпить. Он взял с третьей полки витрины одну <...> и спрятал его в правый карман своей куртки, которая была одета на нем. После этого он сразу вышел из магазина, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, то есть похитил 1 бутылку <...>. Когда выходил из магазина, его никто не остановил, ничего вслед не кричал. Когда он совершал хищение, никто не заметил. После того как он вышел из магазина, он пошел к себе домой. Дома он выпил <...>, а бутылку выбросил в мусорный контейнер около своего дома. О том, что он украл 1 <...> из <...>», он никому не говорил. Свою вину в хищении указанного им выше товара из <...>» признает полностью, в содеянном раскаивается.

<дата> около 11.00 часов он проходил мимо <...>» и решил зайти в <...>», расположенный по <адрес>. Он походил по торговому залу, потом остановился напротив шкафа с <...> у центральной кассы магазина. У него в руках было пиво в стеклянной бутылке, но, когда он зашел в магазин, он его оставил на столе у ящиков хранения. Он посмотрел по сторонам, за ним из персонала магазина никто не смотрел. Тогда он <...> одну бутылку коньяка и спрятал его в правый карман своей куртки, затем он отошел к стеллажу, где находится корм для кошек, и перепрятал <...> в левый карман своей куртки. После этого он сразу вышел из магазина, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, то есть похитил <...>. Когда выходил из магазина, его никто не остановил, ничего вслед не кричал. Когда он совершал хищение, никто не заметил. После того как он вышел из магазина, он пошел к себе домой. Дома он выпил <...>, а бутылку выбросил. О том, что он украл <...>», он никому не говорил. Свою вину в хищении указанного им выше товара из магазина «<...>» признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в <...>» встретил ФИО3 По приглашению ФИО3 на такси они поехали на адрес, где проживали <...> ФИО3 или ФИО3, точно не помнит. Сидели, распивали спиртные напитки, ФИО3 попросил у него 100 рублей, он достал кошелек и передал 100 рублей ФИО3 Подсудимый выхватил у него кошелек, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, со словами «Мы тебя угощали, ты нам должен». Денежные средства в размере 6000 рублей остались у ФИО3, а он ушел домой. Со стороны ФИО3 угроз не было, попыток вернуть деньги ФИО3 не предпринимал. О случившемся он рассказал <...>, который видел, что из дома он вышел с деньгами, а пришел без денег. На следующий день он вызвал сотрудников полиции. Причиненный ущерб является для него значительным. Его заработная плата составляет 15000 рублей в месяц, на тот момент составляла 20000рублей. <...>.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он находился дома, примерно в восемь часов вечера с работы пришел <...> Потерпевший №1, который получил зарплату. ФИО10 сказал, что поедет к <...>, он ему предложил не брать с собой все деньги, взять только 1000 рублей. У ФИО2 при себе были 6000 рублей, купюры 5000 рублей и 1000 рублей. Домой Потерпевший №1 вернулся в 10 часов вечера, сообщил, что ФИО3 забрал деньги в размере 6000 рублей, выхватив у ФИО2 кошелек. Потерпевший №1 звонил ФИО3 с требованием вернуть деньги, ФИО3 обещал, но не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО3 он состоит в дружеских отношениях. Он, ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО30 находились в квартире, распивали пиво. Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, собирался уходить домой, ФИО3 помог ему встать, довел до прихожей, потом ФИО3 и Потерпевший №1 вышли в подъезд, через минут 5-7 вернулся ФИО3, сказал, что Потерпевший №1 уехал на такси. Он не видел, отдавал какие-либо деньги Потерпевший №1 ФИО3 или отбирал ФИО3 деньги у ФИО2 При них ФИО3 деньги не тратил, ничего не покупал.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть <...> ФИО31, тот учится также в <...> в <адрес>. У ФИО32 есть квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. У них есть совместный ФИО33, у которого есть ключи от данной квартиры, ФИО34 разрешает ФИО35 туда приходить даже в его отсутствие. <дата> в дневное время он, ФИО36 и его <...> ФИО37 находились в данной квартире, они пили пиво. Через некоторое время, время он точно не помнит в данную квартиру пришел ранее ему знакомые ФИО3 с ФИО2. Кто туда их позвал, он не знает. С собой они принесли пива и водки, они стали распивать спиртное в комнате. С ФИО3 он общается более 5 лет, находятся с ним в дружеских отношениях, ФИО22 знал просто визуально, ни в каких отношениях с ним не состоял. Те, когда пришли, то уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все стали употреблять спиртное в комнате, конфликтов не было, все смеялись, шутили, общались. В вечернее время, время он точно не помнит ФИО23 стал собираться домой, так как был уже сильно пьян. ФИО3 стал помогать ему собираться, и те вышли в коридор квартиры, они были вдвоем. В это время когда те в коридоре собирались, пришел ФИО38. Они включили музыку, стали пить пиво. В коридоре были только ФИО3 и ФИО23, те о чем-то общались, ругани между ними не было, просто о чем-то говорили. Он не слышал, о чем. Он не видел, чтобы ФИО3 забирал деньги у ФИО22 или кошелек. Когда те поговорили, то ФИО23 вышел из квартиры, ФИО3 остался в квартире, они продолжили распивать спиртное, которое было куплено заранее. В магазин никто не ходил. ФИО23 никто не говорил, что тот должен денежные средства за спиртное, кто- что принес, то и пили, никто на спиртное не складывался и договоренности такой не было. Он никаких денег в тот вечер у ФИО3 не видел. После того, как они посидели, то решили выйти на улицу, немного там постоять, проветриться. Стояли они у магазина <...>», расположенном в <...>». Пискижов был с ними, в магазин тот не заходил, ничего не покупал. Пока они стояли, то ФИО3 куда-то уходил от них, потом опять приходил, ничего не покупал. С ними постоял еще минут 30 и уехал, сказал, что пошел домой, было около 23 часов. После чего он с ФИО39, ФИО40 поехали в кальянною, деньги у них были свои, им никто денег на кальянную не давал. При них ФИО3 никакие деньги не доставал, в магазин не заходил. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что оказывается ФИО3 похитил деньги у ФИО22 в коридоре квартиры, когда провожал ФИО22 домой. Он этого не видел и про это ничего не слышал. После случившегося он ФИО22 не видел и не общался с ним по поводу случившегося. ФИО3 он видел, он ему сказал, что он действительно <дата> забирал в коридоре квартиры по пр-ду <адрес> денежные средства у ФИО22 и тот написал заявление по данному факту. Он спросил у ФИО3 сколько тот забрал денег, тот ответил, что в пределах 2000 рублей

ФИО12 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть ФИО42 ФИО41, который проживает в <адрес>, квартиру тот <...> также у их ФИО43. ФИО44 проживает в данной квартире один. Иногда ФИО45 уезжает в <адрес>, и когда его нет в <адрес>, то тот дает ключи от своей квартиры чтобы они ходили ее проверять. Разрешает ходить в квартиру ему и своим друзьям. <дата> в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО3 и сказал, что собирается подъехать в квартиру к ФИО46 и позвал его с собой попить пива. Он согласился туда приехать, но сразу не поехал, так как были дела. Приехал он туда только в 18 часов, время он точно не помнит. По данному адресу он приехал один. Когда он туда приехал, то там уже находились ФИО3, ФИО47, ФИО48 и неизвестный ему парень, которого он видел впервые, они там познакомились, им оказался Потерпевший №1. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, в квартире уже был алкоголь, было только пиво, закуски не было. Он пришел туда трезвый. Когда он туда пришел, то ФИО23 уже одевался в прихожей и с ним стоял ФИО3. С ФИО22 он спиртное не употреблял, поскольку тот уже собирался домой. ФИО3 и ФИО23 о чем-то разговаривали в коридоре, но о чем он не слышал. Он слышал только то, что ФИО3 просил денег у ФИО22, как ему послышалось, ФИО3 у ФИО22 просил 500 рублей. За что, он не понял, слышал только, что просил. Это все он слышал, пока сам раздевался и разувался в прихожей. ФИО3 ФИО23 не угрожал, физического насилия в отношении ФИО22 не применял. Чем закончилась данная история, он уже не видел и не слышал, так как прошел в комнату. Кошелька никакого он ни у кого не видел, при нем деньги ФИО23 не доставал, не показывал, денег он не видел. После того, как ФИО3 и ФИО23 пообщались, то ФИО23 ушел, а ФИО3 зашел в комнату. ФИО22 никто из квартиры не выгонял, по крайней мере он этого не видел и не слышал. Он не слышал, чтобы ФИО3 ругался с ФИО22. Они стали распивать спиртное в комнате, т.е. он, ФИО3, ФИО49 и ФИО50. Во время распития спиртного ФИО3 сказал, что забрал только что у ФИО22 деньги, и как ему показалось что было две купюры по 1000 рублей, но он в этом не уверен, в деньги не вглядывался, помнит, что сверху лежала 1000 рублевая купюра. Возможно денег было и больше. ФИО3 сумму, которую забрал у ФИО22 не озвучивал. За что и зачем и при каких обстоятельствах ФИО3 забрал деньги у ФИО22 он не знает. Из всего увиденного и услышанного он понял, что ФИО3 взял кошелек у ФИО22, из которого вытащил деньги. Куда ФИО3 дел деньги он не знает, тот им ничего не покупал, при нем в магазин тот не ходил, денег никому не давал. Сидели они в данной квартире все примерно до 20 часов, потом все вышли на улицу, постояли недолго у магазина «<...>. ФИО3 с ними немного постоял, вызвал такси и уехал, куда тот уехал, он не знает. В магазин ФИО3 при нем не заходил. Минут через 30 тот снова вернулся, ничего не покупал, с собой у того ничего не было, постоял с ними еще немного и уехал. Больше он его не видел. Деньги ФИО3 ему не давал. Где и с кем тот их потратил, он не знает.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, 6000 рублей не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен кошелек потерпевшего ФИО2 В ходе осмотра кошелька денежных средств в сумме 6000 рублей не обнаружено.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего <...>» подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <...>». Один из магазинов «<...>» расположен в <адрес>. <...> этого магазина работает ФИО14 В торговом зале <...>», расположенном в <адрес>, установлено несколько видеокамер. Охраны в магазине нет. В магазине на кассах имеются стационарные брелки (тревожная кнопка), заключен договор с <...>», сотрудники которого приезжают в случае нажатия данной кнопки. Вход в магазин осуществляется через входную зону, которая оборудована входным турникетом. Выход из торгового зала магазина осуществляется с другой стороны через кассовую зону. Выход из торгового зала магазина через входную зону так же возможен. В магазине периодически проводится инвентаризация. При выявлении потерь ТМЦ просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а также в подсобных помещениях. <дата> он находился в <...> в указанном выше <...>». При просмотре архива видеозаписей было установлено, что <дата> в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут гражданин ФИО3, который им уже знаком как лицо, склонное к совершению хищений из магазинов, похитил с полок стеллажей, расположенных в центральной части торгового зала 1 бутылку коньяка, принадлежащего <...>», а именно: Коньяк ФИО1 5 лет 40%: с/б объемом 0,5 литров по цене 266 рублей 44 копейки без учета НДС, причинив <...>» материальный ущерб в сумме 266 рублей 44 копейки. <...> ФИО3 спрятал в карман своей куртки. После чего сразу вышел из магазина через входную зону, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался. Была поведена частичная инвентаризация по <...>, в ходе которой подтвердилась недостача одной <...>, указанного выше. Просит приобщить к уголовному делу акт ревизии от <дата>, справку об ущербе, счета-фактуры и товарные накладные на похищенный товар, правоустанавливающие документы. Так же просит приобщить к уголовному делу копию своего паспорта. <...>» действиями ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 266 рублей 44 копейки.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что она работает <...>" на <адрес>, по факту кражи ФИО3 она просматривала камеры вместе с ФИО13, ФИО3 похитил <...>, который спрятал под одежду, потом прошел через кассовую зону, не рассчитавшись. В этот же день ФИО3 пришел в магазин за лапшой, и они его задержали.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <...>. <дата> в 15 часов он заступил на суточное дежурство. В вечернее время поступила ориентировка, что в магазине «<...>» расположенном по <адрес> в <адрес>, было совершено хищение алкоголя, он обратился в магазин «<...>», для того чтобы посмотреть видеозапись с камер видео наблюдения, ему показали видеозапись, и на экране он узнал ФИО3 В дальнейшем он взял с данного гражданина объяснение, приобщил к материалу проверки и сдал в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «<...>», расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью за <дата>.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому Осмотру подлежит диск белого цвета, без надписей. Диск упакован в бумажный конверт, на котором имеется надпись ФИО3, 09.03.2020г., «<...>», <адрес>. При включении данного диска при помощи системного блока, на экране компьютера появляются несколько файлов. При воспроизведении файла <...>… на мониторе появляется картинка. В левом верхнем углу имеется время, дата 2020-03-09 19:08:00 начало записи. В 19:08:45 через входную дверь в магазин заходит парень худощавого телосложения, высокого роста, на вид 20-25 лет, одет в удлиненную куртку темного цвета с белыми лампасами, в спортивных штанах. В данном молодом человеке, участвующий в осмотре ФИО3 узнал себя по одежде, походке. При воспроизведении файла <...>… на мониторе появляется картинка. В левом верхнем углу имеется время, дата 2020-03-09 19:08:00 начало записи. На записи виден торговый зал магазина, с правой стороны расположен стеллаж с <...>, прямо видна кассовая зона. В 19:09:14 к стеллажу с алкогольной продукцией подходит ФИО3, оглядывается по сторонам. Смотрит, что за его действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, берет с третьей полки одну <...> и прячет ее в левый карман своей куртки. Затем он отходит от стеллажа, через некоторое время подходит опять к стеллажу с <...>, передвигает <...>, заполняет пустое пространство. После этого в 19:11:51он сразу идет на выход из магазина, мимо кассовой зоны, за товар не рассчитывается, не останавливается и уходит из магазина, никто его не останавливает, не бежит за ним, в след ничего не кричит.

Справкой об ущербе, согласно которой цена <...> 5 лет» 40% с/б объемом 0,5 литров по закупочной цене составляет 266 рублей 44 копейки, количество похищенного 1 бутылка, на сумму 266,44 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего <...> подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <...> ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает <...> расположенном по адресу <адрес>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Охраны в торговом зале магазина в часы его работы нет, магазин ставится на охрану только после закрытия, имеется кнопка экстренного вызова охраны. Режим работы магазина с 7 часов до 23 часов ежедневно без перерыва и выходных. В магазине «<...>» часто происходят кражи, поэтому она периодически просматривает архив видеозаписей с целью выявления таких фактов. <дата> в этот день она находилась на своем рабочем месте. Около 11 часов к ней подошла ФИО51 и сообщила ей, что к ней подошла покупательница и сказала, что неизвестный парень подошел к шкафу с <...> и взял с полки <...>, спрятал его в свой карман куртки, с похищенным <...> прошел мимо кассовой зоны, к кассе не подходил, не рассчитался за товар и вышел с магазина. Она тогда сразу пошла в торговый зал и заметила сверху на шкафу пустое место. Она спросила у кассиров, продавали ли они <...>, на что продавцы-кассиры ответили, что не продавали. Тогда она пошла в кабинет и начала просматривать видеокамеры и обнаружила кражу в их магазине. Она увидела, что в их магазин <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут зашел парень на вид 20-25 лет, был одет в черную удлиненную куртку ниже колен с белыми на рукавах лампасами без головного убора. Он подошел к шкафу с <...> и сверху со шкафа взял <...> 5 звезд» 40% объемом 0,5 литров по цене 388 рублей 89 копеек за бутылку. Затем он спрятал бутылку <...> в правый карман своей удлиненной куртки, отошел от шкафа с <...> к стеллажу зоотовары, там тот достал <...> и перепрятал в левый карман своей куртки. Затем засунул руки в карманы куртки и направился на выход мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Когда выходил из магазина, его никто не остановил, никто ничего вслед ему не кричал, за ним никто не бежал. Она сразу провела частичную инвентаризацию, в результате которой была установлена недостача <...> 5 звезд» 40% объемом 0,5 литров по цене 388 рублей 89 копеек за бутылку без учета НДС. После просмотра видеозаписи она сразу позвонила в полицию. Она подготовила необходимый пакет документов: справку об ущербе, счет-фактуру, акт инвентаризации, устав организации <...>». Прошу документы приобщить к уголовному делу. Видеозапись она просматривала с ФИО52, и та по видео опознала мужчину, который похитил <...>. По своим связям та узнала, что это ФИО3. Действиями ФИО3 <...>» был причинен материальный ущерб в сумме 388 рублей 89 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что она работает <...>" на <адрес>. <дата> она работала в торговом зале, подошла девушка покупатель, сказала, что парень вынес <...>. Тогда она пошла к директору, вместе они посмотрели видеозапись, увидели, как молодой человек подошел, взял с полки с алкоголем <...>, прошел мимо кассы и вышел.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что она ранее работала в магазине "<...>" в период с <дата>. <дата> она находилась на обеденном перерыве, зашла ФИО17 сказала, что покупатель сообщила, что у них украли <...>, они с директором начали просматривать видеокамеры, увидели, как молодой человек взял <...>, положил его в карман, вышел и не оплатил товар. Ранее ФИО3 она знала, поскольку тот к ним приходил в другой магазин стажироваться.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине «<...>», расположенном по адресу <адрес> должности <...>. Охраны в торговом зале магазина в часы его работы нет, магазин ставится на охрану только после закрытия, имеется кнопка экстренного вызова охраны. Режим работы магазина с 08.00 часов до 23.00 часов ежедневно без перерыва и выходных. <дата> в 07.00 часов он находился на кассе №, которая расположена напротив отдела «<...>». После 12.00 часов на перерыве он пошел в кабинет к старшему <...> ФИО5. В кабинете находилась ФИО53, которая рассказала, что в их магазине произошло хищение <...>. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, по видео он узнал парня. Им оказался его бывший одноклассник ФИО3. ФИО3 он узнал по телосложению, по чертам лица. После того как он опознал парня, он преступил к своим должностным обязанностям. ФИО54 сняла остатки по ТМЦ, выявила недостачу 1 бутылки <...> 5 звезд 40%» объем 0,5 литров по цене 388 рублей 89 копеек без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен торговый зал <...>», расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью за <дата>.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому Осмотру подлежит диск белого цвета, без надписей. Диск упакован в бумажный конверт, на котором имеется надпись ФИО3, 17.03.2020г., «<...>», <адрес>. При включении данного диска при помощи системного блока, на экране компьютера появляются несколько файлов. Осмотру подлежит диск белого цвета, без надписей. Диск упакован в бумажный конверт, на котором имеется надпись ФИО3, 17.03.2020г., «<...>», <адрес>. При включении данного диска при помощи системного блока, на экране компьютера появляются несколько файлов. При воспроизведении файла <...> на мониторе появляется картинка. В левом верхнем углу имеется время, дата 17-03-2020 11:00:00 начало записи. На записи виден торговый зал магазина. К стеллажам подходит парень худощавого телосложения, высокого роста, на вид 20-25 лет, одет в удлиненную куртку темного цвета с белыми лампасами, в спортивных штанах. В данном молодом человеке, участвующий в осмотре ФИО3 узнал себя по одежде, походке. Также участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что, когда он зашел в магазин он сразу целенаправленно подошел к шкафу с элитной <...> и взял с верху на шкафу 1 <...> и спрятал в правый карман своей куртки. Затем он отошел от шкафа с <...> продукцией, подошел к другому стеллажу и перепрятал похищенный <...> в карман своей куртки. При воспроизведении файла <...> на мониторе появляется картинка. На записи видна кассовая зона. По видео видно, как ФИО3 засунув руки в карман своей куртки направляется на выход из магазина, мимо кассовой зоны, за товар не рассчитывается, не останавливается и уходит из магазина, никто его не останавливает, не бежит за ним, в след ничего не кричит.

Справкой об ущербе, согласно которой цена одной <...>» 40% объемом 0,5 литров по закупочной цене составляет 388 рублей 89 копеек, количество похищенного 1 бутылка, на сумму 388,89 рублей.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает признательные показания ФИО3, а также по эпизоду от <дата> показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО12, Свидетель №1, по эпизоду от <дата> показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, по эпизоду от <дата> показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО18, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО3, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО3 по всем эпизодам на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, с корыстной целью, поскольку после совершения хищений он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Не вызывает сомнения, что по эпизоду от <дата> ФИО3 совершено открытое хищение имущества ФИО2, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего усматривается, что совершение хищения было очевидно для ФИО2

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду от <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от <дата> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду от <дата> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <...> ( л.д.203 т.1), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, (полное по эпизодам от <дата>, <дата>, частичное по эпизоду от <дата>), <...>, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях на л.д.8, 62, 142 т.1 (по всем эпизодам), данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном <...>, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение ФИО3 в указанном состоянии обусловило совершение преступлений.

Наказание ФИО3 суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО3, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд в соответствии ч положениями ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности ФИО3, характера совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <...>

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимого в совершении преступлений, гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению с учетом суммы возмещенного ущерба. Гражданские иски <...>» удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного следствия ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: диски с видеозаписью из магазина хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным:

По эпизоду от <дата> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>;

По эпизоду от <дата> в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>;

По эпизоду от <дата> в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <...>.

На условно осужденного ФИО3 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Приговор <...> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 2000 рублей.

В удовлетворении гражданских исков ООО «Камелот-А», ООО «Элемент-Трейд» отказать.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью из магазина хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева