Решение № 2-1035/2018 2-1035/2018 ~ М-988/2018 М-988/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1035/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Фомичевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере - 43 984 рублей, неустойку в размере - 33 196 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере - 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере - 3 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 г. между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Номер (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Hyundai Solaris», по страховым рискам «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу (п.4.3.2), несчастный случай (п.4.4.1), поломка двигателя из-за гидроудара (п.4.1.6), поломка двигателя из-за некачественного топлива (п.4.1.7)»; срок действия договора по 07.08.2018 г.; страховая сумма в период с 08.08.2017 по 07.11.2017 составила 829 900 рублей, в период с 08.11.2017 по 07.02.2018 – 788 405 рублей, с 08.02.2018 по 07.05.2018 – 746 910 рублей, с 08.05.2018 по 07.08.2018 – 705 415 рублей; выгодоприобретателем по договору страхования определен ООО «Русфинанс Банк» (банк-залогодержатель), что подтверждается страховым полисом Номер от 08.08.2017 (подтверждается страховым полисом от 08.08.2017г., л.д. 11).

В соответствии с условиями Договора, стороны пришли к соглашению, что возмещение ущерба осуществляется по варианту – организация и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) официального дилера Hyundai.

Согласно письмам ООО «Русфинанс Банк» от 15.02.2018г. б/н (л.д. 13 и от 16.08.2017г. (л.д. 14) задолженность по кредитному договору от 08.08.2017г. Номер -ф ФИО1 погашена полностью и автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Номер предметом залога не является.

22.08.2017 по адресу: <...> г произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО5 (подтверждается справкой о ДТП от 22.08.2017г., л.д. 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.08.2017г. 22.08.2017 по адресу: <...> водитель ФИО4, управляя автомобилем «Opel Astra», государственный регистрационный знак Номер не выдержил необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение; ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 8).

То есть, в период действия Договора, а именно 22.08.2017 г. принадлежащей ФИО1 автомашине «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Номер , были причинены механические повреждения (возник ущерб) – наступил страховой случай.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА от 11.09.2017 г. № 5471564/5718448.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Номер , был отремонтирован на СТОА 09.01.201 г., претензий по проведенному ремонту автомобиля, по срокам проведения ремонта, ФИО1 на момент получения автомобиля не заявлял.

Однако, ФИО1 обратился к ИП ФИО6 за проведением оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Номер .

После проведенной оценки величины утраты товарной стоимости, 16.02.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему величины утраты товарной стоимости автомобиля в досудебном порядке и неустойки (л.д. 12).

Из письма САО «ВСК» от 21.02.2018№ 6474, направленного представителю заявителя, следует, что страховщик отказал ФИО7 в выплате величины утраты товарной стоимости в связи с тем, что утрата товарной стоимости не является разновидностью расходов (затрат) на восстановительный ремонт и, соответственно, не включена Правилами страхования в состав расходов (затрат) на восстановительный ремонт, подлежащих компенсации за счет страхового возмещения и т.д. (л.д. 10).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд ФИО1 просит суд взыскать со страховой компании величину утраты товарной стоимости и неустойку за нарушение сроков выплаты величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон) и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств, правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, ФИО1 их получил, ознакомился и согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре страхования, между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора и о способе возмещения ущерба - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика, что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 8.1.6 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 (далее – Правила), утвержденных страховщиком, являющихся неотьемлимой частью Договора, величина страховой выплаты определяется путем суммирования: а) размера ущерба, определенного в соответствии с п.8.1.5, с учетом установленных Договором и Правилами условиями; б) размера совокупных расходов, возмещаемых Страхователю в соответствии с условиями Правил ((п.п. б) п. 7.3.8.1, п.п. 8.5, 8.6)) за минусом франшизы, если она установлена Договором (полисом) по соответствующему риску (совокупности рисков) (л.д. 52).

В п.п. б, п. 7.3.8.1 (л.д. 50) п.п. 8.5, 8.6 (л.д. 52) Правил перечислены страховые случаи и перечень расходов подлежащих возмещению Страхователю Страховщиком.

Возмещение величины утраты товарной стоимости ни в Договоре, ни в Правилах не предусмотрено.

То есть, исходя из анализа заключенного сторонами Договора, риск утраты товарной стоимости автомобиля является самостоятельным риском, подлежащим отдельному страхованию.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует указание на страхование риска УТС автомобиля, указание на страховую сумму по риску утраты УТС и т.п.

То есть в данном случае, страховщик и страхователь заключили Договор, не предусматривающий обязанности возмещать величину утраты товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Таким образом, учитывая, что при заключении Договора истец и ответчик не предусмотрели обязанность страховой компании возмещать истцу утрату товарной стоимости автомобиля в результате наступления страховых событий, соответственно, отказ ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в размере величины УТС автомобиля основан на законе и положениях заключенного сторонами договора.

В связи с указанными обстоятельствами, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» филиала в Пензенской области страхового возмещения в размере величины УТС автомобиля и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Поскольку отказом в выплате истцу страхового возмещения в размере величины УТС автомобиля ответчик права истца не нарушил, отсутствуют и предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Так как суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют предусмотренные ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате отчетов об оценке, юридических услуг.

Согласно п. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, а так же учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, с него подлежит взысканию госпошлина, зачисляемая в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 515,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» филиалу в Пензенской области о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 2 515,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2018 года.

Судья Ю.А. Андрианова