Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело 2-305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 28 ноября 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

Он на основании распоряжения Межрайонного управления Министерства труда и социального развития Омской области № 2 от 15.07.2019 является опекуном ФИО2, которая до июля 2018 года проживала по месту своей регистрации в с. Ольгино Полтавского района Омской области, потом с этого времени по 08.10.2018 – у своей двоюродной сестры ФИО3 22.08.2019 при помощи ФИО3 ФИО2 сняла со своего сберегательного счёта в ПАО Сбербанк, на который ей поступали пенсионные выплаты, денежную сумму в размере 717 632,21 рублей.

Данную сумму ФИО2 хранила в сейфе своей комнаты, который был установлен в домовладении ФИО3 Далее часть денежных средств она раздала своим родственникам в дар и в долг: ФИО4 – 50 000 рублей, ФИО5 – 20 000 рублей, ФИО3 – 60 000 рублей, ФИО6 – 5 000 рублей, ФИО7 – 50 000 рублей, ФИО8 – 200 000 рублей.

В виду своего возраста и состояния здоровья ФИО2 не может пояснить, зачем она раздала денежные средства. Она страдает органическим расстройством сосудистого генеза с выраженными интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями и по своему психическому состоянию не понимает значение своих действий, поступков и руководить ими не может.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования увеличил, уточнил. Пояснил, что 10 000 рублей из 60 000 рублей, переданных ФИО2 ФИО3, это подаренные денежные средства, в связи с чем от их взыскания он отказывается. 50 000 рублей – это денежные средства, взятые ответчицей у ФИО2 в долг по расписке. По настоящее время данный долг не возвращен, просит взыскать 50 000 рублей с процентами за период с 25.09.2018 по 28.11.2019 в сумме 4 398,28 рублей. Кроме того, поскольку все иные лица, указанные в иске, кроме ФИО3, денежные средства ФИО2 вернули, просит не возмещенную часть денежных средств в сумме 320 000 рублей взыскать с ФИО3, так как считает, что эти деньги присвоены ею.

Представитель ФИО1 ФИО9 доводы ФИО1 поддержал.

ФИО2 в судебном заседании по существу иска ничего пояснить не смогла.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично. Согласна с тем, что брала в долг у ФИО2 25.09.2018 50 000 рублей на 1 год, о чем была выдана расписка. Готова возвращать эту сумму, с размером требуемых процентов согласна. Не признает требуемую к взысканию с неё сумму в 320 000 рублей, так как данных денежных средств у ФИО2 не брала.

По обстоятельствам дела пояснила, что ФИО2 действительно проживала у неё дома примерно с июля по октябрь 2018 года. В августе 2018 года ФИО2 сняла со своей карточки около 717 000 рублей. Рядом с кроватью ФИО2 находился сейф, ключ от которого был у неё и ФИО2 Деньги ФИО2 разложила на кучки и завернула в бумажки. К ФИО2 часто приезжали гости, разные родственники, которым она давала эти деньги. Впоследствии, когда полиция проводила проверку по заявлению о пропаже денег, у ФИО2 в кровати нашли пустые бумажки, в которые она заворачивала деньги. ФИО2 в деньгах разбиралась, ходила в магазин, сама их делила между родственниками.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена, на иск не отозвалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, на основании заключенного между сторонами 25 сентября 2018 г. договора займа ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 1 год. В подтверждение полученных денег заемщиком ФИО3 25.09.2018 выдана ФИО2 расписка (л.д.16).

Оспаривание договора займа, заключенного в письменной форме, по его безденежности возможно лишь письменными доказательствами (ст. 812 ГК РФ), которые ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени свои обязательства по данному договору не исполнила, сумму займа займодавцу не возвратила.

Напротив, представленный истцом в обоснование иска оригинал договора займа (расписка) содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ч.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ, является достоверным и достаточным для удовлетворения исковых требований письменным доказательством. Расписка от 25.09.2018 составлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства о займе, не противоречит указанным истцом в иске обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, долг в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразила согласие с требуемыми истцом процентами в сумме 4 398,28 рублей за период пользование денежными средствами с 25.09.2018 по 28.11.2019, суд считает данный размер процентов разумным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 320 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств получения ответчицей данной денежной суммы, подлежащей возврату.

Как следует из материалов проверки по заявлению ФИО2, из общей суммы денежных средств, снятых ФИО2, в размере 717 632,21 рублей, ею растрачено за период с 22.08.2018 по 26.10.2018 путём раздачи денег родственникам 590 000 рублей, в том числе, со слов ФИО3, ей ФИО2 на свое содержание (приобретение лекарств, продуктов, одежды, оплату лечения) была передана сумма в размере около 90 тысяч рублей. Сумма растраченных денежных средств при неустановленных обстоятельствах составила 127 632,21 рублей.

Иных доказательств истцом не представлено. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ФИО3 иных сумм, помимо долга, отсутствуют, исковые требовании ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа (расписке) от 25.09.2018 в размере 50 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 25.09.2018 по 28.11.2019 в сумме 4 398,28 рублей. Всего взыскать 54 398,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья ___________________________