Решение № 2-6489/2024 2-6489/2024~М-3667/2024 М-3667/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-6489/2024

К делу № 2-6489/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-004969-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

И. М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по расписке от 16.01.2022 в размере 10 000 руб.; ФИО2 в пользу задолженность по расписке от 16.01.2022 в размере 490 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 71 719 руб. 19 коп., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 500 000 руб. за период с 18.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований указано, что 16.01.2022 ФИО2 дана расписка об обязательстве выплатить ФИО1 в счет долга денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до 30.01.2022. Также, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства 18.01.2022, по условиям которого он отвечает по обязательству ФИО2 в пределах 10 000 руб. Поскольку обязательства ответчиков не исполнены, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, о причинах не явки не сообщено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка (л.д.37), о причине не явки не сообщено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

При этом, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 16.01.2022 года ФИО2 дана расписка об обязательстве выплатить ФИО1 в счет долга денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до 30.01.2022 г.

18.01.2022 между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, ФИО3 обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанной расписке, но не более чем 10 000 руб.

Ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не передал истцу денежные средства в сумме 500 000 руб. до 30.01.2022 г.

Факт дачи расписки, как и факт не возврата денежных средств судом уставлен, иного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету задолженность по расписке от 16.01.2022 года составляет 571 719,19 руб., из них: 500 000 руб. – основной долг, 71 719,19 руб. – проценты за период с 01.02.2022 по 03.08.2023 года (л.д.16).

Исходя из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку истцом рассчитаны проценты по 03.08.2023, суд считает возможным взыскать проценты начиная с 04.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договору поручительства, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последний обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательств, по расписке от 16.01.2022, но не более чем 10 000 руб. (л.д. 14).

Оценив в совокупности обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств перед истцом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 16.01.2022 в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 16.01.2022 в размере 490 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2022 по 03.08.2023 в сумме 71 719 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные из суммы основного долга в размере 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 10 июля 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева