Приговор № 1-41/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Рыбина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №Ф-099511,

потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя - ФИО2,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, без определенных занятий, военнообязанного, судимого:

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права на 2 года 6 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; дд.мм.ггггг. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> штраф заменён 6 месяцами ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений и запретов; освобождён дд.мм.ггггг. от основного наказание по отбытии срока; оставшаяся не отбытой часть дополнительного наказания – 5 месяцев 18 дней;

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.ггггг., по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нанёс побои, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

После чего он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, дд.мм.ггггг. примерно в 21 час в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, учинил ссору со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО3 <данные изъяты>, дд.мм.ггггг. рождения. Используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, под воздействием спиртных напитков имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений несовершеннолетней Потерпевший №1, он подошел на близкое расстояние к ней и умышленно ей нанес один удар по левому плечу, в результате чего та почувствовала физическую боль. А также он причинил несовершеннолетней Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече, которое согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.

Ознакомившись по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.114), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознаёт характер и последствия указанного ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшей ФИО2 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного частью 2 статьи 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в нанесении побоев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 при двух судимостях за умышленные преступления небольшой тяжести (л.д.59-60,78-89,92) сейчас виновен в совершении умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, что в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. При этом он полностью признал вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Вместе с тем отягчающим в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ подсудимому наказание обстоятельством является факт совершения преступления им – родным отцом в отношении своей несовершеннолетней дочери – 20.08.2002г. рождения (л.д.75). Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Причём вопреки позиции обвинения, полагающей признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из официального толкования приведенных положений статьи 63 УК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения ФИО1 влияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла, не было представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание подсудимым вины с раскаянием в содеянном, отсутствие к нему со стороны потерпевшей, как и законного представителя потерпевшей, претензии, наличие хронических заболеваний, относительно которых он наблюдается в медицинском учреждении (л.д.69).

По месту жительства подсудимого администрация села поведение последнего охарактеризовала в целом удовлетворительно (л.д.148). В тоже время со стороны инспектора подразделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел он, как отец несовершеннолетнего ребенка, характеризуется крайне отрицательно (л.д.73) – «состоит на профилактическом учёте за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, материально семью не обеспечивает, на меры профилактики не реагирует».

На диспансерном учёте у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога (л.д.65,67) подсудимый не состоял и не состоит.

Наказание суд определяет исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым в данном случае назначить подсудимому исправительные работы, для назначения ему которых нет препятствий, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не усмотрев оснований для более мягкого вида наказания.

Вместе с тем на момент совершения преступления ФИО1 отбывал наказание, назначенное двумя приговорами: в первом случае не связанное с лишением свободы реальное наказание, во втором – условно в виде лишения свободы.

Причём по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.78-82,92) он основное наказание в силу окончания его срока отбыл дд.мм.ггггг., а дополнительное, не отбытая часть которого на сегодня составляет 5 месяцев 18 дней – продолжает отбывать. В силу чего требует назначение нового наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, отбывая условное наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.83-84,85-89), подсудимый в период испытательного срока совершил умышленное небольшой тяжести преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а в случае отмены условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В данном случае подсудимому было известно, что привлечение в течение испытательного срока его к административной ответственности за нарушение общественного порядка является нарушением порядка отбывания условного наказания. Поскольку дд.мм.ггггг. ему, как осужденному приговором от дд.мм.ггггг. условно к лишению свободы, разъяснялся порядок отбывания условного наказания (л.д.131). Однако согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.129) он за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергался административному наказанию. Что свидетельствует о сознательном им нарушении порядка и условий отбывания условного наказания. Поэтому условное осуждение указанным приговором суд считает необходимым подсудимому ФИО1 отменить и назначить ему окончательное наказание по последнему приговору в порядке ст. 70 УК РФ.

Отбывать лишение свободы следует на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как особых обстоятельств, для назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима суд не нашёл.

Вместе с тем на досудебной стадии и в период разбирательства уголовного дела в суде мера пресечения ФИО1 не избиралась. Решая вопрос по мере пресечения ему до вступления данного приговора в законную силу, суд полагает необходимым избирать в отношении него, осужденного к лишению свободы, заключение под стражу. В силу чего на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания он подлежит направлению под конвоем.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг.

Окончательное наказание ФИО1 определить с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. и наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок назначенного наказания исчислять с дд.мм.ггггг.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.ггггг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев