Решение № 2-3144/2024 2-3144/2024~М-2031/2024 М-2031/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3144/2024

Дело № 2-3144/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-004017-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 03 октября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Хлынов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 975, 89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 049, 88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 9,5 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Удмуртской Республики обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО2, требования АО КБ «Хлынов» в размере 1 169 975, 89 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку по итогам проведения реализации имущества ФИО3 в адрес банка денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, истец просит взыскать с ответчика 1 169 975, 89 руб.

Истец АО КБ «Хлынов» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание также не явился.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и третьего лица и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Хлынов» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 9,5 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком платежей, установлена в размере 21,5 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи денежных средств подтвержден выпиской по счету.

При заключении договора ФИО3 принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии.

В нарушение условий договора ФИО3 неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, либо вносил денежные средства в меньшем размере, чем нарушал условия договора.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление признано обоснованным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (дело № А-71-20820/2022).

На дату признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 169 975, 89 руб.

АО КБ «Хлынов» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении требования в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед АО КБ «Хлынов» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 975, 89 руб. признана общим обязательством ФИО3 и ФИО2, требования в указанном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от обязательств.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО КБ «Хлынов» и ФИО3 в период брачных отношений с ФИО2

Поскольку обязательства супругов с учетом приведенных выше обстоятельств являются общими, требования истца о привлечении ответчика как супруга заемщика, не исполнившего свои обязательства, к солидарной ответственности и взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита суд находит обоснованными.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) составил 1 169 975, 89 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 9,5 % годовых в размере 42 799, 39 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 21,5 % годовых в размере 4 789, 91 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 122 386, 59 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты. Размер процентов соответствует тому, что согласован в графике при заключении кредитного договора.

Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены, стороной ответчика не представлено.

По итогам проведения реализации имущества ФИО3 в адрес банка денежные средства в счет погашения задолженности не поступили и доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 049, 88 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества КБ «Хлынов» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества КБ «Хлынов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 975 рублей 89 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате процентов по ставке 9,5 % годовых в размере 42 799 рублей 39 копеек,

- задолженность по уплате процентов по ставке 21,5 % годовых в размере 4 789 рублей 91 копейка,

- задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 122 386 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества КБ «Хлынов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 049 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин