Приговор № 1-136/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 февраля 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шагдаровой Д.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-136/2017 в отношении ФИО1, ...., ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2016 года в ночное время подсудимый ФИО1, находясь на втором этаже в торгово –развлекательном центре «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен> обратил внимание на стол торговой точки «....» со стеклянной витриной, на котором лежал сотовый телефон «Айфон 5Эс», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанной торговой точки с целью совершения тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО7 реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО1 31 декабря 2016 года около 07 часов отодвинул тумбу, перегораживающую доступ к столу торговой точки «....», подошел к столу, тем самым незаконно проник в помещение торговой точки «....», где продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого, возражений не представили предусмотренное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает - полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту пребывания правоохранительными органами характеризуется положительно, на территории РФ находится законно, цель приезда – трудовая деятельность, соответственно имеет доход, учитывая конкретные обстоятельства дела – изъятие похищенного имущества, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа не в максимальном размере, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на своем иждивении никого не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 оставить в ее распоряжении, видеозапись на СД диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: