Приговор № 1-109/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 23 ноября 2017 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Ермина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника — адвоката Фирсикова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 г. в ночное время ФИО1 на <адрес> распивала спиртное со своим знакомым Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось, последний передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для приобретения спиртного и сообщил пин-код карты. Получив карту, ФИО1 с помощью нее решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. В тот же день в период с 02 до 18 часов ФИО1, используя указанную банковскую карту, путем снятия наличных денежных средств в сумме 9 500 рублей в терминалах ПАО «Сбербанк России», расположенных в <адрес>, и <адрес>, и путем оплаты покупок на сумму 5 039,30 рублей посредством безналичного расчета в магазинах, расположенных в <адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14 539,30 рублей, что для последнего с учетом его имущественного положения является значительным ущербом. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признала, понимая существо предъявленного ей обвинения, добровольно согласилась с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Ермин В.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, ее защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступления судима не была, вину в совершенном преступлении признала, официально не трудоустроена, в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, живет за счет случайных заработков, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденной.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 14 500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев