Постановление № 1-264/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020КОПИЯ № № о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Самара ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. при секретаре Ивановой К.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, его адвоката Дмитриевой К.П., потерпевшего Потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший в квартиры <адрес> Когда последний вышел из квартиры, то ФИО1 увидел на столе в комнате № 1 сотовый телефон «Huawei Y5 Lite 16 GB (DRA-LX5)» и планшетный компьютер «Lenovo А3500-Н», принадлежащие Потерпевший, и решил совершить их кражу. В указанное выше время, ФИО1, находясь в <адрес>. 13 по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, умышленно, изичной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к столу, расположенному в комнате № 1 вышеуказанной квартиры и взял, принадлежащие Потерпевший, сотовый телефон «Huawei Y5 Lite 16 GB(DRA-LX5)», стоимостью 2 900 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей и планшетный компьютер «Lenovo А 3500-Н», стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, тайно похитив их таким образом. После чего, завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных, корыстных целях, чем причинил своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 5 400 рублей. В судебном заседании потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, Освободить от уголовной ответственности ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. Вещественные доказательства: распечатки стоимости похищенного имущества, копия квитанции на скупленный товар, копии товарных чеков - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.И.Бондаренко Копия верна. Судья- А.И.Бондаренко Секретарь- К.П.Иванова Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (№) Промышленного районного суда <адрес>. Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |