Решение № 12-144/2025 12-3/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-144/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № заместителя начальника ОГАИ ОМВД России «Добрянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «CHERY TIGGO7», государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, не выставил знак аварийной остановки.

Постановлением № заместителя начальника ОГАИ ОМВД России «Добрянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, копию данного постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Добрянский районный суд <адрес> от ФИО1 поступила жалоба на данное постановление, в которой он, не оспаривая факт ДТП и нарушение с его стороны вышеуказанного пункта ПДД РФ, просит вышеуказанное постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела по существу в административном органе, что является нарушением его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои доводы, изложенные выше, указал также, что обжалуемое постановление не содержит в себе сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, просил его жалобу удовлетворить, кроме того, знак аварийной остановки был выставлен в соответствии с ПДД РФ после дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ОГАИ в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает постановление № заместителя начальника ОГАИ ОМВД России «Добрянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, законным и обоснованным. Факт нарушения со стороны водителя ФИО1 п.2.5 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, который управляя автомобилем «CHERY TIGGO7» государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, не выставил знак аварийной остановки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи подтверждается имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены событие правонарушения и обстоятельства его совершения, рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, с которой ФИО1 был согласен и подписал ее, фотоматериалом и другими доказательствами, отражающими обстоятельства совершения данного правонарушения,

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в ОГАИ ОМВД России «Добрянский», показаниями свидетеля ФИО4, которая осуществляла данное информирование ФИО1, о чем она сообщила в судебном заседании. Неуказание в обжалуемом постановлении о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания вовсе не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудниками ДПС как при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, так и при рассмотрении данного дела по существу суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что эти лица, выявившие факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, составившие необходимые процессуальные документы и рассмотревшие дело по существу, находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к нему не имеют,, обратного ФИО1 суду не доказано.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГАИ допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих изменение (отмену) постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № заместителя начальника ОГАИ ОМВД России «Добрянский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья: Гусельников О.П.