Решение № 2-1857/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1857/2017

№ 2-1857/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к устной договоренности о заключении договора купли-продажи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, д. Темяково, <адрес> за 250 000 руб., в качестве предоплаты (аванса) ФИО1 было передано ФИО2 150 000 руб. Впоследствии ФИО2 отказалась от продажи магазина. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. Взысканные судом денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены. С момента отказа продать магазин и заключить договор купли-продажи, ответчику было известно о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем с указанного периода он должен был вернуть уплаченный истцом аванс. Своими действиями ФИО2 причинила истцу нравственные и морально-психологические страдания, так как ответчик до настоящего момента пользуется денежными средствами, получает прибыль, распоряжается ими по своему усмотрению, а истец добросовестно работает, платит налоги. Нравственные страдания истец оценивает в размере 50 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 686,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713,73 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что при рассмотрении Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ФИО2 был подан встречный иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение было отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 150 936,10 руб. за пользование магазинов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные апелляционным определением денежные средства ФИО1 не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 372,11 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 372,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, заявленные к ФИО2 поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на неверный расчет процентов и несогласии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 – ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, указывая на то, что ранее Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уже были предметом разбирательства, ФИО1 от указанных требований отказалась, уменьшив размер исковых требований. Встречные исковые требования представитель ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. В удовлетворении встречных исковый требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября апреля 2016 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 150 936,10 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150 936,10 руб.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением от ФИО1 денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве предварительной оплаты стоимости помещения магазина по адресу: РБ, <адрес>, д. Темняковка, <адрес>. В свою очередь, со стороны ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 936,10 руб. возникло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием ФИО1 принадлежащего ФИО2 магазина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленного Шаранским РОСП УФССП по РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем является ФИО1, размер долга: 154 200 руб., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

В связи с поступлением от ФИО2 на депозитный счет Шаранского РОСП денежных средств, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, из которых следует, что от ФИО2 вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 34878,98 руб. ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3676,32 руб. ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3684,88 руб. ежемесячно.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленного Шаранским РОСП УФССП по РБ следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, от ФИО1 на депозитный счет Шаранского РОСП поступали денежные средства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств, из которых следует, что ФИО1 вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 112,52 руб. и 14 070,65 руб.,; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 3 487,98 руб. ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ – 0,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3676,32 руб. ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3684,88 руб. ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по вышеприведенным исполнительным производствам.

Таким образом, с учетом произведенных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 086,41 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 658,13 руб.

Расчет процентов произведен по формуле: размер основного долга (с учетом произведенных платежей)* количество дней просрочки * процентная ставка / количество дней в году.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), предметом которого является оказание следующих юридических услуг: представление интересов ФИО1 по делу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, консультации по данному делу, составление искового заявления, других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска, участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, составление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, участие в Верховном Суде апелляционной и (или) кассационной инстанции по делу. Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей. Между тем, доказательств оплаты услуг ФИО1 по указанному договору истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при наличии у ФИО4 нотариально удостоверенной доверенности, исковое заявление и иные процессуальные документы им не подписывались, на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях ФИО4 не присутствовал, в связи с чем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт выполнения ФИО4 обязательств по договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований для возмещения истцу ФИО1 расходов за составление нотариальной доверенности.

В обоснование указанных требований ФИО1 представлена копия доверенности, выданная на имя ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал указанной доверенности ФИО1 суду не представлялся.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, в суде интересы ФИО1 представитель ФИО4 не представлял, а доверенность ФИО1 оформлена на представителя ФИО4 не для участия в конкретном деле. В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что по указанной доверенности представитель ФИО4 представлял ее интересы в судебном заседании суда кассационной инстанции по другому, рассмотренному Туймазинским межрайонным судом РБ гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В настоящее время данные судебные расходы являются предметом судебного рассмотрения по ее заявлению в рамках гражданского дела №.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 713,73 руб., при подаче встречного иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 010 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 832,59 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 969,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 086 (двадцать одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 41 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 832 (восемьсот тридцать два) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 658 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов за составление доверенности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева