Приговор № 1-414/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-414/2024

<...>

66RS0002-01-2024-000923-67

Дело № 1-414/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кулаковой В.И., Барашевым П.К., помощниками судьи Масина П.Ю., Шарафулиной Э.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого (гражданского ответчика)ФИО5,

защитников-адвокатов Шадриной Г.В., Вяткина А.А., Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <...>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядкезадержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

07.01.2024 в период до 08:10 у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани «Черная Жемчужина», расположенной по адресу: <...>, обнаружившегона полу две банковские карты АО «Тинькофф Банк», кредитную *** и дебетовую ***, оформленные на имя Потерпевший №1, которые ранее выбыли из владения последнего помимо его воли, из корыстныхпобуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете *** дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, открытом 20.06.2019 в АО «Тинькофф Банк», а также на кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» ***, открытой согласно договора № 0415725225 от 24.09.2019 в АО «Тинькофф Банк»,расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, при оформлении которой последнему открыт доступ к внутрибанковскому счету АО «Тинькофф Банк» *** посредством безналичного расчета за товары, через терминалы на кассах торговых организаций, и обращения их в свою пользу. Реализуя возникший умысел, подсудимый, взяв названные банковские карты,в указанную дату в период с 08:10 до 08:14, находясь в магазине «Пивлавка», расположенном по адресу: <...>, используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, действуя с корыстной целью, бесконтактно, посредством терминала оплаты совершил оплату покупок на сумму 579 рублей 50 копеек, 415 рублей, 610 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1605 рублей, тем самым Цуд тайно похитил денежные средства в названном размере, путем списания с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, открытой на имя Потерпевший №1

После чего, в тот же день, продолжая задуманное, в период с 11:39 по 11:41, Цуд, находясь в магазине «Пив&ко», расположенном по адресу: <...>, используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, действуя умышленно, бесконтактно, посредством терминала оплаты совершил оплату покупок на суммы: четыре раза по 499 рублей 90 копеек, 592 рубля 70 копеек, а всего на общую сумму 2592 рубля 30 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере, путем списания с названной кредитной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего умысла, 07.01.2024 в период с 11:45 по 11:48 Цуд, находясь в аптеке «Живика», расположенной по адресу: <...>, используя вышеназванную кредитную банковскую карту на имя потерпевшего,бесконтактно, посредством терминала оплаты, совершил оплату покупок на суммы 373 рубля, 258 рублей, 504 рубля, а всего на общую сумму 1135 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере.

Далее в тот же день в 11:56 ФИО5, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, используя вышеназванную кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», бесконтактно, посредством терминала оплаты совершил оплату покупки на сумму 804 рубля 92 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, путем списания с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, открытой согласно договору №0415725225 от 24.09.2019 в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, при оформлении которой последнему открыт доступ к внутрибанковскому счету АО «Тинькофф Банк» ***.

Затем, продолжая реализацию своего умысла, в тот же день в период до 12:00 Цуд, находясь в том же магазине «Пятерочка», передал, ранее знакомому Свидетель №1, не осведомленному относительно истинных преступных намерений подсудимого, кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, оформленную на имя Потерпевший №1, и под надуманным предлогом ускорить процесс покупки продуктов, попросил последнего приобрести товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета за товары через терминал на кассе магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой указанной банковской картой. В свою очередь, ФИО6, неосведомленный, относительно истинных преступных намерений подсудимого, по указанию последнего 07.01.2024 в 12:00, используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, бесконтактно, посредством терминала оплаты совершил оплату покупки на сумму 893 рубля 48 копеек. Тем самым Цуд тайно похитил денежные средства на сумму 893 рубля 48 копеек, путем списания с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя потерпевшего, причинив тому материальный ущерб в названном размере.

Далее, 07.01.2024 в период с 12:17 до 12:35, Цуд, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, действуя с корыстной целью, бесконтактно, посредством терминала оплаты совершил оплату покупок на сумму 837 рублей 90 копеек, 939 рублей 91 копейка, а всего общую сумму 1777 рублей 81 копейка, темсамым тайно похитил денежные средства в названном размере, путем списания их с банковского счета Потерпевший №1 После чего, в период до 12:36 подсудимый, находясь в этом магазине, передал ранее знакомому Свидетель №1, не осведомленному, относительно его истинных преступных намерений, кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, и под надуманным предлогом ускорить процесс покупки продуктов попросил приобрести товар, оплатив его стоимость посредством безналичного расчета, за товары через терминал на кассе указанного магазина, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, поддерживаемой банковской картой. В свою очередь Свидетель №1, по указанию подсудимого в 12:36, используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, бесконтактно, посредством терминала оплаты, совершил оплату покупки на сумму 849 рублей 97 копеек. Тем самым Цуд тайно похитил денежные средства в названном размере путем сих писания с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» потерпевшего. Далее, находясь в том же магазине, в период с 12:37 до 12:42 Цуд, используя кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, бесконтактно, посредством терминала оплаты совершил оплату покупок на суммы: 939 рублей 97 копеек, 871 рубль 44 копейки, 959 рублей 96 копеек, 799 рублей 96 копеек, 899 рублей 91 копейка, 1071 рубль 12 копеек, а всегона общую сумму 5542 рубля 36 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, путем списания с вышеназванного банковскогосчета.

Также, в тот же день, т.е. 07.01.2024 в период с 13:01 до 13:03 Цуд, продолжая осуществление задуманного, находясь в магазине «EL-CIGI», расположенном в торговом центре «Свердловск» по адресу: <...>, используя вышеупомянутую кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, бесконтактно, посредством терминала оплаты, совершил оплату покупок на суммы: 1400 рублей, 1300 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства путем списания с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** на имя Потерпевший №1, при оформлении которой последнему открыт доступ к внутрибанковскомувышепоименованному счету.

После чего, в период с 13:11 до 13:14 Цуд, находясь в магазине «BEST TOBACCO», расположенном в торговом центре «Свердловск» по указанному выше адресу, используя кредитную банковскую карту потерпевшего, бесконтактно, посредством терминала оплаты, совершил оплату покупок на суммы: 1410 рублей, 210 рублей, 185 рублей, 80 рублей, а всего на общую сумму 1885 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в названному размере.

Далее, продолжая реализацию своего умысла, в 13:39 Цуд, находясь в аптеке «Живика», расположенной по адресу: <...>, используя кредитную банковскую карту на имя Потерпевший №1, бесконтактно, посредством терминала оплаты, совершил оплату покупки на сумму 937 рублей 35 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства в указанном размере.

Затем, в тот же день, т.е. 07.01.2024 в период с 13:53 до 13:56 Цуд, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>,с помощью названной кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, бесконтактно, посредством терминала оплаты, совершил оплату покупок на суммы: дважды по 1459 рублей 99 копеек, 2189 рублей 99 копеек, а всего общую сумму 5109 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере с банковского счета потерпевшего.

После чего, проследовав в магазин Бристоль», расположенный по адресу: <...>, в период с 14:34 до 14:36, подсудимый, реализуя свой умысел, с использованием дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** на имя потерпевшего, действуя умышленно, с корыстной целью, бесконтактно, посредством терминала оплаты, совершил оплату покупок на суммы: 559 рублей 96 копеек, 524 рубля 96 копеек, 259 рублей, а всего на общую сумму 1343 рубля 92 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере с банковского счета, привязанного к названной дебетовой банковской карте на имя Потерпевший №1

Далее,в период с 14:41 до 14:50 Цуд, находясь в магазине «Строительный двор», расположенном по адресу: <...>, используя вышеназванную дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», бесконтактно, посредством терминала оплаты, совершил оплату покупок на суммы: 1288 рублей, 1932 рубля, 1737 рублей, 1556 рублей, 1013 рублей, а всего на общую сумму 7526 рублей, темсамым тайно похитил денежные средства в указанном размере с банковского счета потерпевшего.

Затем, в период с 15:08 до 15:12 Цуд, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, используя названную дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, бесконтактно, посредством терминала оплаты, совершил оплату покупок на суммы: 1201 рубль 91 копейка, 654 рубля, 1459 рублей 99 копеек, 1105 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 4420 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в названном размере.

Таким образом, Цуд07.01.2024 в период с 08:10 до 15:12, действуя умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил путем списания с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ***, открытой согласно договору №*** от 24.09.2019 в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, при оформлении которой последнему открыт доступ к внутрибанковскому счету АО «Тинькофф Банк» ***, обслуживаемому по адресу: <...>, денежные средства на сумму 25833 рубля 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета *** дебетовой банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, открытого 20.06.2019 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 13290 рублей 91 копейка, принадлежащие последнему, а всего указанных выше денежных средств на сумму 39124 рубля 07 копеек, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 39124 рубля 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 06.01.2024 после 23:00 он совместно со своим знакомым Ч. пришли баню «Черная жемчужина», расположенную по адресу: <...>, где администратор С. пригласила их отметить корпоратив в честь праздника «Новый Год», за столом помимо них находились ранее ему незнакомые мужчины и женщины. В процессе распития спиртного, около 02:00 к ним присоединился их знакомый Свидетель №1 (свидетель Свидетель №1).Около 04:30, когда он собирался на улицу, на полу возле своих кроссовок, находившихся у входной двери, обнаружил две банковские карты банка АО «Тинькофф», и он решил их подобрать, но при этом никому об этом не говорил.После того, как Ч. остался в сауне, а Свидетель №1 ушел в общежитие, он пришел в магазин «Пивлавка», расположенный по адресу: <...>, где купил продукты, оплатив найденной банковской картой АО «Тинькофф» бесконтактным способом оплаты.Когда он увидел, что оплата прошла, то у него возник умысел оплачивать найденной банковской картой, всего он произвел три операции в магазине «Пивлавка». После чего он пошел домой. Около 10:00 он проснулся и решил снова сходить в магазин для того, чтобы купить продукты и оплатить их найденной банковской картой АО «Тинькофф», в этот раз он позвал Свидетель №1 сходить с ним за компанию, на что последний согласился. Они пришли в магазин «Пивко» по адресу: ул. Стрелочников, д. 2, где купил жидкости для электронных сигарет в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 499,9 рублей, и несколько бутылок лимонада на сумму 373 рубля, оплачивал он также вышеуказанной банковской картой. Далее они направились в аптеку «Живика» по адресу: ул. Стрелочников, д. 2, где купили шампунь, мазь и еще что-то, оплачивал вышеуказанным способом. После чегопришли в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Стрелочников, д. 6, где купил продукты, оплачиваятем же способом, двумя операциями на суммы 804,92 рублей и 893,48 рублей, при этом одну из операций по его просьбе осуществил Свидетель №1 вышеуказанной найденной картой. Затем они направились в магазин «Монетка» по адресу: ул. Стрелочников, д. 19А, где он купил продукты, которые он также оплачивал найденной картой, девятью операциями на суммы 837,9 рублей, 939,91 рублей, 849,97 рублей, 939,97 рублей, 871,44 рублей, 959,96 рублей, 799,96 рублей, 899,91 рублей, 1071,12 рублей.Далее они проследовали ь в табачный магазин «EL-CIGI.RU», который расположен в ТЦ «Свердловск» по адресу: ул. Героев России, д. 2, где он купил жидкости для электронных сигарет и испаритель, оплачивал вышеуказанным способом, двумя операциями на суммы 1 300 рублей и 1 400 рублей, затем прошли в другой табачный магазин, расположенный в том же ТЦ, магазин «EVO-BEST», где он купил портсигар и несколько пачек сигарет, оплачивал тем же способом, четырьмя операциями на суммы 1 410 рублей, 210 рублей, 185 рублей, 80 рублей. После чего направились в магазин «Красное&Белое», где он купил две бутылки алкоголя, цена одной бутылки 1459,99 рублей и на сумму 2189,99 рублей, купил еще алкоголя и несколько пачек сигарет. После чего, они пошли в магазин «Бристоль» по адресу: ул. Азина, д. 26, где он купил также продукты тремя операциями на суммы 259 рублей, 524,96 рублей, 559,96 рублей, далее они пошли в магазин «Строительный двор» по адресу: ул. Азина, д. 36, где он купил 7 баллончиков краски, цена одного баллончика 322 рубля, шнур стоимостью 294 рубля, супер-клей стоимостью в 1 000 рублей, маркер краску в количестве 6 штук, тремя операциями на сумму 536 рублей, 510 рублей, 510 рублей. Далее они снова пошли в магазин «Бристоль» по адресу: ул. Азина, д. 26, где он купил различные безалкогольные напитки, оплачивал тремя операциями на сумму 564 рубля, 1459,99 рублей, 1105,09 рублей. После чего, выйдя из магазина,он выкинул банковские карты на улицу, поскольку на них закончились денежные средства, заказал такси, и они уехали домой. О том, что указанные банковские карты были похищены, Свидетель №1 не знал, он ему сказал, что это его банковские карты.Вину в тайном хищении чужого имущества с банковского счета признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 1 л.д. 160-165, 166-170, 185-186).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Указал, что частично возместил потерпевшему ущерб в размере 10000 рублей и готов это сделать в полном объеме.

Приведенные выше показания ФИО5 суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявлений протерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 12,14) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон его показаний следует, что 06.01.2024 около 22:00 он пришел в баню «Черная Жемчужина», расположенную по адресу: <...>. На входе в его встретила знакомая по имени С., являющаяся старшим администратором данной бани, с которой он поддерживает дружеские отношения более 5 лет. С. пригласила его на корпоратив, чтобы отметить Новый год, на что он согласился, и С. проводила его во второй отсек, который расположен прямо по коридору, где также есть отдельный вход, и выход во внутренний двор бани. Несмотря на то, что там находились незнакомые ему люди, он все же решил остаться. В процессе праздника он посещал баню, при этом свои вещи оставлял в предбаннике. Отметил, что в карманах джинсов у него находился сотовый телефон марки «Redmi 9» и две банковские карты АО «Тинькофф Банк», одна из которых являлась кредитной, другая дебетовой. В парилке они находились около 40 минут. Далее он вышел, оделся, и пошел домой. Сразу после выхода обнаружил, что у него в карманах отсутствует сотовый телефон и банковские карты, которые были привязаны к банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на его имя.Обнаружив отсутствие своего имущества, обратно в баню он попасть уже не смог, так как звонок на двери бани не работал, и возможности позвонить у него не было.07.01.2024 около 12:00 он вернулся в баню «Черная Жемчужина», на рабочем месте находилась администратор - С.. Он объяснил ей ситуацию, на что она сообщила, что у администратора Н. тоже пропал сотовый телефон. Н. начала подозревать двух молодых людей. После того, как она обнаружила пропажу, та сказала неизвестным, чтобы те вернули телефон, разразился скандал, после чего Н. отобрала сотовый телефон, принадлежащий одному из молодых людей, с требованием вернуть ее телефон. Далее С. вызвала ГБР, приехал наряд, они попросили не конфликтовать, убедили Н. вернуть телефон молодым людям, так как те утверждали, что не брали телефон. После чего, их попросили покинуть баню.С. посоветовала немедленно заблокировать банковские карты. После чего, около 14:00 он вернулся домой, и с сотового телефона своего сына заблокировал обе банковские карты.Далее 09.01.2024 ему восстановили доступ к банковским картам, после чего он купил новый сотовый телефон, установил приложение и обнаружил списания, на общую сумму 39124 рубля 07копеек. Пояснил, что покупки были сделаны со счета ***, который открывался 20.06.2019 на сумму 13 290 рублей 91 копеек, а именно 07.01.2024: в 14:34 на сумму 559, 96 рублей, в 14:35 - на сумму 524,96 рублей, в 14:36 - на сумму 259 рублей, в 15:08 - на сумму 1201,91 рублей и 654 рубля, в 15:10 - на сумму 1459,99 рублей, в 15:12 - на сумму 1105,09 рублей в магазине «Бристоль»; в 14:41 - на сумму 1288 рублей, в 14:44 - на сумму 1932 рубля, в 14:47 - на сумму 1737 рублей, в 14:48 - на сумму 1556 рублей, в 14:50 - на сумму 1013 рублей в магазине «Строительный двор». Также были совершены покупки со второй банковской кредитной карты, открытой 24.09.2019, на сумму 25833 рублей 16 копеек, а именно 07.01.2024: в 13:53 - на сумму 1459,99 рублей, в 13:55 - на сумму 1459,99 рублей, в 13:56 - на сумму 2189,99 рублей в магазине «Красное и Белое»; в 11:45 - на сумму 373 рубля, в 11:47 - на сумму 258 рублей, в 11:48 - на сумму 504 рубля, в 13:39 - на сумму 937,35 рублей в аптеке «Живика»; в 13:11 - на сумму 1410 рублей, в 13:12 - на сумму 210 рублей, в 13:13 - на сумму 185 рублей, в 13:14 - на сумму 80 рублей в «BestTobacco». В 13:01 - на сумму 1400 рублей, в 13:03 - на сумму 1300 рублей в магазине «EL-CIGI»; в 12:17 - на сумму 837,9 рублей, в 12:35 - на сумму 939,91 рублей, в 12:36 - на сумму 849,97 рублей, в 12:37 - на сумму 939,97 рублей и 871,44 рублей, в 12:38 - на сумму 959,96 рублей, в 12:40 - на сумму 799,96 рублей и 899,91 рублей, в 12:42 - на сумму 1071,12 рублей в магазине «Монетка»; в 11:56 - на сумму 804,92 рублей и в 12:00 - на сумму 893.48 рублей в магазине «Пятерочка»; в 11:39 - на сумму 499,9 рублей (три операции), в 11:40 - на сумму 499,9 рублей и в 11:41 - на сумму 592,7 рублей в магазине «Пивко»; в 08:10 - на сумму 579,5 рублей, в 08:11 - на сумму 415 рублей и в 11:14 - на сумму 610,5 рублей в магазине «Пивлавка». Также, пояснил, что не исключает того факта, что банковские карты АО «Тинькофф Банк», которые находились у него в кармане джинсов, могли выпасть в бане.02.02.2024 он приехал в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу и написал заявление по факту хищения сотового телефона и банковских карт. В результате хищения денежных средств с банковского счета ему причинен ущерб на сумму 39124,07 рублей, что является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.(том № 1 л.д. 107-111).

Из рапортовоперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2о. (том № 1 л.д. 28,30), его показаний в качестве свидетеля данных как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (том № 1 л.д. 121-123), следует, что02.02.2024 он находился на рабочем месте на суточном дежурстве. В вечернее время ему поступил материал проверки по факту хищение денежных средств с банковского счета ранее ему незнакомого потерпевшего Потерпевший №1После чего, они со следователем направились по адресу: <...>, для проведения осмотра места происшествия и опроса администраторов. Далее он опросил администратора бани «Черная Жемчужина», там же просмотрел архивные записи камер видеонаблюдения.Получив выписки по счетам АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, определил адреса магазинов, где были совершены покупки, а именно: магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, «Монетка» по адресу: <...>. В последних, показав сотрудникам дату и время операций, ему были предоставлены копии чеков о проведении таковых. Также в магазинах «Пятерочка» по адресу: ул. Стрелочников, 4 и «Монетка» - ул. Стрелочников, 19 «а» ему были представлены видеозаписи с камер наблюдения за интересующий период времени. С указанными записями он направился в вышеназванную сауну, где показал их администратору, которая опознала ФИО5 Также директор бани указала на место жительства подозреваемого, после чего подсудимый Цуд им был задержан, доставлен в орган внутренних дел для разбирательства. При этом напоследнего никакого давления не оказывалось.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что с 06.01.2024 находился у друзей -Ч. и ФИО5 по адресу: пер. Выездной, 8А, примерно в 19:00 ушел к своей подруге, с которой отметил Рождество, после чего ушел к себе домой. 07.01.2024 около в03:00, когда он находился дома по адресу: ***, ему поступил звонок от ФИО5 с предложением прийти на корпоратив в баню по адресу: пер. Выездной ЗН, где последний находился вместе с Ч., на что он согласился и прибыл в указанное место около 04:00. После чего его увидели администраторы, и попросили покинуть помещение бани, поскольку он является несовершеннолетним. Спустя около 15 минут компания Цуд предложила сходить в магазин «Пивлавка» по адресу: ул. Стрелочников 2, на что он согласился. Они совместно с Цуд, ФИО7 и Романом пришли в указанный магазин, где купили продукты, оплатив каждый свои покупки самостоятельно. Далее, выйдя из магазина, Цуд, Ч. и Р. направились обратно в баню, а он, так как его не пускали в силу возраста, направился в общежитие к Цуд и Ч. по адресу: ***. Спустя какое-то время в общежитие пришел Цуд и рассказал, что у Ч. отняли телефон, и он возвращался обратно в баню, чтобы разобраться в ситуации. Относительно конфликтной ситуации, связанной с исчезновением телефона в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшего и подсудимого.Также подтвердил, что в тот же день примерно с 11:00 совместно с Цудон ходил по вышеприведенным магазинам, где последний безналичным расчетом оплачивал покупки банковской картой АО «Тинькофф», в том числе, он производил такие покупки по просьбе Цуд, в торговых организациях, в период и суммах, поименованных в описательной части приговора. О том, что названная банковская карта была похищена он не знал, узнал об этом только от сотрудника полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.(том № 1 л.д. 149-152).

В судебном заседании подсудимый показания потерпевшего, вышеприведенных свидетелей не оспаривал.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2024 и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение комнаты отдыха бани «Черная Жемчужина», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено наличие видеокамеры над стойкой администратора. (том № 1 л.д. 19-23).

В соответствии с протоколами осмотров мест происшествий от 05.02.2024 и фототаблиц к ним следует, что с участием ФИО5 осмотрены помещения магазинов:«Пивлавка» и «Пивко», аптеки «Живика» по адресу: ул. Стрелочников, д. 2 в г. Екатеринбурге; аптеки «Живика» по адресу: пр. Свердлова, д. 66, магазинов: «Пятерочка» по адресу: ул. Стрелочников, д. 4, «Монетка» - ул. Стрелочников, д. 19А,«EL-CIGI» и «BEST TOBACCO», расположенных в торговом центре «Свердловск» по адресу: ул. Героев России, д. 2, «Красное&Белое» - ул. Стрелочников, д. 5, «Бристоль»- ул. Азина, д. 26, «Строительный Двор» - ул. Азина, д. 32 г.Екатеринбурга, в которых последним производились оплаты товаров с использованием банковских карт, принадлежащих потерпевшему. В ходе осмотровзафиксировано, что в помещениях осмотренных магазинов и аптек имеются терминалы для бесконтактной оплаты товара, а также камеры видеонаблюдения. (том № 1 л.д. 36-78).

Из кассовых чеков из магазинов «Пятерочка», «Монетка», «Строительный двор», протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены кассовые чеки от 07.10.2024: товарные чеки № 2080851791, № 2080855044, № 2080853640, № 2080855091, ООО «Строительный Двор»,<...> за товар на общие суммы 1556 рублей, 1737 рублей, 1932 рубля, 1013 рублей соответственно; кассовые чеки ООО «Элемент-Трейд», <...> на суммы: 837, 90 руб., 956,96 руб., 1071,12 руб., 939,97 руб., 939,91 руб., 849,97 руб., 799,96 руб871,44 руб., 899,91 руб. соответственно;лист формата А4, где машинописным текстом указано перепечатка из электронного журнала. Кассовый чек на сумму 893,48 руб.;лист формата А4, где машинописным текстом указано перепечатка из электронного журнала. Кассовый чек на сумму 804,92 руб. Указанные документы надлежащим образом осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу.(том № 1 л.д. 31-35, 82-96).

Исходя из справок о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», протокола осмотра предметов от 19.02.2024 и фототаблицы к нему, следует, что на имя Потерпевший №1 при заключении договора № 5150236163 от 20.06.2019 открыт лицевой счет ***. Зафиксированы расходные операции в г. Екатеринбурге, время списания московское: в 13:12 - в сумме 1105,09 рублей, в 13:10 – 1459,99 рублей, в 13:08 - 654 рублей и 1201,91 рублей в «BRISTOL Ekaterinburg»; в 12:50 - 1013 рублей, в 12:48 - 1556 рублей, в 12:47 - 1737 рублей, в 12:44 - 1932 рублей; в 12:41 - 1288 рублей в «STROITELNYJ DVOR Ekaterinburg»; в 12:36 - 259 рублей, в 12:35 – 524,96 рублей, в 12:34 - 559.96 рублей в«BRISTOL Ekaterinburg». Общая сумма списаний составила: 13 290,91 рублей.Согласно справке о движении средств на имя Потерпевший №1 от 24.09.2019 следует, что в названном банковском учреждении с тем заключен договор№ 0415725225, по которому зафиксированы расходные операции в г. Екатеринбурге, время списания московское: в 11:56 – 2189,99 рублей, в 11:55 – 1459,99 рублей, в 11:53 – 1459,99 рублей в «KRASNOR&BELOE; Ekaterinburg»; в 11:39 -937,35 рублей в «ZhivikaEkaterinburg»; в 11:14 - 80 рублей, в 11:13 - 185 рублей, в 11:12 - 210 рублей, в 11:11 - 1410 рублей в «EVO_BEST TOBACCO. Ekaterinburg»; в 11:03 - 1300 рублей, в 11:01 - 1400 рублей в «EL-CIGI.RU Ekaterinburg»; в 10:42 – 1071,12 рублей, в 10:40 – 899,91 рублей и 799,96 рублей, в 10:38 – 959,96 рублей, в 10:37 – 871,44 рублей и 939,97 рублей, в 10:36 – 849,97 рублей, в 10:35 – 939,91 рублей, в 10:17 –837,90 рублей в «MONETKA Ekaterinburg»;в 10:00 – 893,48 рублей, в 09:56 – 804,92 рублей в «PYATEROCHKA 12105 Ekaterinburg»; в 09:48 - 504 рублей, в 09:47 - 258 рублей, в 09:45 - 373 рублей в «ZhivikaEkaterinburg»; в 09:41 – 592,70 рублей, в 09:40 – 499,90 рублей, в 09:39 - 499,90 рублей (три операции) в «PIV&KO; Ekaterinburg»; в 06:14 – 610,50 рублей, в 06:11 - 415 рублей, в 06:10 - 579.50 рублей в «PIVLAVKA Ekaterinburg». Общая сумма списаний составляет 25 833,16 рублей. Документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(том № 1 л.д. 17-18, 97-103, 114-116).

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов и фототаблиц к ниму свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от 07.01.2024, расположенных в магазинах «Пятерочка» по адресу: <...>, и «Монетка» - ул. Стрелочников, д. 19 «а».На видео № 1 из магазина «Монетка» зафиксировано, что справа в верхнем углу указана дата: 2024-01-07 с указанием времени 12:10:29. В 12:10:41 заходят двое -ФИО5, Свидетель №1 - в шапке «ушанке» черного цвета, с мехом, в куртке серого цвета, на правой руке перчатка черного цвета, в брюках черного цвета, с наполненным полимерным пакетом; ФИО5 - в куртке ярко-красного цвета, на голове капюшон красного цвета, в брюках черного цвета, челюстно-лицевая часть лица перемотана шарфом красно-белого цвета, на левую руку надета перчатка черного цвета, в руках наполненный полимерный пакет.На видео № 2 зафиксировано, что справа в верхнем углу указана дата: 2024-01-07 с указанием времени 12:41:09. Справа у стола стоит Свидетель №1 и ставит на стол, наполненный полимерный пакет, после чего отходит на некоторое время. Вернувшись, последний ставит рядом второй полимерный пакет. После чего, снова отходит на некоторое время. Далее, Свидетель №1 надевает перчатки черного цвета, берет в правую руку два наполненных полимерных пакета белого цвета с ярко-оранжевого стола, наклоняется вниз, и поднимает еще два наполненных полимерных пакета белого цвета. После чего, появляется ФИО5, в левой руке держит наполненные полимерные пакеты белого цвета с рисунком зеленого цвета. Ставит корзину для продуктов на стол к остальным корзинам. Далее последниенаправляются к выходу из магазина. На видео № 3 зафиксировано, что справа в верхнем углу указана та же дата, время с 12:34:31. Свидетель №1 и ФИО5 с наполненной корзиной для продуктов подходят к кассам самообслуживания, ставят корзины с продуктами на специально оборудованное место и начинают сканировать QR-коды продуктов. В 12:35:39 ФИО5 прикладывает банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты и происходит списание денежных средств. Далее, Цуд подходит к соседней кассе, где передает банковскую карту Свидетель №1, который в12:36:06 прикладывает банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты и происходит списание денежных средств. В 12:38:32 Свидетель №1 передает банковскую карту Цуд, который в 12:38:51 прикладывает банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты и происходит списание денежных средств. ДалееЦуд подходит к соседней кассе, где стоит Свидетель №1, и в 12:40:11 прикладывает банковскую карту к терминалу для бесконтактной оплаты и происходит списание денежных средств.На видео № 6 зафиксировано, что справа в верхнем углу указана дата: 2024-01-07 с указанием времени 12:16:21. Также справа имеется панель управления, в которой указана информация о дате и имени камеры. Свидетель №1 пробивает продукты на кассе, после чего в 12:17:27 производит оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу, и происходит списание денежных средств. Далее осмотрены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Стрелочников, 4. На видео № 4 зафиксировано, что слева в верхнем углу указана дата: 24/01/07 с указанием времени 11:51:04. Справа в верхнем углу указано имя камеры TR-D4121IR1U2?. Установлено, что Цуд и Свидетель №1 заходят в магазин «Пятерочка». Далее на видео № 5 зафиксировано, что последние ходят по торговому залу данного магазина. На видео № 7 зафиксировано, что слева в верхнем углу указана дата: 24/01/07 с указанием времени 11:59:29. К кассе подходят двое - ФИО5, Свидетель №1 и в 11:59:32 Цудпроизводит оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу, и происходит списание денежных средств. Далее в 12:00:30 Цудпроизводит следующую оплату вышеуказанным способом и убирает банковскую карту в правый передний карман брюк. После чего оба направляются к выходу из магазина. На видео № 8 зафиксировано следующее: слева в верхнем углу указана дата: 24/01/07 с указанием времени 11:55:29. В очереди на кассе стоит Свидетель №1, в правой руке у которого находится банковская карта, и в 11:56:59 производит оплату вышеуказанным способом и направляется к выходу из магазина.Указанный оптический носитель информации надлежащим образом изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(том № 1 л.д. 124-143).

Исходя из расписки,ФИО5 добровольно частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей. (том № 1 л.д. 117).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, рапорты следователя, протокол осмотра жилищаФИО5 (том № 1 л.д. 6, 201-202) и др., оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, воспользовавшись банковскими картами потерпевшего Потерпевший №1, при использовании которых возможно бесконтактным способом, без ввода секретного пин-кода доступа к банковскому счету, осуществлять оплату товаров в торговых организациях, и, осознавая, что находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства ему не принадлежат, действуя тайно, с корыстной целью, осуществил хищение денежных средств с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершено из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Сумма ущерба в размере 39124 рубля 07 копеекподтверждена показаниями потерпевшего, представленными справкамио движении денежных средств, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда.

Указанный размер ущерба суд признает значительным для потерпевшего, поскольку сумма причиненного Потерпевший №1 ущерба в размере похищенных денежных средств превышает 5000 рублей, при этом учитывается, что последний не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Квалифицирующий признак «путем хищения с банковского счета потерпевшего» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей, представленными документами (выпиской по счету), у суда сомнений не вызывает.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него имелись две банковские карты, привязанные к одному счету, открытому в банке АО «Тинькофф Банк», на последнем находились денежные средства, 07.01.2024, поняв, что его банковские карты вместе с иным его имуществом похитили, зайдя в приложение банка, обнаружил, что с использованием данных банковских карт производилась оплата различных товаров и списание денежных средств. Показания потерпевшего объективно подтверждаются материалами уголовного дела: справкой о движении денежных средств от 07.01.2024, протоколами осмотров. Сам подсудимый вину признал полностью, подтвердил показания в части оплаты товаров банковскими картами потерпевшего путем списания денежных средств со счета последнего. В период предварительного следствия дал подробные признательные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются с другими материалами дела. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора в судебном заседании также не установлено.

Вместе с тем, органами предварительного расследования подсудимому дополнительно инкриминирован квалифицирующий признак в виде совершения преступления в отношении электронных денежных средств.

Однако, исследовав представленные доказательства, суд считает, что при условии создания сторонам условий для предъявления доказательств на основе принципа состязательности, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Такой вывод суда основан на анализе предъявленного ФИО5 обвинения, в котором указанный квалифицирующий признак не описан (органы предварительного следствия не указали, по какому именно признаку они отнесли денежные средства, находящиеся на счете Потерпевший №1 к электронным денежным средствам), а также на буквальном толковании положений пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из толкования данного нормативного акта, электронные денежные средства от «традиционных» денежных средств, в том числе безналичных, отличает тот факт, что эти деньги выпускаются в виде информации об их доступной сумме в электронном кошельке, посредством зачисления оператором системы электронных денег (перечень операторов электронных денежных средств утвержден Центральным Банком России) в форме «эмиссии» на условный электронный счет после передачи владельцем традиционных денежных средств. Использование электронных денег вне системы, в рамках которой они выпущены, невозможно, и осуществляется на основании договора оператора с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Вместе с тем, исходя из предъявленного обвинения, ФИО5 совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, находящихся на банковском счете, открытом на имя последнего, использовав при этом необходимые для получения доступа к нему банковские карты, принадлежащие потерпевшему, осуществляя безналичные расчеты за приобретаемые товары.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак в виде кражи в отношении электронных денежных средств, что не влияет существенным образом на квалификацию преступления, не устраняет преступность деяния и не ухудшает положение подсудимого каким-либо иным образом.

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление окончено, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Обсуждая личность ФИО5, суд учитывает, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями характеризуется положительно, его молодой возраст, фактическое семейное и материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5,в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей его совершения, указания точных мест- торговых организаций, где производились списания денежных средств, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, и намерение это выполнить в полностью, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО5, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на то, что при совершении преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. Достаточных доказательств того, что именно употребление ФИО5 спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение причиненного материального ущерба, данные о личности ФИО5,сведений об ограничении трудоспособности которого по медицинским показателям в суд не представлено, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, в том числе, личности ФИО5, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие при определении срока наказания применить нормы статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, указанного в санкции части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 настоящего Кодекса, равно как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В период предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 29124 рубля 07 копеек, с учетом частично добровольно возмещенных подсудимым 10000 рублей (том № 1 л.д. 118). В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб последнему причинен преступными действиями подсудимого, размер похищенных денежных средств подтвержден вышеприведенными доказательствами, в том числе, выпиской по счету, кассовыми чеками.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 5 678рублей 70 копеек (том № 1 л.д. 239-240). В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия защиту интересов последнего осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордером, протоколами следственных действий и вынесенными следователем соответствующими постановлениями об оплате труда защитника, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежит взысканию с ФИО5 В ходе судебного заседания подсудимому оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению адвокатской конторы, оплата услуг адвокатовШадриной Г.В., Вяткина А.А. в период рассмотрения дела в суде на основании постановлений суда от 25.07.2024 и 10.10.2024 (том № 2) была отнесена за счет средств федерального бюджета дважды в сумме3 785 рублей 80 копеек соответственно, которые также подлежат взысканию с ФИО5 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе, с учетом его имущественного положения, отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ЦУД КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29124 (двадцать девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного следствия, в размере 5678 рублей (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, судебного разбирательства- 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела выписку из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, кассовые чеки из магазинов «Пятерочка», «Монетка», «Строительный двор», CD-RW диск с записями с камер видеонаблюденияхранить при деле. (том № 1 л.д. 31-35, 80-81, 95-96, 103,114-116, 143).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

<...>

<...>