Решение № 2-1351/2024 2-1351/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1351/2024

2-1351/2024

56RS0009-01-2024-000949-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Ленковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО. 26.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку ФИО1 не был внесен в полис ОСАГО, как лицо, могущее управлять транспортным средством, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая, согласно отчету об отслеживании отправления, которая организацией почтовой связи не была вручена заявителю по месту его регистрации.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО4, САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

(в ред. Федеральных законов от 06.06.2019 N 122-ФЗ, от 01.04.2022 N 81-ФЗ)

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

(пп. "к" введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 26.01.2023 года в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ... - ФИО2 была застразована по полису ОСАГО в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована не была.

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 07.03.2023 года.

Соответственно, сумма предъявляемая ответчику составляет 400 000 рублей.

Ответчик ФИО1, к которому ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось с претензией 04.05.20123 года в добровольном порядке произведенную страховую выплату не возместил.

Поскольку доказательства виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

Суд считает возможным взыскать проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ с момента вступления заочного решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм, суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 400 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в счет возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 400 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 10.06.2024 года.