Решение № 2-2-192/2020 2-2-192/2020~М-2-191/2020 М-2-191/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2-192/2020

УИД 86RS0003-02-2020-000719-12

Дело № 2-2-192/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило истцу право требования по договору микрозайма от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> под 346,75% годовых. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование денежными средствами не оплатил. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 70 910 рублей, из которых 28 000 рублей – основной долг, 9 310 рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке 346,75% за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 33 600 рублей - проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № СМ006714 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 70 910 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327,30 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 800 рублей.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. До рассмотрения дела по существу направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что производил частичную оплату по договору микрозайма, а также приложил соответствующие квитанции.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулирован Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № СМ006714, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 28 000 рублей на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (на 35 дней) с условием уплаты процентной ставки в размере 346,750% годовых (л.д.15).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма), возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозаем.

С содержанием Индивидуальных условий ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.15 оборот).

Факт заключения договора потребительского кредита (займа) ответчиком не оспаривается.

ООО «МКК ВДМ-Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств в размере 28 000 рублей (л.д.17).

Должник, в свою очередь, обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование в определенный договором срок не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлено, что заемщик согласен, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему статуса микрофинансовой организации, банка или кредитной организации, лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр), при это раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы (л.д.15 оборот).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требований (цессии) по договорам микрозайма, согласно которому размер требований, имеющийся на дату передачи, не ограничивает объем передаваемых по договору микрозайма прав, в частности не ограничивается право на дальнейшее начисление процентов и неустойки. На момент перехода требований по договору микрозайма, объем требований включает в себя право на начисление и взыскание процентов за пользование микрозаймом и неустойки по процентным ставкам, установленным договором (л.д.20).

Согласно приложению <№> к договору уступки требований (цессии), ИП ФИО1 передано право требования по договору потребительского микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ФИО2 в размере задолженности 37 870 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма микрозайма, 9 870 рублей – сумма начисленных процентов (л.д.22).

Должник ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017, действующей на момент заключения договора потребительского микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 70 910 рублей, из которых 28 000 рублей – основной долг, 9 310 рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке 346,75% за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 33 600 рублей - проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10).

Между тем, ответчиком представлены приходные кассовые ордеры и квитанции, из которых усматривается, что в счет частичного погашения процентов по договору займа № СМ006714 от <ДД.ММ.ГГГГ> им в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> внесены денежные средства в размере 16 820 рублей (л.д. 54, 55).

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет истца частично, поскольку истцом не учтены платежи ФИО2 в размере 16 820 рублей и дальнейшее начисление процентов после частичной оплаты задолженности не производилось, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере 54 090 рублей.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ответчик ФИО2 воспользовался заемными средствами, однако свои обязательства по возврату займа не исполнил.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № СМ006714 от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 54 090 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 1 800 рублей. Согласно договору оказания юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между истцом и ИП <ФИО>4, последняя обязалась оказать юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве заявителя по спору о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма № СМ006714 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11). Несение расходов в размере 1 800 рублей подтверждено платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.14).

Суд признает вышеуказанные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 327,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 148,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 54 090 (пятьдесят четыре тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с <ФИО>12 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 3 148 (три тысячи сто сорок восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.В.Рощина