Приговор № 1-122/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., защитника-адвоката Сковородко А.В., при секретаре Голубевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... г.р., <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.10.2015г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 26.06.2018г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 14.06.2018г. условно-досрочно на 4 месяца 14 дней,

осужденного: 10.12.2018г. Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании п. Б ч. 7 с. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.10.2015г., окончательно определено 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (приговор вступил в законную силу 05.02.2019г.),

мера пресечения – подписка о невыезде, содержится в СИЗО-1 г.Омска, в связи с отбыванием с 10.12.2018г. наказания в виде лишения по приговору от 10.12.2018г. Центрального районного суда г. Омска

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2018 года, около 13 часов 29 минут, ФИО1 находясь у здания магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, увидел и поднял с земли банковскую карту ПАО <данные изъяты>, оформленную на имя У., и, предположив, что на счете карты имеются денежные средства, решил их похитить. Будучи осведомленным о том, что при расчете банковской картой на сумму менее тысячи рублей, не требуется введение пин-кода, ФИО1 в этот же день произвел несколько покупок в магазинах города Омска, предъявив эту карту продавцам магазинов и рассчитался ею бесконтактным способом, через электронный терминал оплаты, умолчав о принадлежности данной карты другому лицу и незаконном владении данной банковской картой.

Так, 03.12.2018 г., в 13 часов 29 минут и в 13 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты><адрес>, трижды рассчитался указанной банковской картой за продукты питания, через электронный терминал оплаты на сумму 866 рублей 86 копеек, 360 рублей и 659 рублей;

в 13 часов 35 минут и в 13 часов 36 минут, находясь в магазине <данные изъяты><адрес>, аналогичным способом два раза рассчитался этой же банковской картой за покупки на сумму 903 рубля и 986 рублей;

в 13 часов 42 минут и в 13 часов 43 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, дважды рассчитался этой же банковской картой за покупки на сумму 799 рублей и 744 рубля;

в 13 часов 48 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>, расположенном <адрес>, ФИО1, действуя аналогично, рассчитался той же банковской картой за покупки на сумму 939 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства У. на общую сумму 6 257 рублей 66 копеек, причинив последней материальный ущерб, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что считает, что его действия должны квалифицироваться как мошенничество, в остальной части с квалификацией своих действий согласился. 03.12.2018г. он нашел банковскую карту и произвел при помощи неё покупки в продуктовых магазинах, расположенных <адрес>. Писал явку с повинной, согласен с суммой ущерба. Указал, что на фототаблице, покадровых снимков видеозаписи, изъятой в магазине <данные изъяты>, изображен он.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя первоначальных показаний ФИО1 следует, что 03.12.2018г. около 18 часов у магазина <данные изъяты><адрес>, на снегу он увидел банковскую кару ПАО <данные изъяты>, которую поднял и решил воспользоваться имеющимися на её счету денежными средствами путем безналичного расчета за приобретение товаров в магазине без ввода пароля при покупке на сумму до 1000 рублей. После чего в этот же день, он в магазине <данные изъяты><адрес>, в магазине <данные изъяты><адрес>, в магазине <данные изъяты><адрес> в магазине <данные изъяты><адрес>, используя найденную банковскую карту, рассчитался за приобретенный товар в указанных магазинах, приложив ее к терминалу оплаты на кассе, без ввода пароля. После этого выбросил банковскую карту на улице, баланс карты ему известен не был, изначально он планировал сделать несколько покупок по данной карте, использовать ее до окончания баланса не собирался. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.35-41, 111-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей У. следует, что 03.12.2018г. около 16 часов, находясь <адрес>, доставая телефон из кармана шубы, она выронила, лежавшую там же, банковскую карту ПАО <данные изъяты>, выданную на ее имя, на счету которой находилось 27 000 рублей. Через некоторое время ей на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств, путем оплаты в магазинах. Всего пришло 5 сообщений, после чего через горячую линию ПАО <данные изъяты>, она заблокировала банковскую карту. Общая сумма похищенных денежный средств с ее банковской карты составляет 6 257 рублей 66 копеек, причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как она является <данные изъяты>, ее ежемесячное <данные изъяты> пособие составляет ... рублей, и которых ... рублей она тратит на коммунальные платежи, <данные изъяты>, а также материально помогает <данные изъяты> (л.д. 43-45).

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также: заявлением У. от 04.12.2018г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с ее банковской карты ПАО <данные изъяты> в сумме 6 257 рублей (л.д.14); сведениями из ОП № УМВД России по г. Омску о принятии явки с повинной ФИО1; протоколом выемки у потерпевшей У. фотографий экрана сотового телефона <данные изъяты> которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.51-52, 53-55, 56); протоколами осмотра места происшествия от 12.01.2019г. (л.д.57-61, 62-66, 67-71, 72-76, 77-81); протоколом осмотра товарного чека от 03.12.2018г. ЗАО <данные изъяты> розничной сети <данные изъяты>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.84-85, 86); протоколом просмотра видеозаписи на DVD-R диске из магазина <данные изъяты> от 03.12.2018г., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.87-91, 92, 93); протоколом осмотра выписки по банковской карте № на имя У., которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.98-100, 101).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого в преступлении, при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Виновность подсудимого в хищении денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, сторонами не оспаривается, и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, она подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, протоколами осмотра банковских документов о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, при помощи найденной им банковской карты ПАО <данные изъяты> на имя У., предъявил её для оплаты в вышеуказанных магазинах г. Омска, и рассчитался ею бесконтактным способом через терминалы оплаты за покупки, чем причинил потерпевшей У. материальный ущерб на общую сумму 6 257 рублей 66 копеек, который для нее является значительным.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С учетом изложенного, оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом объема похищенных денежных средств, соразмерного половине ежемесячного дохода потерпевшей, имущественного положения потерпевшей, которая является получателем пенсии по старости и иных доходов не имеет.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также данные характеризующие личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ОКПБ не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и с места работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (2 000 рублей), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Омска от 10.12.2018г.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии строгого режима.

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а так же с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд считает необходимым изменить последнему избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск У. в сумме 4 257 рублей 66 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Омска от 10.12.2018г., и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 г. Омска. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02.04.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Омска от 10.12.2018г., исчисляемое с 10.12.2018г. по 01.04.2019г.

Гражданский иск потерпевшей У. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу У. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – 4 257 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: фотографии экрана сотового телефона, товарный чек № от ...., выписку по счету банковской карты, DVD-R диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> от ...., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.04.2019 года.