Решение № 2-2855/2017 2-2855/2017~М-2526/2017 М-2526/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2855/2017

Дело № 2-2855/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО4,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, допущенной судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуленко <данные изъяты> к Маждул <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. им. Карла Маркса, <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик, которая являлась законным представителем истца. ФИО1 проживала и воспитывалась у своих дедушки и бабушки, в принадлежащей ей квартире никогда не проживала, имела только регистрацию. Семейные отношения с ответчиком, основанные на факте родства, у них прекращены с 2009 года, то есть по достижении истцом совершеннолетия и прекращения полномочий ответчика как родителя и законного представителя несовершеннолетнего. Ответчик членом семьи ФИО1 не является, истец проживает по другому месту жительства. Совместный бюджет с ответчиком не ведется, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для пользования с ответчиком истец не несет. Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, за ответчиком право пользования данным жилым помещением в соответствии с требованием действующего законодательства не сохраняется. После утраты права пользования ответчиком жилым помещением, поскольку соглашения о дальнейшем пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, ФИО2 подлежит выселению. В связи с проживанием ответчика в принадлежащем ФИО1 жилом помещении и пользовании коммунальными услугами имеется задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> Ответчик данную сумму задолженности погашать отказывается, обязанность по оплате данных сумм задолженности возложена на истца, как собственника жилого помещения. ФИО1 заключила брак и намерена проживать вместе со своей семьей в принадлежащем ей жилом помещении - спорной квартире. В настоящее время истец вместе с членами её семьи вынуждена проживать в съемных квартирах. Истец в собственности иного жилья не имеет, совместное проживание с ответчиком невозможно в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. На неоднократные требования истца выселится из принадлежащей истцу квартиры, ответчик отвечает отказом.

ФИО1 просит суд устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.им. Карла Маркса, 7-141 и выселить её из указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО6 поступил письменный отказ от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.им.Карла Маркса, <адрес>. Определением суда гражданское дело в данной части было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между нею и ее дочерью отсутствуют конфликтные отношения, она не препятствует проживанию своей дочери в спорном жилом помещении. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее дочери.

Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Гуленко (до брака ФИО3) А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Карла Маркса, 7-141, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве (л.д. 12-13), регистрационным удостоверением МУП «Ворошиловское межрайонное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается справкой МФЦ от 26.09.2017г. (л.д. 19).

Обращаясь с указанными выше исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 членом её семьи не является, совместный бюджет с ответчиком не ведется, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для пользования с ответчиком истец не несет, семейные отношения с ответчиком, основанные на факте родства у них прекращены с 2009 года, то есть по достижении истцом совершеннолетия и прекращения полномочий ответчика как родителя и законного представителя несовершеннолетнего. Совместное проживание с ответчиком невозможно в связи со сложившимися между нами неприязненными отношениями и в силу ст. 35 ЖК РФ его необходимо выселить без предоставления другого помещения.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Поэтому, то обстоятельство, что истец и ответчик состоят в самой близкой степени родства (мать и дочь), не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

С учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО1 и законных оснований для признания ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют как факт ведения общего хозяйства, так и иные указанные выше признаки семейных отношений.

Более того, как установлено в судебном заседании истец в принадлежащей ей квартире не проживает, а ответчик, проживая в спорном жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, их не оплачивает, в связи с чем, имеется задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией справки ТСЖ «Волга» (л.д. 18).

С учетом вышеизложенного и в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право самостоятельного постоянного пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не сохраняется и, следовательно, это право подлежит прекращению.

Как гласит пункт 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является полноправным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Карла Маркса, 7-141, и правомочна владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец предъявила доказательства своего права собственности на указанное жилое помещение, а ответчик в свою очередь не представила доказательств правомерности своих действий и законности ограничения прав истца.

В этой связи суд считает, что ответчик ФИО2 без законных на то оснований проживает в спорном жилом помещении, и она подлежит выселению из указанной квартиры.

Суд полагает, что ФИО2 не приобрела права пользования спорным жилым помещением в том объеме, который установлен жилищным законодательством, и который позволяет ей проживать в спорной квартире.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 проживает в спорной квартире с разрешения собственника ФИО1, которая в настоящее время против её проживания возражает, отношения между сторонами конфликтные.

При таком положении законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, и требование истицы о выселении ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 признание гражданина судом утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять гражданина с регистрации по месту жительства. Аналогичным образом должен быть решен вопрос в отношении лица, не приобретшего право пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1,. является собственником квартиры, а ФИО2 членом её семьи не является, соглашения сторон о пользовании спорной жилой площадью не имеется, а также учитывая то, что между сторонами по делу сложились крайне конфликтные и неприязненные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, как законного владельца спорного жилого помещения, о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из него, указав при этом, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета, поскольку спорное жилое помещение не будет являться её законным местом жительства.

В соответствии со ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуленко <данные изъяты> к Маждул <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по улице имени Карла Маркса <адрес>, и выселить её из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. им. Карла Маркса, 7-141.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гуленко <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись Ж.А.Коновалова