Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело № 2-904/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. 13.03.2008 между ним и Ж.В.С. был заключён договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС При заключении договора купли-продажи между истцом и Ж.В.С.. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. После подписания договора истец передал Ж.В.С.. деньги за спорную квартиру, и стороны обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с целью регистрации данного договора и перехода права собственности на спорную квартиру. Но в связи с тем, что у Ж.В.С. был утерян договор приватизации, они не смогли сдать документы для регистрации перехода права собственности. 15.05.2008 Ж.В.С.. умерла, не успев восстановить утраченный правоустанавливающий документ. Считает, что договор купли-продажи спорной квартиры совершён в надлежащей форме, обязательства истца по данному договору исполнены, договор не был зарегистрирован по причине смерти Ж.В.С.. Просит с учётом уточнений: признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 9,7 кв. м, находящуюся по адресу: АДРЕС (л.д.3, 65).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д.21).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое требование ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, сослался на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Администрация Розинского городского поселения в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 48).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное мнение на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.49, 50-51).

Поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Б.Р.М., исследовав материалы дела, суд требование ФИО1 нашёл не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно абзацам 1,2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иском о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом;

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 декабря 1998 г. Ж.В.С. принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

30 марта 2008 г. между Ж.В.С. и ФИО1 подписан договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора по согласованию сторон вышеуказанная однокомнатная квартира продана за 180000 руб., уплаченных покупателем продавцу вне помещения Коркинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области до подписания настоящего договора (п.4 договора). По согласованию сторон вышеуказанная однокомнатная квартира передана без составления передаточного акта (п. 6 договора). В результате составления настоящего договора, после регистрации перехода права собственности указанная квартира переходит в собственность ФИО1 (п.10 договора).

Ж.В.С. умерла 15.05.2008 г..

Право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за ФИО1 в установленном порядке в Регистрационной службе не регистрировалось.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от 13.03.2008 года истец в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, он не нёс расходы по её содержанию, не оплачивал коммунальные расходы. При этом, он не осуществлял права владению спорной квартирой. Вместе с тем, в суде установлено, что Ж.В.С. после заключения договора купли-продажи также продолжала проживать в ней до дня своей смерти и владеть ею в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: договором купли-продажи (л.д.5), выписками из ЕГРН (л.д.6-9,54-58), справкой Коркинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д.10), выпиской с сайта нотариусов (лд.12), сообщением отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района (л.д.16), реестровым делом на квартиру (л.д.29-47), справкой об освобождении (л.д.53), техническим паспортом (л.д.60-64), а также показаниями свидетеля Б.Р.М..

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленное им требование к ответчику.

Истцом не представлены в суд доказательства по осуществлению им своих прав, как собственника по пользованию и владению спорной квартирой, а также по исполнению обязанности по содержанию квартиры, по принятию действий для регистрации перехода права собственности на квартиру.

При этом, нахождение истца в местах лишения свободы в течение 7 лет, ни коим образом не освобождает его от несения обязанности по её содержанию. Более того, освободившись из мест лишения свободы, в 2015 году истец также не предпринимает никаких действий по осуществлению прав собственника по пользованию и владению. Таким образом, истец в течение длительного периода, а именно 11 лет, никоим образом свою обязанность собственника не исполнял.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований, для признания права собственности за ФИО1 на спорную квартиру, а поэтому в иске надлежит ему отказать, как заявленном необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина