Апелляционное постановление № 22-955/2021 955/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 4/16-4/2021

Председательствующий по делу Дело № 955/2021

судья Бучин В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 апреля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Койдан И.Л.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

27 февраля 2013 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

осужденного приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2015 года по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 февраля 2013 года окончательно к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю (начало срока 27 января 2014 года, конец срока – 26 ноября 2027 года);

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Койдан И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания имеет три взыскания, два из которых в виде выговора и устного выговора, одно взыскание в виде водворения в ШИЗО не погашено; имеет восемь поощрений в виде объявления благодарностей за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, четыре года состоит на облегченных условиях содержания. Выражает несогласие с взысканием от 04 декабря 2020 года, так как имеет заболевание сердца и не мог находиться в штрафном изоляторе. Указывает, что был незаконно уволен с работы, в связи с чем не имеет возможности возмещать исковые требования.

Просит заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием, предопределяющим возможность замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания, совершенному деянию и т.п.).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума пенитенциарных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ИК с 12 июля 2015 года, прибыл из ФКУ ИК-5. Отбывает наказание на облегченных условиях, 8 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. На профилактических учетах не состоял. Эпизодически принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, участвует в работах без оплаты труда. Окончил ФКУ ПОУ №31 при ФКУ ИК-7 по специальности «повар». Занятия посещал нерегулярно. Занимает нейтральную позицию к воспитательным мероприятиям, проводимым администрацией учреждения, а в занятиях по социально-правовой подготовке осужденных и общих собраниях отряда участия не принимает. Не трудоустроен по причинам, не зависящим от него. В беседе с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, по характеру вспыльчивый, вину в совершенном деянии не признает, наказание считает несправедливым. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет действующее взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие его личность, мнение администрации исправительного учреждения объективно не позволили суду прийти к твердому убеждению, что в поведении осужденного произошли изменения, позволяющие заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не было примерным, положительным, поскольку наряду с поощрениями он имеет взыскания, в том числе одно не снятое и не погашенное в установленном законом порядке. Кроме того, суд принял во внимание и сведения, содержащиеся в характеристике.

Все приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с наложенным на осужденного взысканием в виде водворения в ШИЗО, о незаконном увольнении с работы, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, и подлежат оценке в рамках иного судопроизводства. При этом суд апелляционной инстанции не видит оснований ставить под сомнение беспристрастность суда, поскольку в судебном заседании были обеспечены состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий С.Б. Батомункуев