Решение № 2-2635/2020 2-2635/2020~М-2390/2020 М-2390/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2635/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 634 рубля 07 копеек: 32 615 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 15 298 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 4 720 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 779 рублей 02 копейки (л.д. 7-9).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы (далее Общие условия) ДД.ММ.ГГГГ расторг с ФИО1 договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета. Данным счетом сумма задолженности заемщика зафиксирована, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не производил. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 10, 48).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). С учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между Банком и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора определены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 27,28), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Условия комплексного банковского обслуживания), Общих условиях (л.д. 31об.-35) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.30 об.).

ФИО1 выразил свое согласие на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 27).

До заключения договора ФИО1 был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в размере 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Из содержания Общих условий, признанных сторонами неотъемлемой частью заключенного между ними договора, следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий – л.д. 34об.).

Клиент соглашается, что банк выпускает карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п. 2.4 Общих условий – л.д. 34 об.).

Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра (п.5.3 Общих условий – л.д. 35).

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты (п. 5.4 Общих условий – л.д. 34).

Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 Общих условий – л.д. 35).

Согласно п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которые формируются и направляются Банком Клиенту ежемесячно (п. 5.7-5.11 Общих условий).

Клиент может совершать погашение задолженности по договору путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.5. Общих условий).

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты направления заключительного счета.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 35об).

Согласно Тарифному плану ТП 7.42 (рубли РФ), который указан заемщиком в заявлении на оформление кредитной карты, лимит задолженности по кредитной карте составляет до 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 390 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях 390 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум – 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 30 об.).

Плата за включение в программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования Счета-выписки при наличии задолженности и при условии действия услуги в эту дату. Ставка Тарифа применяется к сумме задолженности на день формирования Счета-выписки с учетом проведенных в этот день начислений.

Поскольку вышеуказанный договор содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, свои обязательства Банк надлежащим образом исполнил, кредитная карта заемщиком была получена и активирована, что ответчиком не оспорено.

Согласно выписке по счету (л.д.23-34), расчету задолженности (л.д. 20-22), ответчик неоднократно совершал расходные операции по счету с использованием полученной в Банке кредитной карты.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами определен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п. 1.6 Положения кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из детализации операций по счету, расчета задолженности следует, что условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО1 не исполнялись, последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, после чего внесение ежемесячных минимальных платежей было прекращено.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг с ним договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета, в котором в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета потребовал оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 634 рубля 07 копеек (л.д. 38).

Заключительный счет был направлен в адрес ФИО1 Требования банка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 634 рубля 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 889 рублей 51 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.36).

Как следует из справки о размере задолженности (л.д.6), расчета задолженности (л.д.20-22), заключительного счета (л.д.38), задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 52 634 рубля 07 копеек: 32 615 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 15 298 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 4 720 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными, поскольку соответствуют условиям заключенного сторонами договора о кредитной карте и не противоречат требованиям действующего законодательства. Расчет в указанной части судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 21 ст. 5 данного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор кредитной карты между банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем действие закона распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора № (п. 9 Тарифного плана ТП 7.42 (рубли РФ) установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 30 об.).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного сторонами, в части размера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора противоречат требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», чем нарушают права ответчика как потребителя финансовой услуги.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», охрана правоотношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, устанавливая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк включил в кредитный договор условие (п. 9 Тарифного плана ТП 7.42) о начислении штрафных санкций не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, что противоречит положениям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которое в соответствии п. 2 ст.168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В представленном истцом расчете задолженности банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных фиксированных ставок штрафов и предъявлены ко взысканию штрафные санкции в сумме 4 720 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ суд не может применить условия договора, противоречащие закону, в связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 4 720 рублей 00 копеек, начисленных с нарушением требований п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 47 914 рублей 07 копеек: 32 615 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 15 298 рублей 09 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 52 634 рубля 07 копеек, государственная пошлина составляет 1 779 рублей 02 копейки, которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 4,5).

Требования истца удовлетворены в объеме 91,03% (из расчета: 47 914 рублей 07 копеек * 100% : 52 634 рубля 07 копеек).

Следовательно, с ФИО1 в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 619 рублей 44 копейки (1 779 рублей 02 копейки * 91,03% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 914 рублей 07 копеек: 32 615 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 15 298 рублей 09 копеек – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 619 рублей 44 копейки, а всего 49 533 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Барашева Решение не вступило в законную силу

1версия для печати