Приговор № 1-69/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин «12» октября 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зюзина А.А., старшего помощника ФИО1, прокурора Чаплыгинского района Колосова Д.А.;

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дементьевой Е.С., предоставившей удостоверение адвоката № 802 ордер № 022859 от 14.07.2020 года,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Котовой Е.А., Мазаевой А.А., Зацепиной М.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2020 г. по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

- По приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 15.10.2015 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, по постановлению Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.05.2016 года условное осуждение по приговору от 15.10.2015 года отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 03.08.2016 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. <***>, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.10.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2017 года освобожден условно досрочно на срок 8 месяцев 16 дней;

- По приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 04.08.2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, по постановлению Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24.10.2017 условное осуждение по приговору от 04.08.2017 года отменено, водворен в места лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- По приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 01.11.2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.08.2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 03.08.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.08.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, срок наказания постановлено исчислять с 01.11.2017 года, засчитав в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 04.08.2017 года в период с 24.10.2017 года по 31.10.2017 года включительно;

- По приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного участка Липецкой области от 23.04.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 01.11.2017 мирового судьи судебного участка №2 Липецкой области, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 01.11.2017 г. с 24.10.2017 по 22.04.2018 года включительно. Освобожден по отбытию наказания 22.02.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут 14 ноября 2019 года по 19 часов 30 минут 18 ноября 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате <адрес> по ул. <адрес>, представляющую собой однокомнатную квартиру, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО3, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и неосторожно относясь к возможному наступлению тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, поднял с пола комнаты указанной квартиры топор, который использовал в качестве оружия, и умышленно нанес ФИО3 один удар обухом топора в левую теменно-височную область головы, от которого последний упал на пол комнаты квартиры.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен комплекс повреждений, составляющий тяжелую черепно-мозговую травму, представленную в виде:

- кровоподтека в левой теменно-височной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

- вдавленного перелома костей свода черепа в левой теменно-височной области;

- кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы) по выпуклой поверхности левого полушария в проекции левой височной и теменной долей (объемом 130 мл).

Данная травма, судя по виду, характеру, локализации, взаимному расположению и степени выраженности повреждений в ее составе, получена прижизненно, в результате однократного ударно-травматического воздействия, приложенного в левую теменно-височную область головы пострадавшего тупым твердым предметом (орудием), контактировавшая часть которого (отобразившаяся в переломе) имела удлиненную форму с несколько выпуклой поверхностью, размерами не менее 7,2х4,6 см. Комплекс повреждений в составе черепно-мозговой травмы получен пострадавшим не менее чем за 1 сутки и не более чем за 2-3 суток до момента наступления смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по критерию опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия, в <адрес>, в период с 13 часов 00 минут 17 ноября 2019 года по 13 часов 00 минут 19 ноября 2019 года, более точная дата и время следствием не установлена.

Смерть ФИО3 наступила вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся причинением вдавленного перелома свода черепа, обильного кровоизлияния под оболочки головного мозга.

Между полученной ФИО3 черепно-мозговой травмой и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании дал показания, согласно которых свою вину в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал, суду показал, у него был знакомый - ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>, дом номер он помнит, № <адрес>. С ФИО3 он общался часто, вместе употребляли спиртные напитки, а также они иногда работали вместе на случайных заработках «по калыму». Вырученные деньги делили поровну. Летом 2019 года, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО3 работали у ФИО32 который живет на <адрес>. Вдвоем перетаскивали строительные блоки на участок ФИО32 За работу Свидетель №14 дал им по 1000 рублей каждому, при этом они работу еще до конца не доделали и должны были её закончить на следующий день, но на следующий день ФИО3 на работу не вышел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого ему пришлось одному дорабатывать. Из – за этого он обиделся на ФИО3 из-за этого, но отношения с ним поддерживал. Во второй половине ноября месяца, в вечернее время, около 19 часов он пришел домой к ФИО3, к нему на квартиру, <адрес>. ФИО3 находился дома один. Он принес с собой спиртное самогон, в бутылке емкостью 0,5 литра. ФИО3 впустил его к себе в квартиру, и они стали распивать в квартире спиртное. По состоянию ФИО3 он также заметил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного они сидели на диване, распивали принесенное спиртное, курили сигареты, общались между собой. В ходе общения он вспомнил ФИО3 обиду, связанную с тем, что он один дорабатывал летом у ФИО32 работу, перетаскивал строительные блоки, когда ФИО3 не пришел работать, а находился дома в состоянии алкогольного опьянения, при этом деньги им заплатили поровну. Он сказал ФИО3 об этом, на что ФИО3 стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, пороча его личность, высказывая обидные слова. Услышав слова ФИО3 ему стало обидно и он решил причинить ФИО3 телесные повреждения, чтобы тот замолчал и перестал говорить ему плохие слова. В правом дальнем углу комнаты, возле окна, на полу он увидел топор с деревянной ручкой. Данный топор принадлежал ему, он ранее дал ФИО3 этот топор. Использовали топор для выполнения работ хозяйственных работ. Мясо и птицу этим топором не рубили. Он решил ударить ФИО3 обухом топора, чтобы тот больше его не оскорблял, убивать он ФИО3 не хотел. С целью нанесения телесных повреждений он быстро встал с дивана и подошел к окну, а ФИО3 продолжал сидеть на диване, и продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань, при этом ФИО3 был слегка повернут правым боком в сторону входа в комнату, слегка спиною к нему. Он нагнулся, взял топор в правую руку, подошел к ФИО3 и нанес один удар обухом топора, слева на право, сверху вниз в левую область головы ФИО3, рядом с левым ухом. ФИО3 ему сказал: - За что ты меня ударил, он ему ничего не сказал взял свой топор и ушел из квартиры, а ФИО3 оставаясь сидеть на диване продолжал ему что – то вслед бормотать. Когда он выходил из квартиры ФИО3, то ему никто не встретился из его соседей, а также когда он шел домой, то тоже никого не встретил. Он пришел домой, и положил топор на кухне за тумбу, на которой стояла микроволновая печь. После этого случая он у ФИО3 больше дома не был, ФИО3 к нему не приходил, на улице он его не видел. Он ни с кем не общался, и никому не рассказывал о том, что ударил ФИО3 по голове обухом топора. Примерно, в конце ноября месяца или чуть позже ему, на его номер телефона № позвонил ФИО24 В.Н., который попросил убраться в квартире, где проживал ФИО3 Он согласился, при этом спросил у него, что случилось с ФИО3, на что тот ответил, что ФИО3 умер. Он не стал спрашивать, у него, из-за чего ФИО3 умер. В тот же день, через какое-то время к нему домой пришел ФИО54., с которым они пошли на квартиру, где проживал ФИО3 Когда они пришли в квартиру ФИО3 то обстановка в квартире была такая же, как и в тот момент, когда он уходил от ФИО3, после нанесения ему удара в область головы. Вместе с Свидетель №4 они начали производить уборку в квартире, они все вещи выбрасывали из окна на улицу, после чего вещи переносили к мусорному контейнеру, расположенному у бывшего магазина «Апельсин», расположенного на пересечении улиц Л.Толстого и Учительской г.Чаплыгина Липецкой области.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде в части поведения потерпевшего, после нанесения удара, а также времени и места совершения преступления, в силу ч.1 ст.276 УПК РФ его показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании из которых следует, т.2 л.д.265 На вопрос следователя подозреваемому ФИО2: - «С какой целью вы причинили телесные повреждения ФИО3?»

Ответ подозреваемого ФИО2 – «Да не с какой целью, он просто ругался на меня, а я был очень сильно пьяный. Ну и вроде как хотел. Я не хотел просто, чтобы до этого дошло и он прекратил ругаться в мой адрес, ну ударил по голове».

На вопрос следователя подозреваемому ФИО2: - «Вот когда он упал, что он, подавал признаки жизни?»

Ответ подозреваемого ФИО2 – «Когда упал, то подавал».

На вопрос следователя подозреваемому ФИО2: - «В чем это выражалось»?

Ответ подозреваемого ФИО2 – «Он хрипел что – то так. И я испугался и ушел. Взял с собой топор и ушел.

Т.2 л.д.259 Допрос подозреваемого ФИО2 «ДД.ММ.ГГГГ у меня был день рождения, примерно через 5-10 дней, более точную дату я не помню, так как все это время находился в состоянии алкогольного опьянения, я в вечернее время примерно в 18 часов 30 минут пришел домой к ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО3 был дома один. У меня с собой было спиртное, в бутылке емкостью 0,5 литра. Я был пьяный. ФИО3 впустил меня к себе в квартиру, и мы стали распивать с ним в квартире спиртное. По состоянию ФИО3 я также заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свои показания данные в период предварительного расследования, а именно, что телесные повреждения обухом топора ФИО3 в область головы слева он причинил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в один из дней в период с 13 часов 00 минут 14 ноября 2019 года по 19 часов 30 минут 18 ноября 2019 года, после нанесения удара топором ФИО3 упал на пол квартиры и схватившись руками за голову захрипел, подтвердил в полном объеме, сославшись на то обстоятельство, что прошло много времени и некоторые моменты он забыл.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2 по эпизоду умышленного с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, а именно что он в один из дней в период с 13 часов 00 минут 14 ноября 2019 года по 19 часов 30 минут 18 ноября 2019 года, находясь в <адрес> по <адрес> вместе с ФИО3 в 18 часов 30 минут распивал спиртное, в ходе распития спиртное между ними возникла ссора, в ходе которой он взял топор и ударил обухом топора ФИО3 в область головы слева, от которого последний упал на пол. Он забрал топор и пошел с ним домой по адресу: <адрес>, где положил топор на кухне за тумбу, на которой стояла микроволновая печь. Примерно через неделю ему стало известно, что ФИО3 обнаружили в своей квартире мертвым, суд находит его показания данные в ходе судебного следствия в части даты, места, времени и способа совершения деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ достоверными и обоснованными, поскольку подтверждаются явкой с повинной добровольным сообщением ФИО2 в Чаплыгинский МСО СУ СК России о совершенном им преступлении в отношении ФИО3, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им противоправного деяния в отношении ФИО3, признательные показания даны им добровольно, с участием защитника адвоката ФИО40, осуществлявшего его защиту по назначению, что само по себе исключает искажений изложения его показаний (т.2 л.д.231-232).

Признательные показания ФИО2 проверены в ходе проверки его показаний на месте, где ФИО2, показал, что находясь в <адрес> по <адрес>, на манекене человека продемонстрировал механизм нанесения удара обухом топора ФИО3 в область головы слева в ноябре 2019 года (т.2 л.д.269-281).

ФИО2 свои показания в части нанесения телесных повреждений топором ФИО3 именно ему, не изменял ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, они являются логичными и последовательными и подтверждаются совокупностью других собранных доказательств по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления также подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании показала, что у нее был брат - ФИО3, с которым она не общалась, так как он злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни. Ранее брат неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, жил в городе Чаплыгине в <адрес> по ул. <адрес>. Последний раз она видела брата примерно в 2017 году. 22.11.2019 года ей позвонила сестра - Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО3 обнаружили мертвым в квартире, где он жил и тело отвезли в морг на вскрытие. 25.11.2019 она приехала в морг и забрала ФИО3, получила от судебно-медицинского эксперта справку о смерти. От судебно-медицинского эксперта ей стало известно, что у ФИО3 была травма головы. В тот же день они с сестрой похоронили. ФИО3 27.11.2019 в ЗАГСе она получила свидетельство о смерти. В МФЦ ей нужно было получить за погребение субсидию, где ей сообщили, что необходимо было подписать два заявления от соседей ФИО3 о том, что он не работал. Она поехала в <адрес> по ул.<адрес>, где зашла к соседям. От соседей ей стало известно, что ФИО3 проживал в квартире один, с лета злоупотреблял спиртными напитками и пил спиртное каждый день. В квартире у него постоянно собирались люди, с которыми он злоупотреблял спиртными. Она вместе с соседями зашли в квартиру, где ранее жил ФИО3 и увидела, что дверь его квартиры не закрывалась. В квартире был бардак, на полу набросан бытовой мусор и всякий хлам. Кто нанес травму головы её брату ей неизвестно.

Показания потерпевшей ФИО8 в части даты, места, времени и способа совершения деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении её брата ФИО3, а также об образе жизни который вел её родной брат суд находит достоверными и правдивыми, поскольку потерпевшая очевидцем события не являлась, источником осведомленности являются сведения полученные от соседей из <адрес> по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Свидетель №2. У них есть совместный ребенок, которому 3 года. По соседству с ними, в <адрес> проживал ФИО3. С ФИО3 ни она, ни ее сожитель близких отношений не поддерживали. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, ей также известно, что он отбывал наказания в местах лишения свободы. К ФИО3 периодически приходили его друзья, которые вместе с ним злоупотребляли спиртные напитки. Имена его друзей она не знает, но в основном приходили молодой парень, в судебном заседании указала на подсудимого ФИО2, другой мужчина постарше, ростом примерно такой же как и у ФИО2, телосложение крупнее, усы по носом, волосы темные и залысины на голове. Ранее, около года назад с ФИО3 общалась женщина по имени ФИО21, у нее изуродованное лицо в области носа, некоторое время она проживала с ФИО3 а потом ушла, причина ей неизвестна. Что делали в квартире приходящие к ФИО3 лица, ей неизвестно, так как она в квартиру ФИО3 не заходила. Скорее всего распивали спиртное. В ходе распития спиртного, они между собой разговаривали громко, иногда ругались, но криков она не слышала, только слышала как из квартиры ФИО3 раздавался грохот, чем - то громыхали. С ней и с её сожителем ФИО3 вел себя спокойно. ФИО3 часто выпивал, а в ноябре наверно употреблял спиртное каждый день. К нему в ноябре чаще всего приходил ФИО2. Последний раз она видела ФИО3 примерно в середине ноября 2019 года, примерно дней за 5 когда обнаружили его труп. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но каких – либо повреждений у него на лице она не видела. В этот промежуток время к ФИО3 никто не приходил, и самого ФИО3 она также не видела, она думала, что он куда-то ушел. И его друзья также не приходили. Примерно, 18-19 ноября 2019 года в подъезде стоял гнилостный запах, как будто что – то пропало. Запах шел из квартиры ФИО3 Каждый день запах усиливался. 22 ноября 2019 года, когда в подъезде стало невозможно дышать, её сожитель, она с соседями ФИО51 открыли дверь в квартиру ФИО3, которая не закрывалась на замок. В комнате было темно и они осветили фонариком и увидели, что на полу лежало тело, головой направлено в сторону окна, она предположила, что это ФИО3 Затем они вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Свидетель №5. По соседству с его квартирой, в <адрес> проживал ФИО3, который проживал в данной квартире около 5 лет. С ФИО3 он отношения не поддерживал, так как ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, у них были разные интересы. К ФИО3 периодически приходили ФИО2 и мужчина с усами под носом, также приходила ФИО21 у неё какая – то травма с носом, одно время которая проживала вместе с ФИО3, потом куда – то исчезла. ФИО3 вместе с указанными гражданами распивал спиртное в квартире. В ходе распития спиртного они между собой разговаривали, чем – то громыхали, чем, он точно не знает. Что на самом деле происходило в квартире ФИО3 он не интересовался, так как ему было это не интересно. Последний раз он видел ФИО3 в начале ноября 2019 года или чуть попозже, точную дату сказать не может. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 числах ноября 2019 года из квартиры, где проживал ФИО3, стал исходить запах, как – будто что – то протухло. Он подумал, что это запах сгнившей квашеной капусты. Затем запах стал распространяться на весь подъезд и стало невозможно дышать. 22 ноября 2019 года, в вечернее время он вместе с Свидетель №5, соседями Свидетель №8 и Свидетель №9 подошли к квартире ФИО3 и открыли ее, дверь у него не закрывалась на замок, в комнате было темно и они осветили комнату фонариком, где на полу увидели лежащего ФИО3 После чего вызвали полицию. ФИО2 и мужчину с усами он не видел с ФИО3 примерно с начала ноября 2019 года. Позже, уже после смерти ФИО3 ФИО2 и мужчина с усами убирались в квартире ФИО3, которые выбрасывали вещи с окна квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что работает в ритуальных услугах «Крат», в его обязанности входит рытье могил, и иные обязанности связанные с оказанием ритуальных услуг по захоронению тел умерших. 22.11.2019 примерно в 21 час или чуть позже, более точного времени он не помнит, он вместе со Свидетель №7 приехали по вызову дежурной части МО МВД России «Чаплыгинский» для того, чтобы забрать труп из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они прибыли по указанному адресу и поднялись на второй этаж указанного дома. В коридоре он почувствовал гнилостный трупный запах. Свидетель №7 вместе с участковым прошли в <адрес>. Он стоял рядом и также позже зашел в данную квартиру. В квартире был включен свет. Квартира была разделена перегородкой. На полу, в комнате, ногами ближе к окну, на животе лежал труп мужчины, голова была согнута вниз, руки были согнуты в локтевых суставах, находились перед головой, отведены в сторону, ноги были вытянуты, слегка отведены в стороны. Он лежал как –то неестественно От трупа исходил очень сильный трупный гнилостный запах. Когда его повернули он увидел вываленный язык, который торчал из рта, цвет лица был синий, под головой была лужа вещества бурого цвета. На трупе было одето: свитер серого цвета, джинсы темного цвета. Труп лежал рядом с диваном. На полу в комнате был беспорядок, были набросаны тряпки, предметы одежды. Через какое-то время он со Свидетель №7 погрузил труп в ритуальную машину и увезли в морг. Каких-либо повреждений на трупе он не заметил. В комнате, где находился труп, каких-либо предметов похожих на палку, либо дубинку он не увидел, комнату он не разглядывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что работает в ритуальных услугах «Крат», в его обязанности входит рытье могил, и иные обязанности связанные с оказанием ритуальных услуг по захоронению тел умерших. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час или чуть позже, точно он не помнит, он вместе с Свидетель №6 приехали по вызову дежурной части МО МВД России «Чаплыгинский» для того, чтобы забрать труп из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Они прибыли по указанному адресу и поднялись на второй этаж указанного дома. В коридоре он почувствовал гнилостный запах. Он вместе с участковым Свидетель №11 прошли в <адрес>. В квартире был включен свет. Квартира была разделена перегородкой. На полу, в комнате, ногами ближе к окну, на животе лежал труп мужчины, голова была согнута вниз, руки были согнуты в локтевых суставах, перед головой, отведены в сторону, ноги были вытянуты, слегка разведены. От трупа исходил трупный гнилостный запах, цвет кожи был ближе к темному. Когда его перевернули под головой он увидел лужу вещества бурого цвета. Ему показалось, что человек перед смертью стоял на коленях и пытался подняться, но упал и у него был высунут язык, и его поза была неестественной. На трупе было одето: свитер темного цвета, джинсы темного цвета. Труп лежал рядом с диваном. На полу в комнате был беспорядок, были набросаны тряпки, предметы одежды. В комнате был стул зеленого цвета. Когда перевернули труп он также увидел, что на свитере каких-либо повреждений не было. Далее он с Свидетель №6 положили труп на носилки, погрузили в машину и отвезли в морг. Обстановку в квартире он подробно не разглядывал.

Показаниями свидетеля ФИО55 который в судебном заседании показал, что проживает с женой Свидетель №9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В их доме, в <адрес> проживал ФИО3. Они живут на втором этаже, где также располагаются <адрес> которой проживает Свидетель №2 со своей женой Свидетель №5, в <адрес> проживает Свидетель №3 и в <адрес> проживает Свидетель №16 со своей женой Свидетель №16 Татьяной. ФИО3 жил в данной квартире около 3 лет, а хозяином данной квартиры является ФИО13. За время проживания ФИО3 с ним и его женой не конфликтовал, вел себя как спокойный человек, злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, драться не кидался. К нему многие приходили, выпивать спиртное, чаще других он видел ФИО2 и мужчина по прозвищу «Сварной», усатый. У ФИО3, дома они употребляли спиртное. Но каких-либо ссор между ними никогда не было. ФИО3 работал на РСУ 4, расположенном на <адрес>, сушил доски. График работы у него был разный, то в ночь, то в день, также ФИО3 на работе мог остаться ночевать. ФИО3 спиртные напитки употреблял часто, мог выпивать спиртное целую неделю, но мог и не пить часто. В ночь с 16 на 17 ноября 2019 года у него умерла теща, и он вместе с женой уехали в <адрес>, где занимались похоронами. 18 ноября 2019 года они похоронили тещу и приехали домой. Когда вернулись домой, в подъезде почувствовал тухлый запах пахло также и в коридоре дома. На протяжении с 18 по 22 ноября 2019 года тухлый запах усиливался. Запах исходил из квартиры ФИО3 Вечером 22.11.2019, примерно в 19 часов он вместе с соседом Свидетель №2, Свидетель №5, своей супругой решили зайти к ФИО3 в квартиру, чтобы узнать, что произошло. Он взял фонарик и подошел к квартире ФИО3, постучался, никто не ответил. Он за ручку потянул дверь на себя, и дверь открылась. В квартире света не было. Он включил фонарик и посветил в квартиру. На полу, в комнате, возле дивана он увидел лежащего на животе ФИО3 он лежал лицом вниз, руки были перед головой согнуты в локтевых суставах, ноги как ему показалось, были вытянуты. С правой стороны от головы как ему показалось была лужа крови. Он понял, что ФИО3 умер. После этого он стал звонить в полицию, но у него не получилось дозвониться. Из своей квартиры вышли Свидетель №16, которые и вызвали полицейских. Входная дверь у ФИО3 никогда на запорное устройство не закрывалось, так как замок был сломан и ФИО3 просто прикрывал дверь. Последнее время к ФИО3 приходил ФИО49. Каких-либо посторонних у ФИО3 дома он никогда не видел. ФИО3 он видел последний раз примерно 13 или 14 ноября 2019 года. Каких-либо повреждений на его теле и голове он не видел, на состояние своего здоровья он ему не жаловался.

Показаниями свидетеля ФИО56., которая в судебном заседании показала, что проживает с мужем Свидетель №8 по адресу: <адрес> В их доме, в <адрес> проживал ФИО3, который жил в данной квартире около 3 лет. Хозяином данной квартиры является ФИО13. За время проживания ФИО3 вел себя тихо, спокойно, никогда не буянил. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, не агрессивно. Ей известно, что к ФИО3 походили в гости ФИО49 и мужчина по имени Свидетель №4, он является родственником ФИО50, у ФИО3 дома они употребляли спиртное. Также к ФИО3 иногда приходила Свидетель №12. Каких-либо ссор между ними никогда не было. Свидетель №12 примерно 1 год назад даже проживала у ФИО3 недолгое время. С лета 2019 года ФИО3 стал ежедневно злоупотреблять спиртными напитками, пил спиртное он до своей смерти. В этот период к ФИО3 часто приходил ФИО49, а также мужчина по имени Свидетель №4. Последний раз она видела ФИО3 12 или 13 ноября 2019 года, он проходил по улице и позже зашел к себе в квартиру. В ночь с 16 на 17 ноября 2019 года у нее умерла мать, и она вместе с мужем уехали в <адрес>, где занимались похоронами. 18 ноября 2019 года они похоронили её мать и приехали домой. В коридоре пахло чем – то протухшим. 20.11.2019 запах усиливался. За это время ФИО3 не появлялся и к нему никто не приходил. Она подумала, что у ФИО3 могло, что-то пропасть. На протяжении с 20 по 22 ноября 2019 года тухлый запах стал невыносимый и шел он из квартиры ФИО3 Вечером 22.11.2019, примерно в 19 часов они собравшись с соседями решили зайти к ФИО3 домой, чтобы узнать, что произошло. Они подошли к квартире ФИО3 Его дверь была прикрыта, но замка у него не было. Муж постучался в дверь и дверь приоткрылась. В комнате было темно. Она сходила домой за фонарем. Когда они осветили квартиру то на полу, в комнате, возле дивана она увидел лежащего на животе мужчину, ФИО3, голова была темного цвета и исходил трупный запах. После этого муж стал звонить в полицию, но у него не получилось дозвониться. Из своей квартиры вышли Свидетель №16, которые и вызвали полицейских. Конфликтов у ФИО3 при ней ни с кем не было. Последнее время к ФИО3 приходил ФИО2. Каких-либо посторонних у ФИО3 дома она никогда не видела. В период времени с 18 ноября 2019 года когда они вернулись с похорон по 22.11.2019 она ФИО3 не видела и никто к нему не приходил и от него не выходил, это показалось ей странным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что у нее был брат ФИО3, с которым она не общалась по причине употребления её братом алкоголя. Жил её брат один в квартире, адрес она не знает. Иногда она встречала брата на улице он просил деньги, когда были она давала. Брат видела очень давно По телефону мужу сообщили из полиции, что ФИО3 убили в этом году, в каком месяце она не помнит. Потом она с сестрой ФИО8 забирали брата из морга и им сказали, что брат умер не своей смертью. Дату, когда свидетель узнала о смерти брата, она не помнит, но год был 2020. Ей также неизвестно то обстоятельство, что мог ли её брат покончить жизнь самоубийством.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в части даты смерти своего брата ФИО3, её показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании / п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ/.

Согласно которым у нее был брат ФИО3, с которым она поддерживала отношения. Брата может охарактеризовать посредственно, так как тот злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы. В отношении нее каких-либо плохих поступков ФИО3 не предпринимал, вел себя спокойно, иногда приходил к ней в гости, чтобы поговорить и взять немного денег на спиртное. Когда у нее были деньги, то она давала ему их, а когда не было, не давала. ФИО3 жил в квартире в районе города Чаплыгина «ГАЯ», на какой улице ей было не известно. Последний раз она видела ФИО3 летом 2019 года. В ноябре 2019 года ей стало известно, что брата обнаружили мертвым. Звонила ли она родственникам, в том числе родной сестре – ФИО8, и сообщала ли о том, что ФИО3 обнаружили мёртвым, она уже не помнит, но не может этого исключить. От сестры – ФИО8 ей стало известно, что смерть ФИО3 носит криминальный характер, но более подробно она о смерти брата ничего не рассказывала.

В судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.136-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В его доме, в <адрес> проживал ФИО3. В данной квартире ФИО3 проживал около 5 лет. ФИО3 может охарактеризовать посредственно, по его мнению он был безобидный, всегда здоровался при встрече, ничего плохого про него сказать не может. Он с ним не общался, просто здоровался как с местным жителем. Ему известно, что ФИО3 проживал в квартире один иногда к нему приходили его друзья. Чем они занимались, он точно не знает, предполагает, что они употребляли спиртное, так как ранее он часто видел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Друзей ФИО3 он также не знает. Ему было известно, что ФИО3 где-то работал сторожем. Примерно в середине ноября 2019 года, точную дату он не помнит, он вечером вышел в гараж и увидел ФИО3, который сидел на лавочке возле подъезда дома. ФИО3 был один и по виду он был трезвый. ФИО3 поздоровался и предложил выпить спиртного. Он отказался и пошел в гараж. Больше ФИО3 он не видел. Примерно 20.11.2019 он почувствовал в подъезде запах гниения. Запах каждый день все усиливался. ДД.ММ.ГГГГ запах гнили был очень сильный. Вечером 22.11.2019, к нему в квартиру постучался сосед ФИО72 который сообщил, что он открыл квартиру ФИО3 и увидел на полу лежащий труп, от которого исходил запах гнили. ФИО9 Г.Н. попросил вызвать полицейских, так как у него не получилось со своего сотового телефона вызвать полицейских. Он со своего телефона набрал номер «<***>» и сообщил о происшествии. Через некоторое время приехали полицейские. Он вместе со ФИО9 Г.Н. на улице дождались приезда полицейских, после чего он пошел домой и больше из квартиры не выходил. Позже ему стало известно, что труп был ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая в судебном заседании показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего сына может охарактеризовать посредственно, так как сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Так как ее дочь родила 8 месяцев назад ребенка, она уехала жить к ней, а ФИО2 проживает в <адрес>, один. К сыну в гости приходят друзья, с которыми он злоупотребляет спиртное. Одним из друзей ФИО2 был ФИО3, с которым сын находился в очень хороших отношениях, так как с ним ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя спокойно, но ранее до последнего отбытия наказания сын вел себя плохо, а именно когда она его ругала и просила не пить спиртное, он ее оскорблял, также сын несколько раз кидался на нее драться. По этому поводу её сын привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. Из – за его поведения отчим сильно злился и отчитывал сына. Последние два года она сына видела редко., поскольку сидит с ребенком дочери и не работает. В квартире, где проживает ФИО2, был топор, далеко не новый, у него ручка соскакивала, но как выглядел данный топор, она не помнит и описать не может. Мужа нет в живых уже 7 лет, а данным топором работал её супруг. Сын подрабатывает, временными заработками, оказывает помощь по строительству подсобным рабочим и от него ей стало известно, что он пользуется данным топором когда работает по найму. Сын освободился два года назад. После освобождения она ушла жить к дочери. И на протяжении двух лет живет у дочери у сына не бывает и топора не видела 2 года. После освобождения поведение сына изменилось в лучшую сторону, стал более спокойным, не проявляет агрессии, и никто на него не жалуется. У него имеются друзья ФИО3, ФИО50. Других друзей у него не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, который в судебном заседании показал, что исполняет обязанности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» с 2017 года. В его должностные обязанности входит пресечение, раскрытие и профилактика преступлений и административных правонарушений. На его административном участке, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя по разному бывает спокойным, бывает агрессивным, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности, такие как ст.111, ст.119 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, нигде не работает. На проведенные профилактические беседы не реагирует. Также на административном участке, расположенном по адресу: <адрес> проживал ФИО3, который ранее был судим, соседи на него не жаловались. ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был дерзким, и грубым со своими товарищами. Последнее время ФИО2 и ФИО3 выпивали вместе и у них был товарищ, Свидетель №4, фамилию не помнит, который проживает на <адрес>. От соседей последнее время на ФИО2 жалоб не поступало.

В судебном заседании подтвердил, что ФИО24 и ФИО50, он же «Сварной» это один и тот же человек Свидетель №4, он не строптивый, приедет с работы с ними пьет, а потом опять на работу уезжает. Во время исполнения им своих должностных обязанностей Свидетель №4 к уголовной либо административной ответственности не привлекался.

Показания свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании показал, что исполняет обязанности дознавателя отделения дознания МО МВД России «Чаплыгинский», в его должностные обязанности входит проведение дознания по уголовным делам не требующих предварительного расследования, также по графику, утвержденному руководством МО МВД России «Чаплыгинский» он осуществляет суточное дежурство в составе следственно-оперативной группе. 22.11.2019 в 19 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Чаплыгинский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, в <адрес>. На данное сообщение выехал участковый Свидетель №11 Примерно в 20 часов ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО33, который попросил его выехать по адресу: ФИО23 <адрес>, ул.Л. ФИО4, <адрес>, чтобы оказать помощь Свидетель №11 и разобраться со сложившейся ситуацией. Он прибыл по указанному адресу и когда входил в подъезд почувствовал гнилостный трупный запах, исходивший из подъезда. Он поднялся на второй этаж, где находится <адрес>, возле которой стоял участковый уполномоченный полиции Свидетель №11, а также местные жители. Он в квартиру не проходил, но посмотрел со стороны входной двери в квартиру и на полу он увидел лежащий труп мужчины – ФИО3. Труп лежал на полу, на животе, головой в сторону входной двери, ногами в сторону окна, лицом в пол. Он в квартиру не проходил. Далее пришли работники ритуальной службы, которые вместе с Свидетель №11 прошли в квартиру. Работники ритуальной службы провернули труп. Свидетель №11 осмотрел труп и каких-либо видимых телесных повреждений на трупе не заметил. Также Свидетель №11 произвел фотографирование трупа ФИО3 на свой сотовый телефон, позже он отправил ему фотографии трупа.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, который в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Чаплыгинский» с 2018 года, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности связанные с занимаемой должностью. 22.11.2019 в <адрес> обнаружен труп ФИО3. Первоначально, следов насилия у него не обнаружили, затем после вскрытия была проведена экспертиза которая установила, что ФИО3 перед смертью ударила в левую височную область, в результате у него был установлен вдавленный перелом в левой теменно-височной кости, субдуральная гематома в проекции левой височной и теменной долей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что круг общения ФИО3 состоял из ФИО2 и Свидетель №4. 06.03.2020 по факту обнаружения трупа ФИО2 Чаплыгинским МСО СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Сначала в отношении Свидетель №4 проведено исследование, с применением полиграфа, которое показало его непричастность к смерти ФИО3 Затем в отношении ФИО2 проведено исследование с применением полиграфа, в ходе которого было установлено, что он причастен к причинению телесных повреждений ФИО3 От ФИО2 им было получено объяснение, в ходе которого ФИО2 пояснил, что у него был друг ФИО3, с которым он познакомился давно, вместе отбывали наказание. В ноября 2019 года точную дату и время он уже не помнит, он пришел к ФИО3, к нему в квартиру с целью употребления спиртного. В ходе распития спиртного у них произошла ссора с ФИО3, из-за того, что тот присвоил деньги, которые им дали за выполнение работы, на которую ФИО3, не пошел, и всю работу пришлось выполнить ему. В ходе данной ссоры он (ФИО2) встал с дивана и подошел к окну и взял находящийся под окном топор. Данный топор, принадлежал ему (ФИО2) и был оставлен ранее у ФИО3 Он, подойдя к ФИО3, который сидел на диване в пол оборота от окна сзади нанес один удар наотмашь обухом топора в левую область головы, где то над ухом. После этого ФИО3 упал на пол. ФИО2 испугался и ушел из его квартиры, при этом забрав свой топор. Который, в последствии положил у себя в квартире. После этого примерно через неделю от Свидетель №4 он узнал, о смерти ФИО3 Убивать ФИО3 он не хотел, в содеянном раскаялся. Какого-либо давления на ФИО2 им не оказывалось, показания ФИО2 давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО32, который в судебном заседании показал, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В июле 2019 года, точную дату он не помнит, он попросил ФИО2 помочь ему перетаскать газосиликатные блоки во двор дома. ФИО2 согласился, при этом он пришел работать вместе с ФИО3. Они работали несколько дней и он дал им за работу 2000 рублей, каждому по 1000 рублей. Последний день ФИО2 работал один, без ФИО3, и так как ему было тяжело, то он помогал ФИО2 перетаскивать газосиликатные блоки.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, которая в судебном заседании показала, что хорошо знакома с ФИО3, с которым она проживала одно время в 2018 году у него в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она проживала у него примерно 1 месяц, потом она от него ушла. Проживая совместно они употребляли алкоголь, После выпитого ФИО3 становился агрессивным, выкидывал вещи из окна, матерился, скандалил. Общался ФИО3 с лицами, которые ведут аналогичный образ жизни. У ФИО3 и у них был общий интерес это употребление спиртного. Ей было известно, что ФИО3 неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Примерно в ноябре 2018 года, когда ее выгнал ФИО3 из своего дома, она ушла жить в <адрес> к ФИО57. С ФИО3 практически не виделась. Последний раз она видела ФИО3 в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, они встретились с ФИО3 у мужчины по прозвищу «Духан», как его фамилия она не знает, имя его Свидетель №8, он живет в квартире расположенной в двухэтажном <адрес>. Она была вместе с ФИО48 они купили спиртное, и выпили его у Свидетель №8 дома. Затем пришел ФИО3 с приятелем, которого она не знает, они тоже приобрели алкоголь с целью употребления. Они с Двуреченским ушли, а ФИО3 с приятелем остался. ФИО3 был веселый, каких-либо телесных повреждений у него она не увидела, на состояние своего здоровья он ей не жаловался. Больше с ФИО3 не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отделении полиции МО МВД России «Чаплыгинский» в камере административно задержанных, из дежурной части ей стало известно, что поступил вызов из <адрес>, где обнаружили труп мужчины. Примерно через несколько дней, ей стало известно, что мужчина, которого обнаружили полицейские, был ФИО3. От чего умер ФИО3 ей не известно. ФИО3 общался с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, в основном с ФИО2, Свидетель №4, остальных она не знает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №12, в части показаний о общении с ФИО3 после встречи у мужчины Свидетель №8 по прозвищу «Духан»., её показания в этой части данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании / п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ/, согласно которым, они встретились с ФИО3 у мужчины по прозвищу «Духан», как его фамилия она не знает, имя его Свидетель №8, он живет в квартире расположенной в двухэтажном <адрес>. Они выпили спиртное у Свидетель №8, пообщались между собой. ФИО3 был один, он был веселый, каких-либо телесных повреждений у него она не увидела, на состояние своего здоровья он ей не жаловался. ФИО3 пригласил ее к себе для того, чтобы выпить спиртного. Она согласилась. После этого она вместе с ФИО3 пошли к нему домой, по адресу: <адрес>. В квартире у ФИО3 они вдвоем стали распивать спиртное. Они сели на диван, и стали распивать спиртное, через какое-то время она ушла. Больше с ФИО3 не встречалась. Когда она уходила от ФИО3, то между ними каких-либо ссор не было (т.2 л.д.120-122).

В судебном заседании подтвердила свои показания данные в судебном следствии. На вопрос почему показания отличаются пояснила, что причину назвать не может, но в ноябре 2019 года она сожительствовала с ФИО48 и проживала у него в квартире в <адрес> и с ФИО3 не общалась и к нему не приходила.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. По соседству на лестничной площадке, в <адрес> проживал ФИО3, с которым у него хорошие соседские отношения. ФИО3 был спокойный, работал подсобным рабочим на РСУ 4. ФИО3 выпивал спиртное, после выпитого был молчаливый и спокойный. К нему приходили гости без определенного места жительства и распивали спиртное. ФИО49 к нему ходил часто, еще к нему ходил ФИО50 прозвище «Сварной» и они или втроем, или вдвоем распивали спиртные напитки. К ФИО3 он в квартиру никогда не заходил. О смерти ФИО3 он узнал, поскольку в подъезде очень сильно пахло, был тухлый запах. ФИО9 пошел посмотреть и сказал, что в квартире ФИО3 труп, а кто он не понял. Потом его вызывали в полицию. Больше ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» с июня 2017 года. В его обязанности входит обеспечение общественного порядка, а также иные обязанности связанные с занимаемой должностью. 22.11.2019 в 19 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Чаплыгинский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3 в <адрес>. Он в данный момент находился в составе следственно-оперативной группе. По указанию оперативного дежурного он выехал по указанному адресу, и им было установлено, что из <адрес> исходил трупный запах. В коридоре находились местные жители. Он прошел в квартиру. В квартире был включен свет. Квартира была разделена перегородкой. На полу, в комнате, ногами ближе к окну, на животе лежал труп мужчины, голова была согнута вниз, повернута в левую сторону, руки были согнуты в локтевых суставах, перед головой, отведены в сторону, ноги были вытянуты, слегка разведены. От трупа исходил трупный гнилостный запах, цвет кожи был темный, под трупом была лужа вещества бурого цвета. На трупе было одето: свитер серого цвета, джинсы темного цвета. Труп лежал рядом с диваном. На полу в комнате был беспорядок, были набросаны тряпки, предметы одежды, бытовой мусор. Он вызвал работников ритуальной службы, и вместе сотрудником ритуальной службы перевернул труп на живот. На свитере каких-либо повреждений не было. Видимых признаков того, что в отношении мужчины было совершено преступление, установлено не было. Он произвел фотографирование трупа, и фотографии сбросил дознавателю Свидетель №15 Далее сотрудники ритуальной службы положили труп на носилки, погрузили труп в машину и отвезли в морг. В комнате, где находился труп, каких-либо предметов похожих на палку, либо дубинку он не увидел, более точную обстановку в комнате не разглядел, так как был сильный трупный запах. Обстановку в квартире ФИО3 он подробно не разглядывал. От соседей ему стало известно, что труп мужчины принадлежит ФИО3 Через некоторое время приехал дознаватель Свидетель №15, вместе с которым они опросили местных жителей. Протокол осмотра места происшествия он не составлял. Труп был направлен в морг, и позже было установлено, что у ФИО3 обнаружена черепно-мозговая травма.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется <адрес> расположенная в <адрес>. Данную квартиру она приобрела в 2013 году. У нее есть свёкр - ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>. Ранее ему помогал иногда по хозяйству ФИО3, который проживал в заброшенном доме, расположенном неподалеку от ФИО11 Ей также знаком ФИО3, он также помогал и ей иногда. ФИО3 может охарактеризовать посредственно, ей известно, что он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Сам по себе был тихий. Ей известно, что ФИО3 ранее неоднократно судим, и отбывал наказания в местах лишения свободы. ФИО3 был бездомный, и попросил у ФИО10 устроить его куда-нибудь жить. ФИО10 попросил ее пустить ФИО3 в <адрес>. Она согласилась. После этого с 2013 года ФИО3, стал проживать в ее квартире. Ей было известно, что ФИО3 где-то подрабатывал, и выплачивал только за свет. Она просила ФИО3, чтобы он никого в квартиру не приводил. В <адрес>, когда в ней стал жить ФИО3, ничего из вещей не было, он сам откуда-то принес диван, стол, шкаф, также у ФИО3 была электрическая плитка. Она дала ему стиральную машинку «Малютку», телевизор «Рубин». ФИО3 она давала старую одежду своего мужа и сына. Как ФИО3 вселился, она в квартиру ни разу не приходила, чтобы его проведать и посмотреть.. Соседи ей на поведение ФИО3 никогда не жаловались. 23.11.2019 утром ей от мужа - ФИО11 стало известно, что в ее квартире обнаружили труп ФИО3 Из ее квартиры исходит трупный запах и соседи жаловались на это. Она вместе с ФИО10 приехали на квартиру. Входная дверь квартиры была прикрыта, но на запорное устройство не закрыта. Когда они открыли входную дверь, то она почувствовала сильный трупный запах. От соседей также стало известно, что они ощущали трупный запах из квартиры, где жил ФИО3 примерно с 19.11.2019, и запах усиливался. Она прошла в квартиру и на полу, возле дивана обнаружила пятно вещества желто-бордово-красного цвета, она поняла, что это возможно была «сукровица» от трупа ФИО3 Квартира была захламлена, на полу была грязь. Общий порядок вещей в квартире был не нарушен.

Каких-либо предметов похожих на палку, металлическую трубу в комнате она не видела. Диван был чистый, следов вещества бурого цвета на нем не было. Пастельных принадлежностей на диване не было, ни одеяла не подушки. На вешалке в шкафу аккуратно были развешаны вещи ФИО3 Во время проживания ФИО3 установил в квартиру металлическую «Китайскую» дверь, без запорного устройства. Ей пришлось покупать и устанавливать душки, и на них она повесила навесной замок. Все вещи из квартиры были выброшены, выносили вещи нанятые ФИО10 за 1000 рублей ФИО49 и мужчина по прозвищу «Сварной», зовут его Свидетель №4. Они выносили вещи в мусорный контейнер, расположенный у магазина «Апельсин». В настоящее время квартира пустая, в ней каких-либо вещей нет.

Показания потерпевшей ФИО34, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО58., ФИО59., Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО35, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №11, ФИО13, даты, места, времени, способа совершения преступления, а также лица причастного к совершению преступления подтвердили, что смерть ФИО3 наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в которой он проживал, по адресу: <адрес> в вечернее время, смерть наступила в результате травмы головы. ФИО3 общался с ограниченным кругом лиц, употребляющих спиртные напитки, более тесный контакт он поддерживал с ФИО2, который неоднократно приходил к ФИО3 домой в <адрес>, достоверными и объективными.

В качестве доказательств агреесивного поведения потерпевшего ФИО3 после употребления алкоголя, подтверждают показания свидетеля Свидетель №12, согласно которых «после употребления алкоголя ФИО3 становился агрессивным выкидывал вещи из окна, ругался нецензурной бранью, скандалил». Показания свидетеля Свидетель №18, согласно которых «ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был дерзким, и грубым со своими товарищами».

Причина возникновения конфликта из – за которого произошла ссора ФИО2 с потерпевшим ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО32, согласно которых «он попросил ФИО2 помочь ему перетаскать газосиликатные блоки во двор дома. ФИО2 согласился, при этом он пришел работать вместе с ФИО3, которого привел самостоятельно. Они работали несколько дней и он дал им за работу 2000 рублей, каждому по 1000 рублей. Последний день ФИО2 работал один, без ФИО3, и так как ему было тяжело, то он помогал ФИО2 перетаскивать газосиликатные блоки».

Данные показания свидетелей полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания недостоверными у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, согласно показаний которого он был знаком с ФИО3, с которым у него были приятельские отношения, вместе употребляли алкоголь. Как человек ФИО3 в основном был нормальный, когда выпивал становился вспыльчивым, агрессивным, выражался нецензурными словами, был не сдержанным на язык, мог отпустить ругательство в адрес товарищей и в том числе в его адрес, но он все равно поддерживал с ним приятельские отношения. ФИО3 он видел последний раз до 14 ноября 2019 года, поскольку 14 ноября находился в <адрес>. ФИО2 с ФИО3 находились в хороших отношениях, выпивали вместе и подрабатывать иногда ходили вместе. Когда он вернулся из Москвы, ему позвонил ФИО50 и сказал, что ФИО3 умер, а позже еще раз позвонил и попросил убраться в квартире. Он попросил помочь ФИО2 вместе с ним они выбросили вещи из квартиры. За эту работу им заплатила ФИО13. В квартире, когда они убирали, ничего необычного он не заметил. На полу, около дивана было засохшее пятно, похожая на кровь, что конкретно он не знает. От чего умер ФИО3, ФИО50 ему не говорил. Когда убирали вещи с ФИО2 он ему ничего о смерти ФИО3 не рассказывал.

Показания свидетеля Свидетель №4 в части поведения потерпевшего ФИО3 после употребления алкоголя, который становился вспыльчивым, агрессивным, выражался нецензурными словами, был не сдержанным на язык, мог отпустить ругательство в адрес товарищей и в том числе в его адрес, суд находит правдивыми, поскольку данные показания подтверждаются и показаниями других свидетелей. считать данные показания –недостоверными у суда оснований, не имеется.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Чаплыгинский», 22.11.2019 в 19 часов 45 минут поступило сообщение в дежурную часть полиции от диспетчера ЕДДС Чаплыгинского района Липецкой области ФИО36 о том, что на телефон <***> поступило сообщение от Свидетель №16, проживающего по адресу: <адрес> который сообщил, что в <адрес> обнаружен труп ФИО3 (т.1 л.д.37).

Согласно протокола явки с повинной от 14.03.2020 года ФИО2 обратился в Чаплыгинский МСО СУ СК России по Липецкой области и добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО3, а именно в том, что он в середине ноября 2019 года, находясь в <адрес> вместе с ФИО3 в 18 часов 30 минут распивал спиртное, в ходе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой он взял топор и ударил обухом топора ФИО3 в область головы слева, от которого последний упал на пол. Он забрал топор и пошел с ним домой по адресу: <адрес>, где положил топор. Примерно через неделю ему стало известно, что ФИО3 обнаружили в своей квартире мертвым (т.2 л.д.231-232).

В соответствии с протоколом осмотра жилища от 14.03.2020 года, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО2. В ходе осмотра жилища, за тумбой, расположенной на кухне обнаружен и изъят топор, которым со слов ФИО2 он нанес один удар в левую часть головы ФИО3 в ноябре 2019 года (т.2 л.д.234-247).

Согласно заключения эксперта № от 02.03.2020 (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: резко выраженные гнилостные изменения тканей и органов: грязно-зеленая окраска кожи с отслоением эпидермиса в виде лоскутов и пузырей, гнилостная венозная сеть на туловище, конечностях, гнилостная эмфизема мягких тканей, гнилостное расплавление головного мозга и размягчение внутренних органов.

Наряду с вышеизложенным при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

Кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-височной области, вдавленный перелом в левой теменно-височной кости, субдуральная гематома объемом 130 мл на выпуклой поверхности левого полушария в проекции левой височной и теменной долей.

Данные телесные повреждения образованы в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (или ударе о таковой), контактировавшая часть которого, отобразившаяся в переломе, имела удлиненную форму с несколько выпуклой поверхностью, размерами не менее 7,2x4,6 см (при этом в области верхнего полюса перелома вероятно действовал конец травмировавшего предмета).

При образовании данного перелома свода черепа длинник вышеуказанной травмировавшей части действовавшего предмета был ориентирован сверху вниз и сзади наперед, а направление травмировавшего воздействия было слева направо и несколько сзади наперед относительно сторон головы потерпевшего в месте приложения силы.

Обнаруженные телесные повреждения, перечисленные в п.3.2. выводов (Кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-височной области, вдавленный перелом в левой теменно-височной кости, субдуральная гематома объемом 130 мл на выпуклой поверхности левого полушария в проекции левой височной и теменной долей), в соответствии с. п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При микроскопическом исследовании: мягких тканей головы, массивные скопления крови - кровоизлияния с образованием полостей и гематом в части исследованных тканей (дермы в частности) - свидетельствуют о прижизненном происхождении кровоизлияний.

Достаточно серьезная степень выраженности явлений гнилостной трансформации трупа ФИО3 не позволяет категорично установить день и время наступления его смерти, однако (с учетом условий нахождения трупа в теплом помещений) не исключает возможность наступления его смерти в пределах 6-8 суток до момента исследования трупа в морге 25 ноября 2019 года.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным допускающим доступность травмируемых зон тела потерпевшего к приложению травматических воздействий.

Подобного рода травма (кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-височной области, вдавленный перелом в левой теменно-височной кости, субдуральная гематома объемом 130 мл на выпуклой поверхности левого полушария в проекции левой височной и теменной долей), обычно сопровождаются стойкой утратой сознания, после получения данной травмы ФИО3 не мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия - передвигаться, кричать и. т.д.

Признаков характерных свидетельствующих о возможном перемещении или об изменении его положения в ходе исследовании трупа ФИО3, не установлено.

Кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-височной области, вдавленный перелом в левой теменно-височной кости, субдуральная гематома объемом 130 мл на выпуклой поверхности левого полушария в проекции левой височной и теменной долей.

Данные телесные повреждения образованы в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие поверхности.

При судебно-химическом исследовании частей внутренних органов: в желудке, печени, почке, легком, крови не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, четыреххлористый углерод, трихлорэтилен, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, мета-ксилол, формальдегид, фенол, крезолы, ацетон, синильная кислота и ее соединения. В крови не обнаружен этиленгликоль. В желудке, тонком кишечнике, печени, почке, легком, не обнаружены: морфин, кодеин, кокаин, фенобарбитал, барбамил, этаминал, циклобарбитал, гексобарбитал, бензонал, нитзазепам, нозепам, элениум, сибазон, дионин, папаверин, промедол, атропин, гиосциамин, никотин, димедрол, амитриптилин, аминазин,дипразин, этаперазин, тизерцин, мажептил, трифтазин, имизин и его аналоги, хлоралгидрат.

При газохроматографическом исследовании в крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6%, в почке обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4%.

Объективным критерием оценки степени алкогольного опьянения является исследование не загнившей крови и биологических объектов, а при гниении биологических сред и объектов возможно образование этилового спирта до 1,5-2%о.

Вышеизложенное не позволяет достоверно считать, что ФИО3 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.<***>-120).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен эксперт ФИО47 по заключению № от 02.03.2020 (судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3).

Который в судебном заседании показал, что при осмотре трупа ФИО3 им были установлены телесные повреждения: кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в левой теменно-височной области, вдавленный перелом в левой теменно-височной кости, субдуральная гематома объемом 130 мл на выпуклой поверхности левого полушария в проекции левой височной и теменной долей. Данные телесные повреждения образованы в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (или ударе о таковой), контактировавшая часть которого, отобразившаяся в переломе, имела удлиненную форму с несколько выпуклой поверхностью, размерами не менее 7,2x4,6 см (при этом в области верхнего полюса перелома вероятно действовал конец травмировавшего предмета) и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие поверхности. Поскольку при переломе костей черепа раны не имеется, то в данном случает имеет место закрытая черепно – мозговая травма. Кровоизлияние образуется при жизни. После наступления смерти образуются сгустки крови. Образования трупных пятен невозможно. Источник кровоизлияния был обнаружен субдуральная гематома объемом 130 мл на выпуклой поверхности левого полушария в проекции левой височной и теменной долей), образовалось от удара и никаких паталогий обнаружено не было. Закрытая черепно – мозговая травма в виде вдавленного перелома в левой теменно-височной кости, субдуральная гематома объемом 130 мл на выпуклой поверхности левого полушария в проекции левой височной и теменной долей является в соответствии с. п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. При такой травме, если сразу после её причинения не оказать человеку первую медицинскую помощь, то он не выживает.

После нанесения травмы ФИО3 сразу потерял сознание, когда упал на пол, и он не мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия - передвигаться, кричать. Его не перемещали после падения, поскольку последствий совершения таких действий на его руках и ногах не обнаружено.

Почему не установил причинно – следственной связи, показал, что в результате резко выраженных гнилостных изменений тканей и органов, а также гнилостного расплавления головного мозга и размягчение внутренних органов он не смог точно определить последствие травмы, а именно, что конкретно было: ушиб головного мозга, либо отек головного мозга, а также точно смог достоверно определить находился ли ФИО3 в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого, ФИО2 показал, что находясь в <адрес>, на манекене человека продемонстрировал механизм нанесения удара обухом топора ФИО3 в область головы слева в ноябре 2019 года (т.2 л.д.269-281).

Согласно заключение экспертов № от 30.04.2020 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3), судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

По результатам судебно-экспертной оценки материалов уголовного дела установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 (судя по исследовательской части заключения эксперта № от 10.02.2020 года - 02.03.2020 года) у него был обнаружен комплекс повреждений, составляющий тяжелую черепно-мозговую травму, представленный в виде:

кровоподтека в левой теменно-височной области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

вдавленного перелома костей свода черепа в левой теменно-височной области;

кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы) по выпуклой поверхности левого полушария в проекции левой височной и теменной долей (объемом 130 мл).

Данная травма, судя по виду, характеру, локализации, взаимному расположению и степени выраженности повреждений в ее составе, получена прижизненно (на что указывает сам факт наличия кровоподтеков, кровоизлияний и признаков внутричерепного кровотечения), в результате однократного ударно-травматического воздействия, приложенного в левую теменно-височную область головы пострадавшего тупым твердым предметом (орудием), контактировавшая часть которого (отобразившаяся в переломе) имела удлиненную форму с несколько выпуклой поверхностью, размерами не менее 7,2x4,6 см (при этом в области верхнего полюса перелома вероятно действовал конец травмировавшего предмета); при образовании данного перелома свода черепа длинник вышеуказанной травмировавшей части действовавшего предмета был ориентирован сверху вниз и сзади наперед, а направление травмировавшего воздействия было слева направо и несколько сзади наперед (относительно анатомических ориентиров головы потерпевшего).

Визуальные показатели субдурального кровоизлияния при исследовании трупа («... скопление крови представлено темно-красными сгустками крови, и очень небольшим количеством жидкой крови... сгустки крови свободно лежат на поверхности мягких мозговых оболочек, спаяны друг с другом, не спаяны с оболочками мозга... капсулы у сгустков крови не имеется... при удалении сгустков, каких-либо их остатков, прикрепившихся к оболочкам мозга - не остается... сгустки крови хорошо держат свою форму... на разрезах сгустки однородного строения темно-красного цвета...» позволяют полагать, что комплекс повреждений в составе черепно-мозговой травмы получен пострадавшим не менее чем за 1 сутки и не более чем за 2-3 суток до момента объективной фиксации (в данном случае - наступления смертельного исхода).

При этом конкретизировать давность получения повреждений в составе данной травмы с точностью до минут (десятков минут, часов), а также высказаться о времени получения каждого из них (и, тем самым, судить о последовательности их получения), по имеющимся данным (по причине достаточно выраженной гнилостной трансформации тканей трупа) - не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни.

По результатам судебно-экспертного исследования трупа ФИО3 и биологических объектов от его трупа (частей внутренних органов и биологических жидкостей) признаков тяжелых заболеваний (патологических состояний) соматического или иного характера, либо отравлений, либо иных расстройств в организме, в силу своего конкретного характера, степени выраженности и развившихся последствий могущих послужить причиной прекращения жизненных функций пациента (наступления его смерти) - достоверно установлено не было.

В то же время при исследовании трупа ФИО3 достоверно обнаружена тяжелая черепно-мозговая травма в виде перелома свода черепа со вдавлением его в направлении полости черепа (который даже при изолированном причинении относящегося к категории повреждений, которые по своему характеру создают угрозу для жизни человека) и достаточно обширного кровоизлияния под оболочки головного мозга (объем которого очевидно значительно превышал эмпирически подтвержденные компенсаторные резервы внутричерепного пространства взрослого человека мужского пола (составляющие обычно не более 30-50 мл), что позволяет вести речь об имевшей место нарастающей посттравматической компрессии полушарий головного мозга пострадавшего).

Изложенное позволяет экспертной комиссии заключить, что смерть ФИО3 наступила вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся причинением вдавленного перелома свода черепа, обильного кровоизлияния под оболочки головного мозга.

Как указано выше, при комплексной судебно-экспертной оценке представленных материалов уголовного дела установлено, что причиной смерти ФИО3 явилась тяжелая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом свода черепа и выраженным подоболочечным кровоизлиянием (патогенез которых и характеристики клинико-морфологического оформления обусловленных ими терминальных состояний в организме пострадавшего из-за гнилостной трансформации его трупа достоверно оценить не представилось возможным).

Именно эти повреждения и их последствия, в силу своего расположения, характера и степени выраженности, при естественном течении (без оказания пострадавшему квалифицированной медицинской помощи) должны были породить в его организме цепь тяжелых болезненных процессов, приведших к смерти, определить их специфику, выраженность и скорость развития и, тем самым послужили основным фактором (непосредственной причиной) смерти пострадавшего.

По этой причине следует считать, что между полученной ФИО3 черепно-мозговой травмой и его смертью прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание, что одним из основных клинических признаков различного рода черепно-мозговых травм является потеря сознания (длительность которой напрямую зависит от тяжести травмы), а также учитывая фактических характер и степень выраженности повреждений в составе черепно-мозговой травмы у ФИО3 экспертная комиссия приходит к выводу о том, что допускается (не исключается) возможность того, что в момент причинения обнаруженной у него черепно-мозговой травмы (указанной в пункте 3.1.) он должен был утратить (потерять) сознание и, в течение этого периода времени, не мог «совершать целенаправленных самостоятельных действий - передвигаться, кричать и т.д.».

При этом грубый характер костно-деструктивных повреждений черепа и выраженный объем внутричерепного кровоизлияния позволяют полагать, что данная утрата сознания у ФИО3 могла быть стойкой, то есть - продолжаться с момента получения пострадавшим обнаруженной у него черепно-мозговой травмы вплоть до наступления его смерти.

Вид, характер, локализация, взаимное расположение, степень выраженности и установленный механизм образования телесных повреждений, выявленных у ФИО3, с учетом обстоятельств происшествия «... в средине ноября 2019 года.. . примерно в 18 часов 30 минут... по адресу: <адрес> указанных и продемонстрированных ФИО2 «при его допросе в качестве подозреваемого от 14.03.2020 года и при проверке его показаний на месте от 14.03.2020 года», позволяют экспертной комиссии сделать вывод о том, что обнаруженная у ФИО3 черепно-мозговая травма могла быть получена при указанных и продемонстрированных обстоятельствах, то есть в условиях, когда «.,. Я (ФИО49)... быстро встал с дивана и подошел к окну, а ФИО3 продолжал сидеть на диване... при этом ФИО3 был слегка повернут правым боком в сторону входа в комнату, слегка спиною ко мне. Я нагнулся, взял топор в правую руку, подошел к ФИО3 нанес ему один удар обухом топора, слева на право, сверху вниз в левую область головы ФИО3, рядом с левым ухом {фото №№ 11,12,13 фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сапожкова Ю.М. от 14.03.2020 по уголовному делу № 12002420012000010)... Удар я наносил с достаточной силой. От удара ФИО3 упал на пол, рядом с диваном, ногами в сторону окна, головой в противоположную сторону, в сторону входной двери, взялся руками за голову и захрипел {фото №№ 14,15 фототаблицы к указанному выше протоколу проверки показаний на месте...).. .» поскольку механизм её получения совпадает с указанными и продемонстрированными Сапожковым Ю.М. обстоятельствами по общегрупповым особенностям травмировавшего предмета/орудия («тупой твердый предмет»), количеству и характеру травмировавших воздействий («один» «удар» данным предметом), а также месту приложения травмировавшей силы («левая височно-теменная область головы») и направлению травматизации головы потерпевшего («сверху вниз, слева направо и сзади наперед») (т.1 л.д.242-262).

Согласно заключения эксперта №мк-20 от 23.04.2020 (медико-криминалистическая судебная экспертиза) можно считать, что конструктивные и практически размерные особенности обуха и примыкающих к нему частей ушка головки предоставленного топора не исключают его как вероятное орудие травмы, причинившее ранее исследованный в отделении вдавленный перелом свода черепа от трупа ФИО3

Также результаты исследования не исключают возможность причинения имевшегося у потерпевшего повреждения головы при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в протоколе его допроса и протоколе проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.212-218).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.03.2020 года у подозреваемого ФИО2 получены буккальные эпителии на ватную палочку (т.1 л.д.180).

Согласно заключения эксперта № от 14.04.2020 года (генетическая судебная экспертиза) проведенным исследованием установлено, что на топорище присутствует биологический материал Сапожкова Ю.М (т.1 л.д.185-205).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020 года согласно которого в секционной комнате здания Чаплыгинского РСМО, расположенного по адресу: <адрес> изъят вырез кости ФИО3 (т.1 л.д.104-108)

Согласно заключения эксперта № от 20.04.2020 (генетическая судебная экспертиза) проведенным исследованием выреза кости трупа ФИО3 установлен генотип ФИО3 (т.1 л.д.161-176).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.05.2020 года были осмотрены предметы: топор, вырез бедренной кости ФИО3 и образцы буккальных эпителий подозреваемого ФИО2

Осмотренные предметы 02.05.2020 был признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.31-40, 41).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Чаплыгинский» майора полиции Свидетель №17 от 27.03.2020 года проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление круга общения ФИО3, с кем он ранее дружил, имел какие-либо отношения, отбывал наказания, неоднократно употреблял спиртные напитки.

В результате проведения мероприятий было установлено, что ФИО3, поддерживал дружеские отношения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, с которым он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы.

В отношении ФИО2, было проведено психофизическое исследование с применением устройства полиграф, при проведении, которого были выявлены психофизиологические реакции, с высокой степенью вероятности, свидетельствующие о том, что он скрывает значимую информацию по расследуемому делу, владеет информацией о лице причастному к гибели гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженного с травмой головы 22 ноября 2019 года, в <адрес> и о том, что сам причастен к совершению этого преступления.

Также установлено, что ФИО3 поддерживал отношения с Свидетель №4 в отношении которого был проведен опрос с использованием устройства полиграф, при проведении которого причастность Свидетель №4, к совершению данного преступления не установлена.

Проведены мероприятия по отработке лиц злоупотребляющих спиртными напитками, ранее привлекаемыми к уголовной ответственности за совершения тяжких и особо тяжких преступлений против личности, состоящих на учете МО МВД России «Чаплыгинский». В ходе проведения данных мероприятий оперативно значимой информации не получено (т.2 л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2020 года была осмотрена <адрес>, где ранее до 22.11.2019 проживал ФИО3 Квартира № является однокомнатной квартирой. При осмотре входной двери квартиры установлены отверстия под запорное устройство. Между дверью и дверной коробкой закреплены проушины, в которые вставлен навесной замок. При открытии навесного замка было установлено, что запорное устройство двери повреждено и фактически не исполняет функции запорного устройства. В квартире зафиксирована обстановка вещей. Квартира имеет перегородку и состоит из прихожей и комнаты. В левом дальнем углу огороженной комнаты обнаружен предмет из метала темного цвета напоминающий трубку с прорезью по всему основанию, длиной 108 см., с одного конца в предмет вставлен деревянный предмет длиной 10 см. Предмет упакован в газетный сверток. К свертку крепится бирка с пояснительной надписью «Металлический предмет». Бирка опечатана печатью №1 Чаплыгинского МСОСУСК России по Липецкой области и заверены подписями присутствующих лиц. На обоях на перегородке, расположенной справа от входа обнаружен подтек вещества бурого цвета, который заканчивается на полу под подтеком. С обоев сделан вырез, который упаковывается в бумажный конверт, к конверту прикрепляется бирка с пояснительной надписью, бирка опечатана печатью №1 Чаплыгинского МСОСУСК России по Липецкой области и заверены подписями присутствующих лиц. В центре комнаты на полу имеется маслянистое пятно по своему подобию напоминающее силуэт человека.

Участвовавшая в осмотре квартиры ФИО13 пояснила, что в данной квартире проживал ФИО3 Входная дверь квартиры не закрывалась, поскольку запорное устройство было сломано. ФИО3 просто прикрывал дверь за собой. После смерти ФИО3 из данной квартиры были выброшены все вещи через окно в мусорные контейнеры, расположенные у бывшего магазина «Апельсин». После чего она указала какие вещи имелись в квартире, как они были выброшены из квартиры и куда (т.1 л.д.11-28).

Согласно сопроводительного письма № от 13.04.2020 года абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т.2 л.д.25).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 27.04.2020 года осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера №.

При осмотре информации было установлено, что 01.11.2019 до 30.11.2019 абонентский номер № находился в телефонах с IMEI номерами № и №.

За указанный период на абонентском номере № всего телефонных соединений и SMS сообщений составило 989.

При анализе сведений о соединениях абонентского номера №, которым пользовался ФИО2, было установлено, что сотовые телефоны с IMEI номерами № и № находились в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пределах двух базовых станций расположенных по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> за пределами Чаплыгинского района Липецкой области не перемещался, абонентских соединений не производилось.

Осмотренная информация 27.04.2020 была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.26-29, 30).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО2.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 используя предмет в качестве оружия - обух топора осознавал общественно-опасный характер своих действий, нанося удар в левую височную область головы потерпевшего предвидел возможность причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего в результате своих действий и сознательно допускал их, т.е. действовал умышленно.

Из показаний подсудимого С целью нанесения телесных повреждений он быстро встал с дивана и подошел к окну, а ФИО3 продолжал сидеть на диване, и продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань, при этом ФИО3 был слегка повернут правым боком в сторону входа в комнату, слегка спиною к нему. Он нагнулся, взял топор в правую руку, подошел к ФИО3 и нанес один удар обухом топора, слева на право, сверху вниз в левую область головы ФИО3, рядом с левым ухом.

О содержании умысла подсудимого свидетельствует способ совершения преступления, с применением обуха топора, а также характер и локализация телесных повреждений, что подтверждено имеющимися экспертными заключениям, приведенными выше.

При этом суд принимает во внимание не только конкретные действия ФИО2 во время причинения телесных повреждений ФИО3, но и его предыдущее и последующее поведение. О возникновении неприязненных отношений свидетельствуют и показания подсудимого о том, что «в ходе общения он вспомнил ФИО3 обиду, связанную с тем, что он один дорабатывал летом у ФИО32 работу, когда ФИО3 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, и при этом деньги им заплатили поровну. Он сказал ФИО3 об этом, на что ФИО3 стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, пороча его личность, высказывая обидные слова. Услышав слова ФИО3 ему стало обидно и он решил причинить ФИО3 телесные повреждения, чтобы тот замолчал и перестал говорить ему плохие слова».

Судом установлено, что рассматриваемый конфликт был инициирован потерпевшим ФИО3, который в ходе распития алкоголя стал высказывать в адрес подсудимого ФИО2 грубую нецензурную брань, пороча его личность, высказывая обидные слова, при этом, никаких предметов в руках ФИО3 в тот момент, когда ФИО2 наносил удар обухом топора, у него не было.

По отношению к наступившим последствиям, действия подсудимого ФИО2 носили неосторожный характер, поскольку он не желал наступления смерти потерпевшего, которая наступила для него по неосторожности. Локализация и механизм причинения телесных повреждений ФИО3 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, оснований не доверять которым у суда оснований, не имеется. Действия подсудимого по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, человека находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 17.03.2020 ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, наличии повышенной толерантности к спиртному, болезненного влечения к алкоголю, сформированности абстинентных расстройств, запойного характера пьянства, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом исследовании специфические изменения личности в виде категоричности суждений, морально-этического огрубления. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки й окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред; галлюцинации). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По заключению психолога: В состоянии аффекта в исследуемый период времени ФИО2 не находился, поскольку отсутствует специфическая динамика проявления данного выраженного эмоционального состояния. Среди особенностей когнитивной сферы выявляется интеллектуально - мнестическое снижение, неустойчивость произвольного внимания, преобладание конкретных представлений в мышлении. В личностной сфере на первый план выступают характерные изменения личности по алкогольному типу, эмоциональная лабильность. Выявляется изменений мотивационной сферы (круг интересов ограничивается бытовыми вопросами и потреблением спиртных напитков). Алкогольная деятельность является ведущей и распространяется на все формы поведения. В характере преобладают черты гипертимности и ригидности. В целом ФИО2 способен к организации целенаправленного поведения. Критически и прогностические способности вполне достаточны для осознания своего процессуального положения (т.1 л.д.224-227).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО8 настаивавшей на назначении наказании по всей строгости закона, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 умышленное и отнесено законом к категории особо тяжкого, имеющего повышенную степень общественной опасности.

Данными о личности потерпевшего ФИО3 установлено, что он судим (т.2 л.д.46), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.70), по месту жительства ЗАО Работников «НП «Управляющая компания» «Раненбургская» характеризуется посредственно, компрометирующих материалов и жалоб со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.72), ст.УУП М ОМВД России «Чаплыгинский» характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (т.2 л.д.76).

Изучая данные о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим (т.2 л.д. 159 -160), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.226), по месту жительства УУП МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется отрицательно (т.2 л.д.227), по месту жительства УК «Раненбургская» характеризуется посредственно, компрометирующих материалов и жалоб со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.224), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.161-162), не состоит на воинском учете в военном комиссариате Чаплыгинского района Липецкой области (т.2 л.д.229).

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО3, поскольку именно его высказывания грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого ФИО2, порочащие его личность и иные обидные слова в его адрес, явились поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только явился в правоохранительные органы и написал явку с повинной, но и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал орудие совершения преступления и сотрудничал со следствием на протяжении всего расследования.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО2 при проведении судебного следствия принес потерпевшей ФИО8 извинения, которая требований о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда заявлять не желает.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание ФИО38 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст.631.1. УК РФ - совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено письменными материалами дела, отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отсутствие наличия причинно - следственной связи между нахождением ФИО2 в состоянии опьянения и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО2 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, с учетом данных о личности виновного, мнения потерпевшей просившей суд назначить ФИО2 наказание по всей строгости закона, поведения ФИО2, после совершения преступления, который не оказал потерпевшему скорой медицинской помощи, а ушел из квартиры, по сути оставив потерпевшего умирать, вместе с тем, его последующее поведение, явка с повинной, т.е. добровольно сообщил о совершенном преступлении, тогда как очевидцев данного преступления органами предварительного расследования установлено не было, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строгого индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания, в виде реального лишения свободы, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО2

Суд, считает, что дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 применять не следует, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно при отбытии основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, определив ему меру пресечения в виде заключения под стражу взяв его под стражу из зала суда.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 14 марта 2020 года по 16 марта 2020 года включительно, и со дня заключения под стражу из зала суда по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства детализация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: топор, вырез бедренной кости ФИО3, образцы буккальных эпителий подозреваемого ФИО2 после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения.

Председательствующий: Ю.В.Плехов