Решение № 2-1973/2017 2-1973/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1973/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, представителя истца Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России, Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, из которого следует, что <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (именуемое далее - Кредитор, ПАО Сбербанк) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой» (именуемый далее - Заемщик, общество) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии (именуемый далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств (приобретения ТМЦ у основных поставщиков) на срок по <дата> с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением <номер>, в соответствии с которым в период действия лимита с <дата> по <дата> составляет 30 400 000 рублей; в период действия лимита с <дата> по <дата> составляет 27 022 223рубля; в период действия лимита с <дата> по <дата> составляет 23 644 446 рублей; в период действия лимита с <дата> по <дата> составляет 20 266 669 рублей; в период действия лимита с <дата> по <дата> составляет 16 888 892 рубля; в период действия лимита с <дата> по <дата> составляет 13 511 115 рублей; в период действия лимита с <дата> по <дата> составляет 10 133 338 рублей; в период действия лимита с <дата> по <дата> составляет 6 775 561 рубля; в период действия лимита с <дата> по <дата> составляет 3 377 784 рублей.

Кредит в сумме 14 299 999,06 рублей предоставлен Заемщику <дата>, <дата>, <дата>, что подтверждается платежными поручениями №<номер>, <номер> соответственно.

Согласно условиям Договора дата полного погашение кредита <дата>. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита (п.1 Договора).

За период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по <дата> (включительно) - по ставке 15,73 процентов годовых. За период с <дата> (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от условий, предусмотренных п. 4 Договора.

Договором предусмотрено также, что заемщик оплачивает:

- плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 Договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с <дата> (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в п.5 Договора (включительно). В дальнейшем заемщик производит оплату за периоды аналогичные периодам, установленным в п. 5 Договора для уплаты процентов.

Согласно п. 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением <номер> к Договору п. 8 договора дополнен пп.8.2.3. о том, что в качестве обеспечения полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с независимой гарантией, гарантом по которой выступало акционерное общество «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Между тем, было принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении Независимой гарантии, о чем свидетельствует содержание письма «О предоставлении гарантии» от <дата>.

Обязательства по Договору Заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Срок полного погашения кредита истек <дата>, однако по настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Договору <номер> от <дата> составляет 12 878 284,15 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 659 208,44 рубля;

- просроченная ссудная задолженность- 11 555 829,24 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 47 729,35 рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 615 517,12 рублей.

Исполнение обязательств по Договору обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с Договором поручительства <номер>П01 от <дата>.

Согласно п.п. 1 указанного договора поручительства, п.п. 1.1 Общих Условий Договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства (п.6 Договоров поручительства) поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору.

Согласно п. 1.4 Общих Условий Договора поручительства <номер>П01 от <дата> закреплено согласие поручителя на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Договором.

В силу дополнительного соглашения <номер> от <дата> изменен п. 2 Договора поручительства, согласно которому проценты за пользование кредитом выплачиваются на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по <дата> (включительно) - по ставке 15,73% годовых;

- за период с <дата> (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Кредитного договора - по переменной процентной ставке.

Исполнение обязательств по Договору обеспечено поручительством Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» в соответствии с Договором поручительства <номер> от <дата>.

В силу п. 1.2. Договора поручительства <номер> от <дата> ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной и ограничена суммой 2 744 480 рублями, что составляет 19,19% от суммы остатка задолженности, указанной в п. 1.1 Договора.

Кроме того, исполнение обязательств по Договору обеспечено Договором залога <номер> от <дата>, согласно которому общество, выступающее Залогодателем, передало Банку в залог:

- транспортное средство TEREX 860, тип ТС: экскаватор-погрузчик, VIN <номер>: двигатель <номер> ПТС <номер> от <дата>; госномер 38 <номер> года выпуска, черно-белого цвета, залоговой стоимостью 793 800,00 рублей;

- транспортное средство - HYUNDAI R210W-9S; Самоходная машина Экскаватор колесный, VIN: <номер>; Двигатель <номер>, П<номер> - <номер> от <дата>; госномер <номер><номер>, 2012 года выпуска, цвет серый, желтый, залоговой стоимостью 2 592 000,00 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SD 23; самоходная машина Бульдозер гусеничный, VIN <номер>; двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер><номер><номер>, 2014 года выпуска, цвет серо-желтый, залоговой стоимостью 6 101 220,00 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SR 20 М; самоходная машина каток колесный, VIN <номер>; двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер><номер>, 2013 года выпуска, цвет желтый, залоговой стоимостью 930 000,00 рублей;

- транспортное средство - VOLKSWAGEN TOUAREG; легковой автомобиль, VIN <номер>: двигатель CRC <номер>, ПТС<номер> от <дата>; свидетельство о регистрации <номер>, 2014 года выпуска, белого цвета, залоговой стоимостью 1 138 500,00 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой», ФИО3 задолженность по договору <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> в размере 12 878 284,15 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога по Договору залога <номер> от <дата>, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой»:

- транспортное средство - TEREX 860; тип ТС: экскаватор-погрузчик, VIN <номер>: двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер><номер> 2011 года выпуска, черно-белого цвета, залоговой стоимостью 793 800,00 рублей;

- транспортное средство - HYUNDAI R210W-9S; Самоходная машина Экскаватор колесный, VIN: <номер>; Двигатель <номер> ПТС - <номер> от <дата>; госномер <номер>, 2012 года выпуска, цвет серый желтый, залоговой стоимостью 2 592 000,00 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SD 23; самоходная машина Бульдозер гусеничный, VIN <номер>; двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер>, 2014 года выпуска, цвет серо-желтый, залоговой стоимостью 6 101 220,00 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SR 20 М; самоходная машина каток колесный, VIN <номер>; двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер>, 2013 года выпуска, цвет желтый, залоговой стоимостью 930 000,00 рублей;

- транспортное средство - VOLKSWAGEN TOUAREG; легковой автомобиль, VIN <номер>: двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; свидетельство о регистрации <номер>, 2014 года выпуска, белого цвета, залоговой стоимостью 1 138 500,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой", ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 66 000 рублей.

В связи с заменой истца в части заявленных исковых требований, Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» просит суд взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой"» ФИО3 задолженность по договору <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> в размере 2 744 169 рублей 82 копейки, основной долг.

Обратить в счет погашения задолженности по договору <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> взыскание на предметы залога по договору залога <номер>/<номер>

- транспортное средство - TEREX 860; тип ТС: экскаватор-погрузчик, VIN <номер>: двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер>, 2011 года выпуска, черно-белого цвета, залоговой стоимостью 793 800,00 рублей;

- транспортное средство - HYUNDAI R210W-9S; Самоходная машина Экскаватор колесный, VIN: <номер>; Двигатель <номер>, ПТС - <номер> от <дата>; госномер <номер>, 2012 года выпуска, цвет серый желтый, залоговой стоимостью 2 592 000,00 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SD 23; самоходная машина Бульдозер гусеничный, VIN <номер>; двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер><номер>, 2014 года выпуска, цвет серо-желтый, залоговой стоимостью 6 101 220,00 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SR 20 М; самоходная машина каток колесный, VIN <номер>; двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер>, 2013 года выпуска, цвет желтый, залоговой стоимостью 930 000,00 рублей;

- транспортное средство - VOLKSWAGEN TOUAREG; легковой автомобиль, VIN <номер>: двигатель <номер>, ПТС-<номер><номер> от <дата>; свидетельство о регистрации <номер>, 2014 года выпуска, белого цвета, залоговой стоимостью 1 138 500,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Иркутска подал письменные возражения, указав, что исковые требования Фонда к ФИО3 о взыскании 2 744 169,82 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не имеет права требования удовлетворения своих регрессных (как и любых других) требований с другого поручителя ФИО3 по основному обязательству. Такое право он имеет лишь к должнику на основании закона.

В связи с тем, что заключены самостоятельные договоры поручительства, которые не содержат положений относительно солидарной ответственности поручителей, правоотношений между поручителями ФИО3 и Фондом не возникло. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» к ФИО3 о взыскании 2744169,82 рублей.

Ответчик ООО «Сибпрофстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки считаются уважительными. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать.

Согласно ч. 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (далее по тексту заимодавец) и ООО «Сибпрофстрой» (далее по тексту заемщик) был заключен договор <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии.

Из условий данного договора, усматривается, что банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по <дата> с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением <номер> к договору.

Согласно указанного Приложения <номер> к договору <номер> от <дата>:

- В период с <дата> по <дата> - сумма лимита 30400000 рублей

- В период с <дата> по <дата> - сумма лимита 27022233 рублей

- В период с <дата> по <дата> - сумма лимита 23644446 рублей

- В период с <дата> по <дата> - сумма лимита 20266669 рублей

- В период с <дата> по <дата> - сумма лимита 16888892 рублей

- В период с <дата> по <дата> - сумма лимита 13511115 рублей

- В период с <дата> по <дата> - сумма лимита 10133338 рублей

- В период с <дата> по <дата> - сумма лимита 6775561 рублей

- В период с <дата> по <дата> - сумма лимита 3377784 рублей

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по <дата> (включительно)- по ставке 15,73 % годовых.

- за период с <дата> по дату полного погашения кредита – по временной процентной ставке в зависимости суммы кредитных оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика за истекший расчетный период, указанных в договоре, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению и возврату займов.

Согласно п.6 Кредитного договора, по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи:

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 договора.

В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением <номер> к Договору п. 8 договора дополнен пп.8.2.3. о том, что в качестве обеспечения полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с независимой гарантией, гарантом по которой выступало акционерное общество «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Между тем, было принято решение об отклонении заявки и отказе в предоставлении Независимой гарантии, о чем свидетельствует содержание письма «О предоставлении гарантии» от <дата>.

Дополнительным соглашением <номер> к договору <номер> от <дата> стороны пришли к соглашению об изложении п. 10 кредитного договора в новой редакции.

Дополнительным соглашением <номер> к кредитному договору стороны договорились об изложении п. 4 кредитного договора в новой редакции.

Соглашением <номер> от <дата> стороны пришли к соглашению о внесении изменений в условия по списанию денежных средств с расчетных счетов ответчика, указанные к Приложении <номер>.

Соглашениями <номер> и <номер> от <дата> заемщик дал согласие банку на списание без распоряжения клиента любых средств с расчетного счета клиента валюте РФ, указанного в приложении <номер> соглашения с целью погашения просроченной задолженности кредитору, возникшей из кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду кредитным договором. С приведенными положениями договора заёмщик ООО «Сибпрофстрой», в лице генерального директора ФИО3, ознакомлен и выразил свою волю на заключение кредитного договора на указанных условиях, о чем свидетельствуют подписи на каждой странице договора. Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету, представленными платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая данный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ООО «Сибпрофстрой» не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает установленным, что заемщиком ООО «Сибпрофстрой» обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, допущено нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В целях обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии с заключенным договором поручительства, вышеуказанный поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Сибпрофстрой».

Исходя из буквального толкования условий договора поручительства, следует, что в объем ответственности поручителей, то есть размер денежного обязательства, перед кредитором определен объемом ответственности основного должника ООО «Сибпрофстрой» установленной в договоре с истцом. Каких-либо ограничений ответственности поручителя в договоре не предусмотрено. Следовательно, в данном случае имеет место полное поручительство.

При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя из суммы долга, процентов, подлежащих уплате, убытков кредитора, сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства.

Следовательно, поручитель несет солидарную ответственность с основным заемщиком по кредитному договору <номер> от <дата>.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору поручительства стороны внесли изменения в п. 2 «проценты за пользование кредитом….».

Кроме того, <дата> между ПАО Сбербанк, ООО «Сибпрофстрой» и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» заключен договор поручительства <номер>, по которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> на следующих условиях: сумма кредитного лимита 30400000 рублей, остаток задолженности – 14300000 рублей, срок действия кредитной линии - <дата>

Согласно п.1.2 ответственность поручителя перед кредитором по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2744480 рублей, что составляет 19,19% от суммы кредита, указанной в п.1.1. договора.

<дата> в адрес ответчиков банк направил требование о погашении задолженности по договору от <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк предъявил Фонду требование о погашении кредита во исполнение условий договора поручительства.

Согласно положениям пункта 4.20 договора поручительства <номер> после исполнения поручителем обязательств за заемщика по кредитному договору лишь в части, к поручителю переходят права кредитора по кредитному договору и права обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, иным лицам и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, как при залоге, установленном третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, так и при залоге, установленном заемщиком по кредитному договору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от заемщика возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика.

Согласно платежного поручения от <дата> сумма в размере 2744169 рублей 82 копейки была перечислена в счет уплаты по договору поручительства в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, от ПАО Сбербанк к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> в результате осуществления последним выплаты задолженности по указанному кредитному договору перешли права кредитора в части размера исполненных за заемщика обязательств, то есть, в сумме 2744169 рублей 82 копейки, в том числе, и право залогодержателя заложенного имущества обеспечивающего исполнение обязательств должника пропорционально сумме задолженности, имеющейся перед кредитором у должника.

В связи с чем, в соответствии с условиями указанного договора поручительства, а также условиями кредитного договора, приведенными нормами закона у Банка и у Фонда возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Согласно выписке из лицевого счета, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно, по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Договору <номер> от <дата> составляет 12 878 284,15 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по процентам – 659 208,44 рубля;

- просроченная ссудная задолженность- 11 555 829,24 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 47 729,35 рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 615 517,12 рублей.

Данный расчет задолженности суд считает верным и принимает его во внимание, стороной заемщика в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет суммы задолженности не представлен, расчет истца не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Сибпрофстрой», ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Сибпрофстрой», являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание погашение поручителем части задолженности в размере 2744169,82 рублей, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 12878284 рубля 15 копеек, в том числе просроченная судная задолженность - 11 555829,24 рублей, задолженность по процентам – 659208,44 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 615517,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 47729,35 рублей, требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» подлежат удовлетворению в размере погашенной перед кредитором задолженности, то есть в сумме 2744169,82 рублей.

При этом, разрешая требования о взыскании в пользу Фонда кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что системное толкование ст. 365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора, к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству только по отношению к основному должнику.

То обстоятельство, что ответственность Фонда по договору поручительства являлась субсидиарной, правового значения при удовлетворении исковых требований, предъявленных к другому поручителю, о взыскании исполненного по договору поручительства не имеет.

Так, поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это; в случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные статьей 325 ГК РФ, не могут быть применены.

Разрешая требование истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1), Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1)

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО «Сибпрофстрой» (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога <номер> от <дата>, предметом которого являются:

- транспортное средство TEREX 860, тип ТС: экскаватор-погрузчик, VIN <номер>: двигатель <номер>, ПТС <номер> от <дата>; госномер <номер><номер>, 2011 года выпуска, черно-белого цвета, залоговой стоимостью 793 800,00 рублей;

- транспортное средство - HYUNDAI R210W-9S; Самоходная машина Экскаватор колесный, VIN: <номер>; Двигатель <номер> ПТС - <номер> от <дата>; госномер <номер>, 2012 года выпуска, цвет серый, желтый, залоговой стоимостью 2 592 000,00 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SD 23; самоходная машина Бульдозер гусеничный, VIN <номер>; двигатель <номер> ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер>, 2014 года выпуска, цвет серо-желтый, залоговой стоимостью 6 101 220,00 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SR 20 М; самоходная машина каток колесный, VIN <номер>; двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; госномер <номер><номер>, 2013 года выпуска, цвет желтый, залоговой стоимостью 930 000,00 рублей;

- транспортное средство - VOLKSWAGEN TOUAREG; легковой автомобиль, VIN <номер>: двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; свидетельство о регистрации <номер>, 2014 года выпуска, белого цвета, залоговой стоимостью 1 138 500,00 рублей.

Право собственности заемщика ООО «Сибпрофстрой» на указанные транспортные средства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела паспортами транспортных средств.

При этом, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО «Сибпрофстрой» на основании определения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> судом по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>5 ООО «РАО Прайс-Консалтинг».

Согласно представленному заключению эксперта <номер>АЭ рыночная стоимость имущества :

- TEREX 860, тип ТС: экскаватор-погрузчик, VIN <номер>, 2011 года выпуска, черно-белого цвета составляет 2 099 500 (Два миллиона девяносто девять тысяч пятьсот) рублей;

- HYUNDAI R210W-9S; самоходная машина экскаватор колесный, VIN <номер>, 2012 года выпуска, цвет серый желтый составляет 6 118 000 (Шесть миллионов сто восемнадцать тысяч) рублей;

- SHANTUI SD 23; самоходная машина бульдозер гусеничный, VIN <номер>, 2014 года выпуска, цвет серо-желтый составляет 6 891 300 (Шесть миллионов восемьсот девяносто одна тысяча триста) рублей;

- SHANTUI SR 20 М; самоходная машина каток колесный, VIN <номер>, 2013 года выпуска, цвет желтый составляет 3 515 000 (Три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей;

- VOLKSWAGEN TOUAREG; легковой автомобиль, VIN <номер>, 2014 года выпуска, белого цвета составляет 2 207 600 (Два миллиона двести семь тысяч шестьсот) рублей.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению эксперта, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность исполнителя в исходе настоящего дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что указанное выше заключение соответствует требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, суд считает необходимым при установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из вышеуказанного экспертного заключения <номер>

Поскольку факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом перед истцами, установлен судом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество пропорционально размеру требований ПАО Сбербанк и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», обеспеченных залогом, а именно:

- TEREX 860, тип ТС: экскаватор-погрузчик, VIN <номер>, 2011 года выпуска, черно-белого цвета, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 2 099 500 (Два миллиона девяносто девять тысяч пятьсот) рублей;

- HYUNDAI R210W-9S; самоходная машина экскаватор колесный, VIN <номер>, 2012 года выпуска, цвет серый желтый, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 6 118 000 (Шесть миллионов сто восемнадцать тысяч) рублей;

- SHANTUI SD 23; самоходная машина бульдозер гусеничный, VIN <номер>, 2014 года выпуска, цвет серо-желтый, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 6 891 300 (Шесть миллионов восемьсот девяносто одна тысяча триста) рублей;

- SHANTUI SR 20 М; самоходная машина каток колесный, VIN <номер>, 2013 года выпуска, цвет желтый, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 3 515 000 (Три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей;

- VOLKSWAGEN TOUAREG; легковой автомобиль, VIN <номер> 2014 года выпуска, белого цвета, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 2 207 600 (Два миллиона двести семь тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного платежного поручения <номер> от <дата> усматривается, что при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей, таким образом, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66000 рублей в равных долях по 33000 рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой», ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору <номер> об открытии возобновляемой кредитной линии от <дата> в размере 12 878 284,15 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой», ФИО3 в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в размере 2 744 169,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер>/З01 от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Сибпрофстрой», пропорционально размеру требований ПАО Сбербанк и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», обеспеченных залогом:

- транспортное средство - TEREX 860; тип ТС: экскаватор-погрузчик, VIN <номер>: двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; г/н <номер>, 2011 года выпуска, черно-белого цвета, определив начальную продажную стоимость 2 099 500 рублей;

- транспортное средство - HYUNDAI R210W-9S; самоходная машина Экскаватор колесный, VIN: <номер>; Двигатель <номер> П<номер> - <номер> от <дата>; г/<номер>, 2012 года выпуска, цвет серый желтый, определив начальную продажную стоимость 6 118 000 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SD 23; самоходная машина Бульдозер гусеничный, VIN <номер>; двигатель <номер> ПТС-<номер> от <дата>; г/н <номер>, 2014 года выпуска, цвет серо-желтый, определив начальную продажную стоимость 6 891 300 рублей;

- транспортное средство - SHANTUI SR 20 М; самоходная машина каток колесный, VIN <номер>; двигатель <номер>, ПТС-<номер> от <дата>; г/н <номер>, 2013 года выпуска, цвет желтый, определив начальную продажную стоимость 3 515 000 рублей;

- транспортное средство - VOLKSWAGEN TOUAREG; легковой автомобиль, VIN <номер>: двигатель <номер>, ПТС-<номер><номер> от <дата>; свидетельство о регистрации <номер>, 2014 года выпуска, белого цвета, определив начальную продажную стоимость в размере 2 207 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофстрой», ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с рассмотрением спора в суде по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей, по 33 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова