Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело № 2-1431/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, погашении в ЕГРП записи регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, погашении в ЕГРП записи регистрации права собственности указав, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ..... и запись регистрации № ......

Сособственником дома и земельного участка № ..... по <адрес> является ФИО2 - № ..... доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № ..... удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3.

Индивидуальный жилой дом согласно свидетельству о регистрации права собственности имеет общую площадь ......... кв.м., а фактическая площадь дома - ......... кв.м., инв. № ....., лит. ........., условный № ..... и расположен на земельном участке общей площадью ......... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № ......

Фактически она со вторым собственником занимают изолированные квартиры в жилом доме, споров по пользованию которыми не имеется.

Истцом была возведена пристройка Лит. ........., состоящая из двух жилых комнат площадью ......... кв.м. и ......... кв.м., что привело к реконструкции индивидуального жилого дома.

Истец обратилась в Администрацию городского округа город Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных жилых комнат, однако Администрацией городского округа город Воронежа было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольных построек ввиду отсутствия полного пакета необходимых документов, в том числе разрешения на строительство.

Возведенная пристройка к жилому дому обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию при условии соблюдения необходимых мероприятий, соответствует действующим нормам и не нарушает требования СНиП, что подтверждается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с учётом возведенной пристройки лит. № ..... фактические доли в домовладении № ..... по <адрес> стали составлять: ФИО1 - ......... доли; ФИО2 - ......... доли.

В этой связи истец ФИО1 просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно выполненной постройки Лит. № ..... площадью ......... кв.м., состоящей из двух помещений площадью ......... кв.м. и ......... кв.м., с параметрами дома – ......... кв.м. общей площади, ......... кв.м. жилой площади в реконструированном виде.

Изменить идеальные доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ......... долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на ......... долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном виде.

Погасить в Едином государственной реестре недвижимости записи регистрации права собственности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на ......... долю за ФИО2 и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на ......... доли за ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был своевременно извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил. Возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором она пояснила, что признает исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в судебном заседании по изложенным основаниям поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронежа по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагался в решении вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного заседания, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит ......... доли на праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью ......... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 7).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью ......... кв.м., кадастровый № ....., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с техническим паспортом БТИ Железнодорожного района г.Воронежа, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоит из жилых помещений № .....: прихожая ......... кв.м. лит ........., кухня ......... кв.м. лит ........., санузел ......... кв.м. лит ........., коридор ......... кв.м. лит ........., жилая комната ......... кв.м. лит ........., жилая комната ......... кв.м. лит ........., жилая комната ......... кв.м. лит ......... и из жилых помещений № .....: коридор ......... кв.м. лит ........., кухня ......... кв.м. лит ........., ванная ......... кв.м. лит ........., туалет ......... кв.м. лит ........., жилая комната ......... кв.м. лит ........., жилая комната ......... кв.м. лит ........., жилая комната ......... кв.м. лит ........., веранда ......... кв.м. лит ......... (л.д. 9-12).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, общая площадь жилого дома составляла ......... кв.м., а фактическая площадь дома - ......... кв.м., инв. № ....., лит. ........., условный № ......

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном виде и признании за ФИО1 право собственности на ......... долю жилого дома, признании за ФИО2 право собственности на ......... доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном виде, суд учитывает следующее.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке № ..... по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 осуществлено без получения разрешения на строительство.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка лит. ......... к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> связи с отсутствием критических отклонений, деформаций и перекосов, разрушений и т.п., находится в исправном техническом состоянии и на момент осмотра не угрожает жизни и здоровью граждан в техническом (конструктивном) плане, выполняется механическая безопасность. С учетом возведенной пристройки лит. ......... фактические доли в домовладении № ..... по <адрес> составили: помещение № ..... (ФИО1)- ......... доли от всего дома; помещение № ..... (ФИО2) – ......... доли от всего дома.

Жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в российской федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390»; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требования" СП 55.13330.2011"Дома жилые одноквартирные"; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома.

Конструкции и оборудование жилого дома, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, а также не ухудшают условия проживания жильцов соседних домов.

Суд считает, что представленное истцами заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Суд также учитывает, что строительство жилого дома произведено на земельном участке с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном виде, признании за ФИО1 право собственности на ......... долю жилого дома, признании за ФИО2 право собственности на ......... долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном виде.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО2 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном виде.

Изменить идеальные доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ......... долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на ......... долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном виде.

Погасить в Едином государственной реестре недвижимости записи регистрации права собственности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на ......... долю за ФИО2 и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на ......... доли за ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий судья Е.В. Брыкина