Решение № 2-630/2018 2-630/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-630/2018

Дело № 2-630/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре Голубевой А.И.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску)– ФИО1, его представителя по доверенности - ФИО2,

истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, встречному иску заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передачи ключей от указанной квартиры. Требования мотивированы тем, что с 17 января 2003 года по 2006 год истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. 20 декабря 2006 года приговором Ржевского городского суда Тверской области истец был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. С момента избрания в отношении истца меры пресечения в идее заключения под стражу, в указанной квартире истец не проживал. 30 августа 2008 года его отец ФИО3 заключил договор найма жилого помещения. По заключенному договору найма жилого помещения от 08.10.2008г. в качестве членов семьи нанимателя вселялись в жилое помещение: истец - ФИО4 Вселение в указанную квартиру ФИО4 было незаконным, так как своего согласия на ее вселение истец не давал. В 2014 году его отец ФИО3 обратился в суд с иском о признании истца не приобретшим права пользования жилым помещением, однако в связи с неявкой истца в судебное заседание, иск был оставлен без рассмотрения. 29 января 2015г. ФИО3 на основании приговора Ржевского городского суда от 20.12.2006г. снял истца с регистрационного учета по месту регистрации. 24 апреля 2018 г. истец был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по истечении срока наказания. 12 мая 2018 г. был вновь зарегистрирован по месту прежней регистрации по адресу: <адрес>. С момента восстановления регистрации, истец предпринял попытки вселится в занимаемое ранее жилое помещение, но данные попытки были безуспешными, так как дверь в квартиру никто не открывал. 24 мая 2018г. истец обратился в МО МВД России «Ржевский» с заявлением о вселении по месту регистрации. Однако правоохранительные органы отказали истцу и предложили обратиться в суд.

Определением судьи Ржевского городского суда от 17 июля 2018 принят к производству встречный иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования по встречному иску мотивированы тем, что в 2003 году ФИО1 попросил ФИО3 и его бывшую жену ФИО 1, чтобы его зарегистрировали по адресу: <адрес>. 14 января 2003 года ФИО1 написал расписку, что регистрация ему нужна временно сроком на 6 месяцев для трудоустройства и что по истечению 6 месяцев он добровольно снимется с регистрационного учета. За все время регистрации с 2003 года ФИО1 в квартиру не вселялся, вещей в квартиру не перевозил, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимал. Регистрация ФИО1 по указанному адресу носила формальный характер. ФИО5 с 25 апреля 2006 года по 24 апреля 2018г. отбывал наказание в местах лишения свободы. До момента отбывания наказания и после освобождения ФИО1 проживал у своей гражданской жены по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, во встречном иске просили отказать. Суду представили возражения на встречное исковое заявление, с учетом которых пояснили, что в 1989 году от мебельного комбината на троих членов семьи ФИО3, ФИО 1, ФИО1 была предоставлена одна комната в коммунальной квартире по адресу: Тверская область, <адрес>. В этой комнате ФИО1 проживал с отцом и его супругой ФИО 1 Все троя работали на мебельном комбинате, бюджет вели совместный. После того как лица занимавшие остальные 2 комнаты в коммунальной квартире получили новое жилое помещение, освободившиеся две комнаты перешли к ним. Одну из комнат прямо от входа в квартиру ФИО1 занимал до ухода в армию и после возвращения совместно с отцом и его супругой ФИО 1. По возвращении из армии с отцом работали на малом предприятии « Лона», совместно с отцом и его супругой как и ранее был общий совместный бюджет. Получаемую заработную плату на продукты питания, оплату коммунальных услуг ФИО1 передавал ФИО 1. С 1993 года с отцом стали возникать конфликтные ситуации, драки. Поскольку сложились неприязненные отношения, в 1993 году ФИО1 уехал в город Москву на заработки, проживал я у сестры отца ФИО6 №1 В этот же период в 1993 году ФИО3 был осужден, и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии. Поскольку отец находился в колонии, а он проживал в г. Москве, ФИО 1 выписала их с отцом из спорной квартиры. После освобождения в 1996 г. ФИО3 вновь был зарегистрирован по прежнему адресу регистрации, а он, ФИО1 в 1994 году уехал из города Москвы в г. Томск, где проживал до 2002 года. В 2002 году вернулся в город Ржев и стал проживать в квартире по прежнему месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>, занимал ту же комнату, что и ранее. В указанный период времени между отцом и ФИО 1 сложились конфликтные отношения, в результате чего ФИО 1 развелась с ФИО3, фамилия ей после брака присвоена была ФИО 1". Из-за разногласий отца и его бывшей супруги, ФИО 1" не хотела давать согласия на то, чтобы ФИО1 вновь зарегистрировали по прежнему месту жительства. ФИО3 убедил его в том, чтобы он формально написал расписку - обязательство сняться с регистрационного учета по истечении 6 месяцев со дня регистрации. Указанная расписка была написана при вынужденных обстоятельствах. С 2002 года по 2004 год ФИО1 работал на <данные изъяты>, проживал в спорной квартире. Тогда же познакомился со своей супругой ФИО6 №2, она часто приходила к нему в гости, иногда оставалась ночевать, в квартире отмечали праздники. В комнате, которую он занимал, находились одежда, проигрыватель, магнитофон, шкаф, диван и другие вещи. Оплату за коммунальные услуги он всегда отдавал ФИО 1" она занималась оплатой услуг по квитанциям. В 2004 году конфликты с отцом переросли в уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка г. Ржева за примирением сторон указанное уголовное дело было прекращено. После этого совместное проживание с отцом в одной квартире стало невозможным, из-за опасения за свою жизнь. В 2004 году ФИО1 стал проживать по месту жительства своей супруги, в квартиру, в которой был зарегистрировал, приходил по мере надобности. Ежемесячно отдавал денежные средства за оплату коммунальных услуг ФИО 1", расписок о том, что передавал денежные средства, не брал. Требований ФИО 1" о снятии его с регистрационного учета не выдвигала, в суд не обращалась. исполнить обязательство, оформленное распиской не предлагала. В 2005 году ФИО 1" погибла в пожаре в спорной квартире. С отцом с указанного времени окончательно перестали общаться. 20.12.2006 года приговором Ржевского городского суда он был осужден по ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. С момента избрания в меры пресечения в виде заключения под стражу, в указанной квартире он не проживал. 30.08.2008 года ФИО3 заключил договор найма спорного жилого помещения по которому в качестве членов семьи нанимателя вселялись он - ФИО1, ФИО3 и супруга отца ФИО4 В 2014 году ФИО3 обращался в Ржевский городской суд Тверской области с исковым заявлением о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, которое 03.02.2014 года было оставлено без рассмотрения. 29.01.2015 года ФИО3 на основании приговора Ржевского городского суда от 20.12.2006 года снял его с регистрационного учёта. После освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области он 12.05.2018 года вновь был зарегистрирован по месту прежней регистрации по адресу: Тверская область, <адрес>. С момента восстановления регистрации, я предпринимал попытки безуспешно вселится, дверь ни кто не открывал. 24.05. 2018 года он обратился в МО МВД России « Ржевский» с заявлением о вселении по месту регистрации. Однако правоохранительные органы помощи не оказали и предложили обратиться в суд. В добровольном порядке урегулировать вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям и поскольку ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялся, постоянно не проживал, услуги не оплачивал, какой-либо помощи не оказывал и не реализовывал своих прав и обязанностей более 15 лет. Регистрация в квартире была произведена с согласия ФИО3 и ФИО 1", только после того как была отобрана расписка от ФИО1 свидетельствующая об обязательстве сняться с регистрационного учета через 6 месяцев со дня регистрации. Из-за длительных конфликтных отношений с ФИО3 и недовольства соседей их совместное проживание не представляется возможным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Ржева Тверской области, Управление по вопрсам миграции по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей и пр.

На момент регистрации ФИО1 в 2003 году в спорном жилом помещении действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч.1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005г., устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержалась в Жилищном кодексе РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другого места жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из ордера на жилое помещение № 638 от 26.06.1990 года, последний выдан ФИО3 на семью из двух человек (ФИО3, ФИО 1 – жена) на право занятия жилого помещения размером 41,0 кв. м жилой площади, состоящего из 3 комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес> на основании решения исполкома горсовета от 19.06.1990г. № 147.01.

Согласно справки о регистрации от 08.05.2018г., в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 - с 24.12.1996 года; ФИО4 с 19.11.2008 года, ФИО1 – с 17.01.2003 г. по 29.01.2015г. (выписан в заключение).

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 20.12.2006г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ; в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. Как следует из вводной части указанного приговора, ФИО5 проживал на момент заключения под стражу (25 апреля 2006г.) по адресу: <адрес>

30 октября 2008 года между Администрацией г. Ржева и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель подтверждает право нанимателя и членов его семьи на бессрочное владение и пользование отдельным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из трех комнат, в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: ФИО1 – сын, ФИО4 – жена.

Как следует из справки № 068455, выданной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 24 апреля 2018г. по отбытию срока наказания.

В спорном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован вновь с 12.05.2018г., что подтверждается справкой о регистрации от 28.05.20108г., выданной ООО «Экогород», сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России « Ржевский» от 12.05.2018г. в паспорте ФИО1 и в адресной справке от 18.05.2018г.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в спорную квартиру не вселялся, и проживает в квартире ФИО6 №2 по адресу: <адрес>. В доступе в жилое помещение ему препятствуют проживающие в нем ответчики ФИО3 и его супруга ФИО4 Данное обстоятельство никем из участников по делу не оспаривается, а также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2018г.

Из объяснений, полученных в судебном заседании ответчиков - ФИО3 и ФИО4, а также показаний допрошенных свидетелей - ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №5, следует, что ФИО1 фактически никогда не проживал и не предпринимал действий, направленных на проживание в спорном жилом помещении.

Из показаний друга ФИО1 - свидетеля ФИО6 №6 этого однозначно не следует. К показаниям свидетеля ФИО6 №2 суд относится критически, поскольку кроме её слов и пояснений самого ФИО1 обстоятельств его проживания в спорной квартире в период до 2003г. и по 2006г. никто подтвердить не смог.

В материалы дела представлена расписка ФИО1 от 14.01.2003г. о том, что он просит прописать его в спорную квартиру на полгода для того, чтобы устроиться на работу и обязуется через 6 месяцев выписаться. В судебном заседании ФИО1 не опроверг содержания указанной расписки и тот факт, что она была написана им собственноручно.

Доказательств вселения или наличия препятствий в пользовании квартирой для проживания на момент регистрации в 2003 году и до осуждения к лишению свободы по приговору суда в 2006 году, ФИО1 не представил. Наличие разногласий с отцом ФИО3 в качестве единственного основания рассматриваться не могут, поскольку сложившиеся между ними конфликтные отношения носят длительный и не прекращающийся характер.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района от 20.06.2005 года действительно следует, что ФИО3 высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством, размахивал топором в сторону ФИО1 Но указанные действия были совершены ФИО1 05.05.2005г., то есть спустя почти полтора года после регистрации ФИО1 в спорной квартире. А производство по делу прекращено за примирением сторон.

Сведений о том, что ФИО1 был заинтересован и фактически проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги и нес иные связанные с содержанием расходы, материалы дела не содержат. Довод о передаче денежных средств на расходы непосредственно бывшей жене отца – ФИО 1", погибшей в 2005г. в результате пожара в спорном жилом помещении, ничем достоверно не подтвержден, как и намерения реализовывать свои жилищные права и обязанности на протяжении всего времени. ФИО3 суду были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с сентября по декабрь 2002 г. и 12 месяцев - 2003, 2004, 2005, 2006г. (уцелевшие в пожаре), в то время как ФИО1 размер передаваемых на расходы средств указать не смог.

То обстоятельство, что регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении не носила формальный характер, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, он не приобрел права пользования квартирой.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что расписка, свидетельствующая об обязанности сняться через определенное время с регистрационного учета, была написана им вынужденно, также своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Отсутствие у ФИО1 другого жилого помещения не является основанием для удовлетворения его иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об их удовлетворении.

В период с рождения в 1972 году до 2003 года ФИО1 проживал в Кемеровской области, в г.Москва и в г. Томске. С 2003 года по апрель 2006г. сведений о том, что ФИО1 пытался вселиться в спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, сведений о чинении ответчиками по первоначальному иску препятствий в пользовании жилым помещением не представлено. Судом установлено, что в спорную квартиру истец фактически не вселялся, что само по себе является фактом добровольного отказа от исполнения обязанностей, установленных договором социального найма.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о попытках вселения истца в спорное жилое помещение с 2003 года по апрель 2006 года, отсутствием сведений об оплате коммунальных услуг, а также в связи с отсутствием подтверждения факта чинений препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не чинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: Тверская область, <адрес>, передачи ключей от указанной квартиры - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2018 года

Судья Т. Ф. Слободская