Решение № 2-963/2024 2-963/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-963/2024

УИД №RS0№-24 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2024 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием представителя истца ООО «Медицинский центрр «Спас» ФИО1, ответчика ФИО2 его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медицинский центрр «Спас» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицинский центр «Спас» в лице генерального директора ФИО1 обратился к ФИО2 с иском об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО2 принадлежащее ООО «Медицинский центр «Спас» имущество: система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (восстановления) в составе датчики»: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер US319F0607; система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (новая) в составе датчики: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер: US021F0743, кардиограф PageWriter ТС с принадлежностями вариантов исполнения PageWriter №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центрр «Спас» по договору поставки № приобрел у ООО «Первая медицинская компания» систему ультразвуковую Affinitу 70 (восстановления) в составе датчики»: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер US319F0607 стоимостью 3 650 000 рублей, которое передано покупателю по счет фактуре ДД.ММ.ГГГГ и установлено согласно протоколу по адресу: <адрес>Б ООО «Медицинский центр «Спас», указанное оборудование перешло в собственности ООО «Медицинский центр «Спас» и принято последним к бухгалтерскому учету согласно инвентарной карточки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центрр «Спас» по договору поставки № приобрел у ООО «Первая медицинская компания» систему ультразвуковую Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (новая) в составе датчики: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер: US021F0743, стоимостью 3 650 000 рублей, которое передано покупателю по счет фактуре ДД.ММ.ГГГГ и установлено согласно протоколу по адресу: <адрес>Б ООО «Медицинский центр «Спас», указанное оборудование перешло в собственности ООО «Медицинский центр «Спас» и принято последним к бухгалтерскому учету согласно инвентарной карточки. Согласно приложению № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центрр «Спас» по договору поставки № приобрел у ООО «Первая медицинская компания» кардиограф PageWriter ТС с принадлежностями вариантов исполнения PageWriter №, стоимостью 89 000 рублей, которое передано покупателю по счет фактуре ДД.ММ.ГГГГ и установлено согласно протоколу по адресу: <адрес>Б ООО «Медицинский центр «Спас», указанное оборудование перешло в собственности ООО «Медицинский центр «Спас» и принято последним к бухгалтерскому учету согласно инвентарной карточки.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в том числе вышеуказанное имущество было вывезено ответчиком по адресам, где осуществляет свою деятельность ООО «Медицинский центрр «Спас», указанное имущество ответчику не принадлежит, на просьбы передать в досудебном порядке спорное имущество не реагирует, таким образом ФИО2, незаконно удерживает имущество, приобретенное истцом, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Медицинский центрр «Спас» в лице генерального директора ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам изложенным в иске.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения на иск.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 303 ГК РФ предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 36 и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 ГК РФ - лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Медицинский центр «Спас» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН № основной вид деятельности: деятельность больничных организаций, генеральным директором является ФИО1 (до расторжения брака с ответчиком ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центрр «Спас» по договору поставки № приобрел у ООО «Первая медицинская компания» систему ультразвуковую Affinitу 70 (восстановления) в составе датчики»: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер US319F0607 стоимостью 3 650 000 рублей, которое передано покупателю по счет фактуре ДД.ММ.ГГГГ и установлено согласно протоколу по адресу: <адрес>Б ООО «Медицинский центр «Спас», указанное оборудование перешло в собственности ООО «Медицинский центр «Спас» и принято последним к бухгалтерскому учету согласно инвентарной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центрр «Спас» по договору поставки № приобрел у ООО «Первая медицинская компания» систему ультразвуковую Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (новая) в составе датчики: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер: US021F0743, стоимостью 3 650 000 рублей, которое передано покупателю по счет фактуре ДД.ММ.ГГГГ и установлено согласно протоколу по адресу: <адрес>Б ООО «Медицинский центр «Спас», указанное оборудование перешло в собственности ООО «Медицинский центр «Спас» и принято последним к бухгалтерскому учету согласно инвентарной карточки.

Согласно приложению № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центрр «Спас» по договору поставки № приобрел у ООО «Первая медицинская компания» кардиограф PageWriter ТС с принадлежностями вариантов исполнения PageWriter №, стоимостью 89 000 рублей, которое передано покупателю по счет фактуре ДД.ММ.ГГГГ и установлено согласно протоколу по адресу: <адрес>Б ООО «Медицинский центр «Спас», указанное оборудование перешло в собственности ООО «Медицинский центр «Спас» и принято последним к бухгалтерскому учету согласно инвентарной карточки.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в том числе спорное имущество: система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (восстановления) в составе датчики»: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер US319F0607; система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (новая) в составе датчики: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер: US021F0743, кардиограф PageWriter ТС с принадлежностями вариантов исполнения PageWriter №, было вывезено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресам, где осуществляет свою деятельность ООО «Медицинский центрр «Спас» в <адрес> и <адрес>.

Указанными постановлениями также установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Н-ными расторгнут не был.

В судебном заседании установлено, что не оспаривалось сторонами, бизнес по оказанию медицинских услуг ООО «Медицинский центр «Спас» был создан в период брака ФИО2 и ФИО1, в настоящее время брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, при этом раздел общего имущества бывших супругов не производился, нотариального соглашения о разделе имущества не заключалось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что спорное имущество: система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (восстановления) в составе датчики»: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер US319F0607; система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (новая) в составе датчики: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер: US021F0743, кардиограф PageWriter ТС с принадлежностями вариантов исполнения PageWriter №, находится в его распоряжении, на неоднократные вопросы суда указать адрес, где располагается спорное имущество, уклонился.

Вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Медицинский центрр «Спас» о взыскании денежных средств, процентров, удовлетворены. С ООО «Медицинский центрр «Спас» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумму в размере 2150000 руб., процентры за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365575 рублей 64 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20777 рублей 88 копеек, всего взыскано 2536353 рубля 52 копейки.

Указанным решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поручитель по договору поставки №, осуществил последний платеж в ООО « Первая медицинская компания» в сумме 2150000 рублей 00 копеек, закрыв долг ООО «Медицинский центрр «Спас» перед поставщиком медицинского оборудования ООО «Первая медицинская компания» за поставленное оборудование: система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (новая) в составе датчики: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер: US021F0743.

Приобретение спорного медицинского оборудования истцом, подтверждается достоверными документами и всей совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество ответчику ФИО2 не принадлежит, при этом находится фактически в его распоряжении в отсутствие законных на то оснований, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, медицинское оборудование приобретенное истцом ООО «Медицинский центрр «Спас», и находящиеся у ответчика без законных оснований, подлежит истребования судом в пользу указанного истца.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Медицинский центрр «Спас» к ФИО2 об истребовании спорного имущества -медицинского оборудования из чужого незаконного владения.

Доводы стороны ответчика, что он является залогодержателем спорного имущества поскольку к нему как поручителю, исполнившему обязательства ООО «Медицинский центрр «Спас» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению оставшейся части денежных средств ООО «Первая медицинская компания» в размере 2150000 руб., за поставленное имущество - система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (новая) в составе датчики: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер: US021F0743, судом отклоняются, поскольку договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между юридическими лицами ООО «Первая медицинская компания» и ООО «Медицинский центрр «Спас», ФИО2 не является стороной по договору о поставке оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом спорное имущество: система ультразвуковая Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (восстановления) в составе датчики»: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер US319F0607; кардиограф PageWriter ТС с принадлежностями вариантов исполнения PageWriter №, приобретено и оплачено ООО «Медицинский центрр «Спас», что подтверждается представленными квитанциями, доказательств, что спорное имущество на законных основаниях принадлежит ФИО2 не представлено, предметом залога по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Также обращает внимание, то обстоятельство, что спорное имущество было вывезено ФИО2 в период брака с ФИО1, в отсутствие соглашения либо решения суда о разделе совместно нажитого имущества, и было вывезено ФИО2 в отсутствие согласия генерального директора ООО «Медицинский центрр «Спас», накануне последнего платежа, который должен был быть произведен ООО «Медицинский центрр «Спас» в размере 2150000 руб. Денежные средства, которые были внесены ФИО2 в счет погашения обязательств ООО «Медицинский центрр «Спас» перед ООО «Первая медицинская компания» по поставке системы ультразвуковой Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (новая) в составе датчики: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер: US021F0743, также были внесены ФИО2 в период брака, при этом последним не представлено доказательств, что указанные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Общая цена истребуемых у ответчика предметов составляет 7398000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении основных требований на 7398 000 руб., государственная пошлина от этой суммы по правилам ст. 333.19 НК РФ составляет 45 145 руб., стороной истца при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., таким образом с ФИО2 в пользу ООО «Медицинский центрр «Спас» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ФИО2 необходимо взыскать в пользу бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43145 руб., от уплаты которых ответчик не освобожден.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что ООО «Медицинский центрр «Спас» оказывает медицинские услуги для населения, спорное медицинское оборудование необходимо для своевременного и правильного диагностирования заболеваний (кардиограф используется для отслеживания основных параметров жизнедеятельности пациентов), суд, считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течении трех дней после вступления решения в законную силу, указанный срок является разумным и позволит своевременно исполнить решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Медицинский центрр «Спас» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) передать ООО «Медицинский центрр «Спас» (ИНН №) в лице генерального директора ФИО1 имущество:

систему ультразвуковую Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (восстановления) в составе датчики»: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер US319F0607;

систему ультразвуковую Affiniti с принадлежностями в варианте исполнения Affinitу 70 (новая) в составе датчики: L 12-5, C 5-1, S 5-1, C9-4v, заводской номер: US021F0743,

кардиограф PageWriter ТС с принадлежностями вариантов исполнения PageWriter №, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу

ООО «Медицинский центрр «Спас» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 145 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 30 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова