Решение № 2-2075/2019 2-2075/2019~М-1438/2019 М-1438/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2075/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,.

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1 солидарно с ООО «Планета детства БР» в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от 11.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору;

- задолженность по кредитному договору № от 07.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору;

- задолженность по кредитному договору № от 28.07.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору;

- задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – неустойка.

А также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

11.08.2015 г. между Банком и ООО «Планета детства БР» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 24% годовых, и сроком возврата 10.09.2015 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 11.08.2015 г. Банком заключен договор поручительства с ФИО1

07.08.2015 г. между Банком и ООО «Планета детства БР» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 24% годовых и сроком возврата 04.09.2015 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 07.08.2015 г. Банком заключен договор поручительства с ФИО1

28.07.2015 г. между Банком и ООО «Планета детства БР» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 8,3% годовых и сроком возврата 04.09.2015 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 28.07.2015 г. Банком заключен договор поручительства с ФИО1

27.08.2015 г. между Банком и ООО «Планета детства БР» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 8,3% годовых и сроком возврата не позднее 25.09.2015 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 27.08.2015 г. Банком заключен договор поручительства с ФИО1

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.(п.1 ст.363 ГК РФ, п.1.3 Договоров поручительства.)

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; с учетом их уточнения в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в ходе процедуры банкротства должника ФИО1 Возражал против довода представителя ответчика относительно того, что поручительство ФИО1 прекратилось, указывая на то, что истец обратился в суд в пределах срока действия договоров поручительства и в пределах срока исполнения кредитных договоров. Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по кредитным договорам ранее были уже исполнены, несостоятельны, поскольку сделки по перечислению денежных средств в АО «Зернобанк» были признаны недействительными. Также указал на то, что постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 03.10.2016г. ФИО1 от исполнения обязательств по указанным в иске кредитным договорам не освобожден.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что поручительство ФИО1 по договорам поручительства прекратилось, в связи с истечением срока, на который оно давалось. Также указала на то, что заемщиком ООО «Планета детства БР » ранее производило погашение всех кредитов. В удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица ООО «Планета Детства БР», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что 11.08.2015 г. между АО «Зернобанк» и ООО «Планета детства БР» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 24% годовых, сроком возврата 10.09.2015 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком 11.08.2015 г. заключен договор поручительства с ФИО1,.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по 10.09.2018 г., но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе, на срок пролонгации кредита.

07.08.2015 г. между АО «Зернобанк» и ООО «Планета детства БР» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 24% годовых, сроком возврата 04.09.2015 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 07.08.2015 г. Банком 07.08.2015 г. заключен договор поручительства с ФИО1,.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по 04.09.2018 г., но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита.

28.07.2015 г. между АО «Зернобанк» и ООО «Планета детства БР» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 8,3% годовых, сроком возврата до 26.08.2015 г., а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Дополнительным соглашением по кредитному договору № от 28.07.2015 г., заключенным 26.08.2015 г., установлен срок возврата задолженности 04.09 2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 28.07.2015 г. Банком 28.07.2015г. заключен договор поручительства с ФИО1,.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по 26.08.2018 г., но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита.

27.08.2015 между АО «Зернобанк» и ООО «Планета детства БР» заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 8,3% годовых, сроком возврата не позднее, 25.09.2015 г., ( в редакции Дополнительного соглашения от 02.08.2016г.), а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 27.08.2015 г. Банком 27.08.2015г. заключен договор поручительства с ФИО1,.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок по 25.09.2018 г., но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя по кредитному договору обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита

Банк исполнил свои обязательства по данным кредитным договорам.

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками по счету заемщика.

В период действия кредитных договоров заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2016 г. ООО «Планета детства БР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2017 г. требования АО «Зернобанк» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО1:

- по кредитному договору № от 11.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору № от 07.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору № от 28.07.2015 г. в размере <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору № от 27.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55-59)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 июня 2016 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий – ФИО4 (л.д.38-47)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2018 г. завершена процедура реализации имущества ФИО1, суд определил: не применять к гражданину ФИО1 правила об освобождении от обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и перед ИП ФИО5; освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения остальных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. (л.д. 60-64)

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26 сентября 2018 г. ( в полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2018г.) определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2018 г. отменено в части разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств. Принят в этой части новый судебный акт: не применять правила об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств. (л.д. 65-69)

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с ФЗ РФ « О банкротстве физических лиц», если по завершении производства по делу о банкротстве гражданину предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу, они рассматриваются в суде по общим правилам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к поручителю ФИО1, поскольку последний не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, ввиду чего поручительство не является прекращенным.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по кредитному договору № от 11.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору;

- по кредитному договору № от 07.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору;

- по кредитному договору № от 28.07.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору;

- по кредитному договору № от 27.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Суд проверил расчеты задолженности заемщика по кредитным договорам представленные истцом; данные расчеты задолженности находит верными арифметически и соответствующими как закону, так и кредитным договорам.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности: по кредитному договору № от 11.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору;

- по кредитному договору № от 07.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору;

- по кредитному договору № от 28.07.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору;

- по кредитному договору № от 27.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ по отношению к неустойке, заявленной по кредитному договору № от 27.08.2015 в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы долга, периода просрочки, отсутствия доказательств для снижения неустойки, суд не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Планета Детства БР» ранее, путем перечисления денежных средств, исполнило свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов, суд находит несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2017 г. признаны недействительными сделки АО «Зернобанк» по погашению задолженности ООО «Планета Детства БР» на сумму <данные изъяты> руб., по кредитным договорам, оформленным совершенными 04.09.2015 г. банковскими операциями: <данные изъяты> руб. – погашение кредита по кредитному договору № от 28.07.2015; <данные изъяты> руб. – погашение кредита по кредитному договору № от 07.08.2015; <данные изъяты> руб. – погашение кредита по кредитному договору № от 27.08.2015 г., <данные изъяты> руб. – погашение кредита по кредитному договору № от 11.08.2015 г., <данные изъяты> руб. – погашение процентов по кредитному договору № от 07.08.2015 г., <данные изъяты> руб. – погашение процентов по кредитному договору № от 11.08.2015 г. Применены последствия недействительности сделки, в результате которых восстановлена задолженность ООО «Планета Детства БР» перед Акционерным обществом « Зернобанк» по выше приведенным кредитным договорам: № от 28.07.2015г. на сумму <данные изъяты> руб., № от 07.08.2015г. на сумму <данные изъяты> руб., №от 27.08.2015г. на сумму <данные изъяты> руб., № от 11.08.2015г. на сумму <данные изъяты> руб.

Не обоснованны и доводы представителя ответчика о том, что по обеспечению выше указанных кредитных договоров прекратилось поручительство ФИО1 Как уже изложено выше, займодавец –АО «Зернобанк», в рамках дела о банкротстве предъявил требования к поручителю ФИО1 в установленном законом порядке; эти требования включены в реестр требований. В соответствии с условиями Договоров Поручительств, заключенных в обеспечение обязательств по кредитным договорам, Поручительство ФИО1 выдано на срок действия кредитных договоров до полного исполнения должником принятых на себя по кредитным договорам обязательств, в том числе на срок пролонгации кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, солидарно с ООО «Планета Детства БР» в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности: по кредитному договору № от 11.08.2015 в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от 07.08.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от 28.07.2015г. в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от 27.08.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина