Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 03 октября 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 02.03.2016 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей сроком на один год, истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Однако через год в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, сумма задолженности составляет 80 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетелствует расписка в получении повестки . Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и привела те же доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовый конверт с уведомлением о вручении , об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.Изучив доводы истца, заслушав представителя истца и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от 02.03.2016 на сумму 80 000 рублей сроком на 1 год.

Факт передачи денег истцом ответчику и срок их возврата подтверждается распиской о получении денег.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Срок возврата денежных средств истек.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа 80 000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2 600 рублей ((80 000 – 20 000) х 3% + 800), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 600 рублей (две тысячи шестьсот рублей).

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Прядко А.А.