Решение № 2-8411/2025 2-8411/2025~М-6203/2025 М-6203/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-8411/2025

КОПИЯ

Дело № 2- 8411/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-008429-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8411/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных сумм по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в свою пользу вознаграждение за оказание услуги по взысканию компенсации морального вреда на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 рублей, стоимость затрат по проведению досудебного исследования в размере 70 000 рублей, неустойку на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 238,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 310,87 рублей, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (застройщик) о взыскании по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возмещению затрат на устранение недостатков переданного объекта долевого участия, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, убытков включая: устные консультации, проверка документов, ведение переписки с Застройщиком, подготовку досудебной претензии;

- организовать в случае необходимости осмотр квартиры при приемке "сторонним" специалистом с допуском (НОПРИЗ или НОСТРОЙ) с использованием специальных технических средств, определить и составить список недостатков перед подписанием акта приёма-передачи, организовать подготовку экспертного заключения за свой счет и от имени Заказчика по определению стоимости устранения недостатков качества квартиры;

- подготовка и подача иска, сопровождение рассмотрения судебного дела до вступления решения суда в законную силу;…

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель организовывает и оплачивает за свой счет для заказчика и от имени заказчика подготовку досудебного экспертного заключения на предмет определения стоимости восстановительного ремонта объекта ДДУ. С этой целью исполнитель заключает с выбранной экспертной компанией договор на оказание услуг по подготовке досудебного экспертного заключения на предмет определения стоимости восстановительного ремонта объекта ДДУ, оплачивает за свой счет услуги экспертной компании, …

Истец указал, что исполнил договор, а именно, осуществил приглашение специалиста на приемку квартиры, оплатил услуги экспертного учреждения по подготовке досудебного заключения в размере 70 000 рублей, подготовил и направил претензии ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», исковое заявление о взыскании по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Кроме того, истец представлял интересы ответчика в Красногорском городском суде Московской области по делу № до вынесения решения судом и выдачи соответствующего исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2, на основании решения суда поступила денежная сумма в размере 87 50 рублей, а именно, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 500 рублей за нотариальную доверенность, 70 000 рублей за досудебную экспертизу.

В соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность по оплате истцу стоимости фактических затрат за проведение досудебного экспертного исследования в размере 70 000 рублей (в соответствии с п. 3.1.2. Договора); стоимости услуг за взыскание компенсации морального вреда в размере 2 250 рублей (в соответствии с п. 3.1.1. Договора стоимость данных услуг составляет 15 % от суммы, присужденной судом).

Согласно п. 3.2. Договора, ответчик обязан был произвести истцу оплату оказанных услуг в течение трех календарных дней с даты поступления денежных средств на счет ответчика.

Поскольку от исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется, с нее в пользу истца также подлежат взысканию предусмотренные договором и законом неустойки.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что свои обязательства по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не исполнил в полном объёме, поскольку денежные средства с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Мытищи» до настоящего времени не взысканы, договор не исполнен. Во время консультации при заключении договора ответчику было обещано, что оплата по договору должна произойти только после того, как с ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Мытищи» будет фактически получена полная сумма, взысканная судом. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований Заказчика, либо невозможности взыскания денежных средств с застройщика по причине отсутствия денежных средств, обязанность по оплате у Заказчика не возникает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, устанавливались сроки начисления неустойки (штрафов, пеней) за просрочку передачи квартиры дольщику. Учитывая дату заключения договора, принятия решения суда по делу о взыскании неустойки, истец по настоящему гражданскому делу, знал и должен был предполагать невозможность взыскания денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, применяемом моратории на обязательства застройщика.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель ответчика указал также, что ИП ФИО3 действуя недобросовестно, ввел в заблуждение ФИО2 относительно порядка и сроков исполнения договора, а также фактической возможности исполнения заказанных услуг, не проинформировал ее об изменениях и принятых нормативных актах, касающихся взыскания неустойки по договору долевого участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (застройщик) о взыскании по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возмещению затрат на устранение недостатков переданного объекта долевого участия, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, убытков включая: устные консультации, проверка документов, ведение переписки с Застройщиком, подготовку досудебной претензии;

- организовать в случае необходимости осмотр квартиры при приемке "сторонним" специалистом с допуском (НОПРИЗ или НОСТРОЙ) с использованием специальных технических средств, определить и составить список недостатков перед подписанием акта приёма-передачи, организовать подготовку экспертного заключения за свой счет и от имени Заказчика по определению стоимости устранения недостатков качества квартиры;

- подготовка и подача иска, сопровождение рассмотрения судебного дела до вступления решения суда в законную силу;…

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель организовывает и оплачивает за свой счет для заказчика и от имени заказчика подготовку досудебного экспертного заключения на предмет определения стоимости восстановительного ремонта объекта ДДУ. С этой целью исполнитель заключает с выбранной экспертной компанией договор на оказание услуг по подготовке досудебного экспертного заключения на предмет определения стоимости восстановительного ремонта объекта ДДУ, оплачивает за свой счет услуги экспертной компании, …

Истец утверждает, что исполнил договор, а именно, осуществил приглашение специалиста на приемку квартиры, оплатил услуги экспертного учреждения по подготовке досудебного заключения в размере 70 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 22), подготовил и направил претензии в адрес ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», исковое заявление о взыскании по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Кроме того, истец представлял интересы ответчика в Красногорском городском суде Московской области по гражданскому делу №.

Как следует из представленных истцом доказательств, решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» были удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 478 909 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 70 000 рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 2 500 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы 478 909 рублей за каждый день просрочки.

Определением судьи Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на исполнение решения суда в части взысканной в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по проведению досудебного исследования в размере 70 000 рублей, нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 2 500 рублей отсрочка не распространяется, решение Красногорского городского суда Московской области в данной части было исполнено в рамках исполнительного производства №-ИП Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области.

Согласно справке судебного пристава- исполнителя ФИО7, оплата по исполнительному производству №-ИП в сумме 87 500 рублей произведена в пользу взыскателя ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя.

Суд находит установленным, что полученная взыскателем ФИО2 денежная сумма в размере 87 500 рублей состоит из взысканной стоимости досудебного исследования в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 2 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в настоящее время исполнено в части, на которую не распространяется отсрочка.

В соответствии с п. 3.1.2 заключенного между сторонами договора, заказчик возмещает исполнителю его затраты на оплату подготовки досудебного экспертного заключения… в пределах возмещенной судом стоимости проведенной досудебной экспертизы в порядке п. 3.2 договора, то есть в течение трех календарных дней с даты поступления денежных средств на счет заказчика.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца ИП ФИО3 о том, что у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате стоимости фактических затрат за проведение досудебного экспертного исследования в размере 70 000 рублей, равно как и по оплате стоимости услуг за взыскание компенсации морального вреда в размере 2 250 рублей (в соответствии с п. 3.1.1. договора, стоимость данных услуг составляет 15 % от суммы, присужденной судом).

Суд находит, что указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании состоявшегося между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут, не изменен и никем из его участников не оспорен. К приведенным выше доводам ответчика ФИО2 о том, что заключенный ею с истцом договор последним не исполнен, суд относится критически и не соглашается с ними, так как при разрешении настоящего спора по существу установлено обратное, а именно, исполнение истцом обязательств перед ответчиком надлежащим образом, на что указано выше.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты исполнителю, заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и находит, что по состоянию на дату принятия настоящего решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 10 238, 73 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания процентов по 395 ГК по дату фактического исполнения денежного обязательства (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ИП ФИО3 при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, в также почтовые расходы в размере 310,87 рублей, которые, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору, взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 вознаграждение за оказание услуги по взысканию компенсации морального вреда на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 рублей, стоимость затрат по проведению досудебного исследования в размере 70 000 рублей, неустойку на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 238,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 310,87 рублей, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года

Копия верна

Судья