Решение № 2-1405/2018 2-1405/2018~М-1234/2018 М-1234/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1405/2018

Дело № 2-1405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 362 400 руб.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 приходится ей родным братом. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в получении кредита на приобретение жилого дома и земельного участка, в связи с чем, она попросила своего брата оформить ипотечный кредит на себя, соответственно жилой дом и земельный участок также были оформлены на ответчика, и были переданы под залог банку. Устно они договорились, что истец будет оплачивать кредит и по окончанию выплаты всей суммы кредита, ответчик обязуется переоформить жилой дом и земельный участок на неё. Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 25 лет. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма кредита в размере 1 281 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался переоформлять жилой дом и земельный участок на истца. Денежные средства за выплаченный кредит также возвращать отказывается.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 232 713 руб. 82 коп.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья - объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> на сумму 1 700 000 руб. на срок 288 месяцев, с уплатой 14% годовых.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что ей было отказано в получении ипотечного кредита, она попросила брата ФИО2 оформить ипотечный кредит на себя, соответственно жилой дом и земельный участок также были оформлены на его имя, и переданы в залог банку. Устно они договорились, что истец будет оплачивать кредит и по окончанию выплаты всей суммы кредита, ответчик обязуется переоформить жилой дом и земельный участок на нее. Платежи по кредитному договору вносила она, всего внесла сумму в размере 1 232 713 руб. 82 коп.

В подтверждение своих доводов истцом представлены: приходные кассовые ордера, заявления о переводе денежных средств на счет открытый ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредиту ФИО2, в соответствии с которыми от ФИО1 были приняты денежные средства в счет погашения кредита.

Также по запросу суда ПАО «Сбербанк России» представлена выписка по счету, с отражением поступивших в счет погашения задолженности сумм денежных средств.

Ответчиком в опровержение доводов истца, доказательств не представлено, напротив, представителем ответчика, имеющим полномочия на признание иска, подано соответствующее заявление.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 6824 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, исходя из цены иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлины в размере 7 539 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1232713 (один миллион двести тридцать две тысячи семьсот тринадцать) рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 7 539 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Патракова

Решение вступило в законную силу «______»__________________2018 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко