Решение № 12-35/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года г. Троицк, Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Е.В.Черетских, при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Троицкого района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 11.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

( административное дело возбуждено протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018 года инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД «Троицкий» Челябинской области ФИО2)

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 11.09.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

Прокурор Троицкого района подал протест на указанное постановление, просит его отменить в связи с принятием его с нарушением норм процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности: при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности не разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Данное является недопустимым и влечет отмену принятого постановления. Просит постановление отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест прокурора по доводам изложенным в нем.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не участвовала в судебном заседании извещена судебной повесткой. судебное извещение не вручено по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" она считается надлежаще извещенной о судебном разбирательстве.

Представитель лица принявшего оспариваемое постановление участвуя в суде просили протест оставить без удовлетворения. ФИО1 на заседание комиссии не явилась, дело разрешено без ее участия, однако о правах лица привлекаемого к административной ответственности ей было разъяснено при составлении протокола об административном правонарушении, ее процессуальные права не нарушены.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ПДН ФИО2, участвуя в суде подтвердил факт разъяснения процессуальных прав, что зафиксировано в протоколе и объяснениях лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, считает протест не подлежащим удовлетворению.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор Троицкого района действуя в полномочиях территориальной юрисдикции имеет право приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Протест подан в установленные сроки ( постановление от 11.09.2018 года, протест поступил в суд 20.09.2018 года).

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Исходя из материалов дела: протокола, рапорта, объяснений, установлено, что ФИО1 как законный представитель- мать несовершеннолетних ФИО8, ФИО6 А, ФИО5 злоупотребляя спиртными напитками не обеспечивает уход и контроль над несовершеннолетним, допуская их нахождения в грязном и голодном состоянии, без присмотра и контроля19.07.2018года.

Дата совершения правонарушения 19.07.2018 года, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Назначено наказание в пределах санкции статьи- предупреждение.

Оценив представленные документы и показания явившихся лиц, судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, в том числе и тех на которые ссылается в протесте прокурор.

Дело возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, должностным лицом, имеющим полномочия на составление протокола. ФИО1 принимала участие при составлении протокола о чем свидетельствует ее личная подпись в протоколе.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в самом протоколе имеются отметки в которых стоит подпись ФИО1 Аналогичная подписка имеется в объяснениях данных ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, в бланке объяснений подробно описаны процессуальные права лица.

Постановление, принятое в отношении ФИО1 принято компетентным органом, имеющим право на рассмотрение дел по указанной статье.

ФИО1 была извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой об извещении. Информация по телефонограмме передана по номеру телефона указанному самой ФИО1 при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из пояснений представителя комиссии по делам несовершеннолетних, приложения к протоколу заседания комиссии от 11.09.2018 года ФИО1 не принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении ( отметка ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Следовательно довод протеста о том, что ей не были разъяснены процессуальные и иные права не обоснован. ФИО1 самой был избран пассивный способ защиты процессуальных прав в части не участия в рассмотрении дела.

Ссылка в протесте об отсутствии разъяснений процессуальных прав лица, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ не состоятельна, так как ФИО1 не была участников процесса как защитник или представитель, тогда как право на представление ее интересов через участие защитника или представителя, содержится в положениях ст. 25.1 КоАП РФ, которые разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из всего вышеизложенного, суд находит протест прокурора не обоснованным, не установил нарушения права лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 11.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а протест прокурора Троицкого района Челябинской области – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: