Решение № 2-2019/2023 2-2019/2023~М-1930/2023 М-1930/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2019/2023

№

УИД 26RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

26 декабря 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда №. Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик принимает на себя выполнение работ по сборке домов из бревен и поставку материалов для него. Данные работы должны были быть произведены на земельном участке с № расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности. Согласно п. 4.1 договора оплата истцом должна была производиться частями по каждому этапу работ: 2 100 000 рублей - после подписания договора, 450 000 рублей - после сборки сруба на фундаменте, 450 000 рублей - после окончания кровельных работ. Сроки выполнения работ по договору составили 3 месяца с момента оплаты первого этапа договора. После подписания договора истцом ответчику переданы 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Примерно через 2 недели по указанию ИП ФИО3 по вышеуказанному адресу прибыла бригада рабочих, не закончив строительство, бригада уехала и больше по указанному адресу не приехала. Через некоторое время, поставленный работниками ИП ФИО3 деревянный сруб, стал покрываться плесенью. Ответчик в телефонном разговоре обещал истцу все исправить и закончить работу в установленные сроки. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ срок по договору строительного подряда истек. Работы по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сверки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 составляет 2 100 000 рублей.

В настоящее время денежные средства по договору строительного подряда истцу не возвращены, работы по данному договору не выполнены.

Просил расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаты по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 100 000 рублей, неустойку в размере 2 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представить адвокат ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть исковое заявление в ихотсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Суд считает ответчика и третье лицо, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда №.

Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик принимает на себя выполнение работ по сборке домов из бревен и поставку материалов для него.

Данные работы должны были быть произведены на земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно п. 4.1 договора оплата истцом должна была производиться частями по каждому этапу работ: 2 100 000 рублей - после подписания договора, 450 000 рублей - после сборки сруба на фундаменте, 450 000 рублей - после окончания кровельных работ.

Сроки выполнения работ по договору составили 3 месяца с момента оплаты первого этапа договора.

После подписания договора истцом ответчику переданы 2 100 000 рублей, что подтверждается распиской.

Как следует из искового заявления, примерно через 2 недели по указанию ИП ФИО3 по вышеуказанному адресу расположения земельного участка с КН 26:06:040601:5 прибыла бригада рабочих, которые привезли материалы и стали устанавливать дом из бревен, проработав на данном объекте примерно неделю, не закончив строительство, не защитив строение от осадков, ветра и других погодных явлений, бригада рабочих уехала и больше по указанному адресу не приехала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил выполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на досудебную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ срок по договору строительного подряда истек. Работы по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с Торгово-промышленной палатой РФ. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 подготовлено экспертное заключение, согласно которому установлено, что на территории земельного участка с № расположенном по адресу: <адрес> (База отдыха «Медвежий Яр») имеется три подготовленные площадки под строительство домов с подведенными к ним коммуникациями: электричество, водопровод, канализация. На одной площадке размещен один дом, который частично собран из бревен оцилиндрованных, т.е. монтаж и сборка не выполнена в соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Также бревна из частично собранного дома имеют критические дефекты (пороки): гниль и плесень. На двух других подготовленных площадках для строительства домов размещены бревна в хаотичном порядке.

Суд, анализируя экспертное заключение, считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного экспертом ФИО5, поскольку данный отчёт ответчиком не оспорен, допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком не представлены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали акт сверки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 составляет 2 100 000 рублей.

В настоящее время денежные средства по договору строительного подряда истцу не возвращены, работы по данному договору не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В установленные законом сроки ответчик требование истца не выполнил, досудебную претензию оставил без внимания.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку досудебная претензия, которую ответчик отказался получать, вернулась истцу ДД.ММ.ГГГГ,

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 100 000.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит сумму 2 100 000 рублей, исходя из следующего расчета: (2100000+2100000)/2 = 2 100 000 рублей.

Согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом при подачи иска была оплачено государственная пошлина в размере 13 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № сумму оплаты по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 100 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № неустойку в размере 2 100 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 2 100 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина