Решение № 12-66/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Шампарова Беслана Хусеновича на постановление от 26.07.2019г. мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> ФИО1 в 23 ч. 59 мин. 14.06.2019г., управляя автомашиной марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 26.07.2019г. мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР, ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, среди прочего ссылаясь на то, что автомашиной он не управлял.

ФИО1 и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Защитники Карданова З.М. и Дударова З.В. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, собранные доказательства, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 той же нормы лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По ходатайству защитников в качестве свидетеля допрошен Х., который подтвердил доводы жалобы в части того, что ФИО1 автомашиной не управлял, при этом к показаниям данного свидетеля следует отнестись критические, поскольку последний среди прочего показал, что является лучшим другом ФИО1, что позволяет сделать вывод об отсутствии объективности данного свидетеля в оценке обстоятельств имевших место с участием ФИО1 14.06.2019г.

Материалы дела в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения среди прочего содержат: протокол <адрес> от 14.06.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором записано, что ФИО1 в 23ч. 20 мин. 14.06.2019г. отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком <***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Одновременно следует указать, что при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу и составлении различных протоколов, последний не оспаривал факт управления транспортным средством.

Помимо перечисленных выше доказательств в материалах дела имеется составленный в отношении ФИО1 протокол <адрес> от 14.06.2019г., согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом освидетельствуемого, а также протокол <адрес> от 14.06.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последним произведена запись и подпись о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование. Одновременно в названном протоколе имеется отметка, что при применении данной меры обеспечения производства по делу производилась видеозапись.

Из содержания исследованной видеозаписи следует, что на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. На видеозаписи также зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, судья считает, что исследованным как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы достаточным количеством доказательств установлены обстоятельства, указывающие на наличие события, а также действий ФИО1, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, последнему обоснованно назначено соразмерное наказание, а по этой причине оснований для отмены или изменения постановления от 26.07.2019г. мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 26.07.2019г. мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шампарова Беслана Хусеновича оставить без изменения, а жалобу Шампарова Беслана Хусеновича – без удовлетворения.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов