Решение № 12-221/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 10.08.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (далее ООО «Финансовые технологии»), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Финансовые технологии» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что постановление, вынесенное в отношении юридического лица, считает незаконным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, не уведомленного должным образом о времени и месте судебного заседания, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ни заявитель, ни представитель юридического лица, должным образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, ни с какими ходатайствами к суду не обратились, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Суд, огласив жалобу, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу, о том, что жалоба генерального директор ООО «Финансовые технологии» не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Финансовые технологии», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П-77/12/666-нд/-/2/237 начальника отдела надзора в сфере предоставления услуг связи для целей вещания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее Роскомнадзор) ФИО3 и консультанта отдела ФИО4 об устранении выявленного нарушения, а именно не представило разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов с географическими координатами места установки радиоэлектронного средства, соответствующими месту установки радиовещательного передатчика по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении, копией лицензии № от 23.12.2015г., выданной Роскомнадзором, и приложением к ней (л.д. 23-26); приказом от 04.05.2017г. №-НД о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Финансовые технологии» (л.д. 60-63); справкой о результатах внеплановой документарной проверки (л.д. 30-31); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-77/12/365-нд/282 (л.д. 27-29); предписанием № П-77/12/365-НД/-/1126 от 19.05.2017г. (л.д. 64-65); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-77/12/666-нд/516 (л.д. 55-57); предписанием № П-77/12/666-НД/-/2/237 от 18.10.2016г. (л.д. 58-59).

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица незаконно, суд отвергает, поскольку данный довод не основан на законе, мировым судьей были приняты все меры для рассмотрения дела с участием представителя юридического лица, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки об извещении о дате судебного заседания.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 272 судебного участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Финансовые технологии» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Финансовые технологии» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ю.А. Жуков