Решение № 2-5185/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2196/2025~М-697/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-65743/50100008 от ... года

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-65743/50100008 от ....

В обоснование исковых требований указано, что ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (Финансовый уполномоченный) принятое решение № У-024-65743/5010-008 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 148931 рубль 75 копеек.

Финансовым уполномоченным не применены нормы права о прямом возмещении убытков.

Финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение, ссылаясь на то, что при наличии обоюдной вины потерпевший вправе обратиться к любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц.

В данном случае Финансовым уполномоченным неверно применен абзац второй п. 22 ФЗ ..., согласно которому «Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред». Указанная выше норма применяется, если потерпевшему причинен вред несколькими лицами.

При этом Финансовый уполномоченный необоснованно не применил нормы права, предусматривающие обязанность потерпевшего обратиться в порядке прямого возмещения убытков к Страховщику, застраховавшему ответственность, а именно – ст. 14.1 Закона Об ОСАГО.

Единственное условие, при котором потерпевший, имеющий в соответствии с Законом об ОСАГО право предъявить требование в порядке возмещения убытков, может обратиться к страховщику виновника – это принятие арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности.

В рассматриваемом ДТП повреждены только автомобили в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, а лицензия страховщика потерпевшего не отозвана и в отношении него не принято решение о признании банкротом.

При указанных обстоятельствах финансовым уполномоченным необоснованно не применены нормы права о прямом возмещении убытков (п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО) и взыскано страховое возмещение со страховщика виновника.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-65743/5010-008 от ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... требования САО «ВСК» были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Службы финансового уполномоченного не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном суду возражении требования САО «ВСК» не признал, указывая, что при наличии обоюдной вины потребитель вправе обратиться к любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Поскольку обоюдная вина обоих водителей в ДТП установлена судом, потребителю подлежит выплате страховое возмещение в размере 50% от суммы ущерба, причиненного транспортному средству. Оспариваемое решение уполномоченного является законным и обоснованным, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона о финансовом уполномоченном, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Просит в удовлетворении требования САО «ВСК» отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С ... вступил в силу Федеральный закон от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес гос.номер К 416 РВ под управлением ФИО1, а также транспортного средства КИА гос.номер Н839 ОЕ под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС ....

... постановлением по делу об административном правонарушении ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Мамадышского районного суда РТ от ... по жалобе ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД Росии по РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлено:

Постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

... финансовой организацией от заявителя ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

... финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 423900рублей, с учетом износа – 331600 рублей.

... ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации составлено экспертное заключение ...-УТС, согласно которому УТС составляет 36637 рублей.

Письмом от ... финансовая организация сообщила заявителю об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

08.22.2023 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства или выплатить страховое возмещение, УТС, неустойку.

Письмом от ... финансовая организация сообщила заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

... финансовой организацией организован осмотр, транспортное средство на осмотр не предоставлено.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО6 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 275 150 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей 50 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 11 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд установил, что водителями (ФИО4, ФИО1) была нарушена взаимная обязанность убедиться в безопасности выполняемых ими маневров, размер вины участников дорожно-транспортного происшествия суд определил в равной степени за обоими водителями ФИО1 и ФИО4 (50% / 50%).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 ФИО7 - без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного № У-24-65743/5010-008 от ... требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 130300 рублей, Утрат товарной стоимости в сумме 18631 рубль 75 копеек.

С указанным решением САО «ВСК» не согласно и обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановлением Пленума Верховного суда от ... если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из дела усматривается, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о страховом возмещении от ... в САО «ВСК» невозможно было установить вину одного из водителей в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей.

Таким образом, при наличии обоюдной вины потребитель вправе обратиться к любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Обоюдная вина обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии от ... была установлена судом, потребителю подлежало выплате страховое возмещение в размере 50% от суммы ущерба, причиненного транспортному средству.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, требования истца удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-65743/50100008 от ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....