Приговор № 01-0299/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 01-0299/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Прохоровой Н.В., при секретаре Гаврилюке А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чекашева А.А., переводчика Вилья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Качимая Юдера, паспортные данные, ФИО2, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, со слов имеющего 5 малолетних детей, не работающего, Регистрации на адрес не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Так, он (ФИО1), 28 августа 2024 года, в неустановленное более точное время, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, во исполнение задуманного, находясь по неустановленному следствием адресу, неустановленным следствием способом, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел два свертка из полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществами, массой 2,82 г, массой 2,89 г., а всего массой 5,71 г, которое таким образом незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем «закладки» без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта № 2067 от 18 октября 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, являющееся наркотическим средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, наркотические средства), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого, согласно ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 года (в последней редакции) №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на адрес в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, то есть в случае если цель такого оборота психотропного вещества не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, то согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, не имеющий разрешение на занятие данной деятельностью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, в кармане брюк, надетых на нем (ФИО1), до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по адрес 28 августа 2024 года, примерно в 08 часов 16 минут, по адресу: адрес, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного 28 августа 2024 года в служебном помещении магазина «Пятерочка» в период времени с 10 часов 42 минуты до 11 часов 00 минут по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты указанные выше два свертка из полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществом, содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта № 2067 от 18 октября 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, наркотическое средством – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 5,71 г., что является крупным размером.

Допрошенный по делу подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу свидетель фио (показания оглашены с согласия сторон том №1 л.д. 235-237, 245-247) показал, что 28 августа 2024 года в период времени с 10 часов 42 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, в служебном кабинете магазина «Пятерочка», им был произведен личный досмотр гражданина Кубинской адрес Юдер, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты в переднем левом наружном кармане штанов камуфляжного цвета телефон марки REDMI в корпусе голубого цвета IMEI, с симкартой. В правом переднем наружном кармане камуфляжных штанов, надетых на нем, обнаружен пакет с двумя свертками из полимерного материала черного цвета. Также в присутствии его, понятых, кинолога со служебной собой и экспертом были проведены осмотры места происшествия, а именно: 1) 28 августа 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут по адресу: адрес, д. 30, к. 2, в ходе которого обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета; 2) 28 августа 2024 года в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут по адресу: адрес, д. 30, к. 2, в ходе которого обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета; 3) 28 августа 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут по адресу: адрес, д. 30, к. 2, в ходе которого обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета; 4) 28 августа 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут по адресу: адрес, д. 1, в ходе которого обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета.

Допрошенный в качестве свидетеля фио (показания оглашены с согласия сторон т.1 л.д.241-244) показал, что 28 августа 2024 года в период времени с 10 часов 42 минут до 11 часов 00 минут по адресу: адрес, в служебном кабинете магазина «Пятерочка» в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра у фио Качимай Юдер были обнаружены и изъяты в переднем левом наружном кармане штанов камуфляжного цвета телефон марки REDMI в корпусе голубого цвета IMEI, с симкартой. В правом переднем наружном кармане камуфляжных штанов, надетых на нем, обнаружен пакет с двумя сверками из полимерного материала черного цвета.

Допрошенный по делу свидетель ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон т.1 л.д.65-68) дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом личного досмотра от 28 августа 2024 года, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета и два свертка из полимерного материала черного цвета (том 1 л.д. 173-177)

· заключением эксперта № 2067 от 18 октября 2024 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (том 1 л.д. 203-206)

· протоколом осмотра предметов от 19 марта 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета (том 2 л. д. 1-15)

· протоколом осмотра предметов от 26 марта 2025 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, с перекопированными видеофайлами с камер видеонаблюдения в районе задержания ФИО1 (том 2 л. д. 18-42)

· протоколом дополнительного осмотра предметов от 08 апреля 2025 года, произведенного с участием обвиняемого ФИО1, переводчика и его защитника согласно которому осмотрен компакт-диск, с перекопированными видеофайлами с камер видеонаблюдения в районе задержания ФИО1 (том 2 л. д. 45-56)

· протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2025 года, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № 0065994, в котором находятся вещества общей массой 5,43 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 2 л. д. 62-64)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей фио, фио, ФИО3, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимого, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, ФИО3, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводилось в соответствии с требованиями закона.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Органами предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения наркотических средств.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в предъявленном фио обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения им незаконного приобретения наркотических средств, а именно: не указаны точное время, место и способ совершения преступления, в связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения приобретение наркотических средств.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О наличии в действиях фио квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, помогает материально пятерым малолетним детям, один из которых является грудным ребенком (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, родителям, пенсионного возраста, мать страдает хроническим заболеванием (сахарный диабет), состояние здоровья подсудимого, в том числе наличием у него хронических заболеваний и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил пароль от мобильного телефона.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он не сообщил имеющие значения для дела сведения, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый является иностранным гражданином, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения фио – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно рапорту сотрудников полиции фио фактически задержана 28 августа 2024 года, в связи с чем суд засчитывает данный день в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Качимая Юдера признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) наркотические средства, мобильный телефон – хранить по месту их нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; 2) диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СудьяН.В. Прохорова